Ithiliond

Da nessuna parte, ma come un passo produce un suono, anche una melma che si muove lo fa. Fintanto che la creatura ha una velocità di movimento e/o un'appendice che può muovere, il talento funziona.

Visto che un fuoco fatuo parla addirittura, il problema proprio non si pone. Anche una melma può muoversi e produrre suoni con il suo corpo, non è necessario che abbia una voce.

Sono semplicemente danni. Se non è specificato il tipo di danno, significa che non ne ha uno.

Basta leggere il talento:

Aggiungo ancora: le faccine sono sfocate, o è un problema mio?

Se il testo dice che conferisce il talento al possessore (ed è così, ho controllato), la risposta è si. Anche qui la risposta è si, come dice chiaramente la FAQ. Comunque, l'oggetto di cui chiedevo il nome, era quello che permette il lancio di incantesimi (citato da SilverComa).

Aggiungo che anche l'intestazione della Risposta Rapida sarebbe più a tema se fosse del colore delle intestazioni dei post. Comunque confermo, il rosso attuale è troppo acceso, credo che sarebbe più rilassante quello della skin precedente.

La domanda che dovresti porti è: perché dovresti ignorare il fallimento del 50% delle creature incorporee? A meno che sia esplicitamente scritto nella descrizione dell'attacco in questione, il sottotipo incorporeo chiarisce l'iter da seguire. A meno che ci sia un modo per far diventare la deflagrazione mistica un effetto di forza, la capacità in questione non ignora tale % di fallimento.

A me l'intestazione nuova piace di più. Comunque quello che a mio avviso può dare più fastidio agli occhi è il contrasto tra colori troppo accesi e il bianco. Ad esempio, l'intestazione dei sottoforum con quella tonalità rosso acceso potrebbe non essere gradevole, oltretutto vedrei più a tema un rosso scuro.

Hai presente le classi del monaco e/o del guaritore? Non c'è alcun motivo di bilanciamento valido per averle sviluppate in quel modo. Comunque uno stregone con un Bloodline Feat (Dragon Magazine Compendium) e almeno una classe che espande la propria lista (sandshaper, dracolexi, arcanista eroico, mage of the arcane order) ha poco da invidiare al mago. Se poi consideriamo uno stregone dragonblood, o addirittura coboldo dragonwrought, potrei preferire di gran lunga uno stregone ad un mago.

Secondo me è sufficiente che sia d'animo nobile e/o si preoccupi di difendere chi è più debole di sé. Non vedo come si possa specializzare un guerriero per fare il tank con un mago ma non con altri combattenti poco "solidi"... Anche qui, non vedo come l'ottimizzazione di un druido God (praticamente un druido puro senza talenti) o un ranger DD (basta essere scout 3+ e prendere tre talenti) sia vincolata al party. In realtà non mi immagino nessun tipo di sviluppo ottimizzato che preveda che nel gruppo ci siano degli avventurieri al posto di un paio di animali addestrati. Condivido in pieno, ma intendo sottolineare che è difficile si ponga questo problema unicamente per via dei ruoli (o perché la campagna è high o low magic).

Chiariamo: qual è l'oggetto in questione? Da regolamento bisogna soddisfare i requisiti, non è scritto in che modo è necessario farlo, quindi anche tramite oggetti magici si possono soddisfare; questo è quello che chiarisce la FAQ, che vale almeno per tutti oggetti magici che forniscono bonus continuati.

Come scritto nella descrizione della capacità in questione: Ogni volta che sono verificate le condizione sopracitate, il ladro aggiunge i danni da furtivo agli attacchi che compie (che non siano volley-attack). Ad esempio poiché ogni personaggio è colto alla sprovvista finché non sopraggiunge il suo primo turno in combattimento, nel primo round di uno scontro ogni attacco di un ladro su bersagli che hanno fatto un tiro di iniziativa più basso, è furtivo Il caso citato da buldog24 di iniziativa migliorata, è valido perché una creatura perde il bonus di Destrezza alla CA verso gli attacchi delle creature che non vede. In D&D non esiste il concetto di "fronte/retro" di una creatura. Se la creatura è conscia del pericolo, si difenderà da ogni direzione, a meno che venga fiancheggiata.

Perché l'oggetto non permette al personaggio di lanciare l'incantesimo, ma di usare l'oggetto il quale lancerà l'incantesimo per il personaggio. RAW è possibile usare trasformazione di tenser o potere divino in questo modo, ma è poco verosimile. Un incantesimo del genere durerà poco tempo (salvo espedienti particolari), e in nessuna campagna un DM permetterebbe di acquisire una CdP per via di un bonus di cui si beneficia solo per qualche round al giorno. Premesso questo, il discorso delle CdP incrociate fila tranquillamente, ma la seconda CdP non deve avere bisogno della prima per essere acquisita.

Giusto, non avevo letto bene la scaletta

Complimenti a Sabaudian, per la Grande Tartaruga Io declino l'offerta, grazie

No [EDIT]: Swordsaged by Kearf

In generale si, ma dipende dal tipo di bonus fornito, come scritto nelle FAQ ufficiali. Si, e lo può utilizzare fintanto che il bonus permane, ovvero fintanto che il personaggio soddisfa i requisiti del talento. No, quando si parla di "ability to cast x-level y spells", si intende che gli incantesimi deve poterli lanciare il personaggio stesso tramite una classe da incantatore, non tramite altre fonti. Si, come per la prima domanda. Qualora non si dovessero più soddisfare i requisiti di Talenti, se ne perdono i benefici; riguardo le CdP si perdono tutte le capacità di classe, tranne DV, BAB, TS e punti abilità.

Spezzare, + Spezzare a Distanza eventualmente. Direi di no. Non tutti gli incantesimi hanno componenti materiali e/o focus, ed esistono talenti che permettono di lanciare incantesimi senza bisogno di componenti materiali o focus divini. Si Perfetto Arcanista pagine 139-141 Certo. Considera anche che un mago può anche avere più di un libro degli incantesimi, generalmente un arcanabula e svariati grimori, proprio per ovviare al pericolo di smarrire o vedere distrutto il proprio prezioso libro. Esistono poi talenti come Spell Mastery che permettono ad un mago di potersela cavare anche senza il proprio libro degli incantesimi.

Condivido l'idea di AlexEvil, in fin dei conti parliamo di un caster arcano, se si può ridurre il MdL tanto meglio. In alternativa credo sarebbe più appetibile un halfling (magari strongheart) o uno gnomo half-fey, come proponeva Klunk all'inizio, archetipo da non sottovalutare. @iamtoo85: Prima di decidere la progressione, sarebbe bene che ci dicessi i manuali che ti sono concessi, e cosa vuoi che faccia il tuo personaggio (magari scegliendo un concept: blaster, god, gish?).

Ho fatto qualche ricerca, ed effettivamente non esistono chiarificazioni a riguardo. (EDIT: bastava leggere meglio) Questo significa che è il tuo DM a dover decidere quanto indietro è possibile guardare. Ad esempio, personalmente proverei a far dipendere tale intervallo di tempo dal manifester level (in modo direttamente proporzionale), in ogni caso non più di un paio di settimane, ma immagino che dipenda dalla situazione.

Non è scritto da nessuna parte che non può farlo. Quello che non può fare è lanciare spontaneamente incantesimi di cura ferite, come specificato nelle capacità di classe del chierico: Si potrebbe pensare che guarigione rientri tra gli incantesimi di allineamento opposto, ma non è così, perché non ha descrittore di allineamento:

Ma per fare ciò il pg deve essere almeno un minimo improntato alla cooperazione; questo dovrebbe essere il principio da tenere a mente, poi i gruppi studiati a tavolino sono un altro discorso Merito di MizarNX. Come è solito dire: tutti sanno che uno swordsage "does it better"!

Il problema è che i "ruoli in combattimento" non solo sono una cosa piuttosto realistica, ma anche nella realtà chi non li adotta rischia seriamente di andare incontro ad una brutta fine (o come direbbero i tuoi giocatori: wipe). Il fatto che i giocatori ne parlino in termini prettamente PP non significa che sia una cosa poco inerente con l'interpretazione; in questo caso, imho, vale il contrario.