Ithiliond

Conti di essere SAD su forza? Imho con sulla Destrezza con Arma Accurata avresti svariati vantaggi, a cominciare dalla CA, Iniziativa e la possibilità di usare le tue armi anche a distanza (e se prendessi 1 livello da swordsage + Shadow Blade sarebbe perfetto). Per curiosità, che armi hai intenzione di usare che richiedono CC2A Sovrabbondanti? La lama invisibile richiede pugnali o kukri.

Bella build, mi piace l'idea dei gregari. Comunque io penso che Sekai possa anche avere il ruolo di chierico God, anche se con meno spell e CL (ma alla fine ha il supporto del druido; dagli un nome a 'sti poveri gregari), quindi meno efficiente. Come appunto personale, ti consiglierei di inserire il manuale di riferimento per talenti/incantesimi/oggetti e quant'altro; in particolare holy star non riesco a trovarla @Sebassar: Il Dragon Magazine Compendium è un manuale 3.5 ed è pubblicato dalla WotC, quindi è legale in questo contest. La questione non dovrebbe essere la reperibilità dei manuali (altrimenti builderemmo tutto core visto che c'è gente che gioca così e non ha gli altri manuali), semmai la liceità di ciò che vi si trova all'interno, il che non dipende dalle categorie di manuali (celerity, shivering touch, belt of battle, maze stanno tutti su manuali ufficiali 3.5). I Dragon Magazine a mio avviso aggiungono un po' più di varietà e opzioni utili, che imho non fa mai male. Comunque tornando alla reperibilità dei materiali, sul web si trovano svariati elenchi che includono anche le riviste Per quanto riguarda gli oggetti magici, in parte hai ragione, ma gli oggetti personalizzabili (e la belt of battle) sicuramente non hanno senso. Alla fine dei conti, comunque, la build dovrebbe essere in grado di agire e fare ciò che fa anche senza oggetti magici (questo soprattutto per gli incantatori).

Se guardi qui, il nostro amato Wazabo stila una lista di incantesimi immancabili per un mago God con scuole proibite Ammaliamento e Invocazione.

Archetipo Phantom, aggiunge il Carisma come deviazione alla CA

Io voto per il ladro, almeno aumenti l'output di danno e ottieni una capacità speciale del ladro. [EDIT]: Se prendi Daring Outlaw, è meglio il rodomonte (a meno che ti interessi particolarmente una capacità speciale del ladro). P.S. Dai un'occhiata al Battle Dancer (Dragon Magazine Compendium). Non c'entra molto con questa build, ma come concept interpretativo ci si potrebbe avvicinare.

Se il rodomonte serve solo per il +2 in CA, potresti fare il guerriero e prendere i talenti Difendere con Due Armi (Perfetto Combattente). Se proprio vuoi farlo, meno livelli sono, meglio è (il ladro rende di più, imho). Io ti consiglierei uno scout/rogue/invisible blade (con il talento Swift Ambusher) se vuoi essere furtivo, oppure ti potresti buttare sul Bloodclaw Master (ToB) o sulla Tempesta partendo da scout/ranger, o ancora potresti fare un derviscio...

Il Devout Sagittar sul forum ufficiale WotC è incompleto, nel senso che mancano le descrizioni delle capacità. Mi pare comunque di aver corretto la mia versione "sbilanciata", com'è ora mi sembra ragionevole. La "rivisitazione" è piuttosto radicale, anche se mantiene il punire/incontro, il sistema di aure, e le capacità Vigilanza ed Eroe Divino, all'incirca com'erano originariamente; e no, non ho stilato una lista con le differenze, ma non dovrebbe essere complicato notarle

Nella scheda al TpC si calcola il bonus di kiai smite che non potrebbe avere in quanto ex-samurai. {Mea culpa}

Come ho detto, la mia è una revisione della classe proposta nel primo post...

Il paladino qui presentato è una rivisitazione della classe, fatta al fine di renderla più appetibile e utile in combattimento. Ci sono dei parallelismi con la versione Pathfinder, ma la versione qui esposta rimane fedele alla 3.5 per quanto riguarda il regolamento, ed è compatibile con qualsiasi tipo di variante del paladino 3.5 senza dover apportare modifiche addizionali. La versione ad inizio topic è quella nata dalla community del forum wotc, mentre quest'ultima è una mia rivisitazione personale, imho ancora da rivedere. Non ci sono versioni pdf, anche perché dovrebbe essere piuttosto chiara per come è esposta qui, se hai domande particolari chiedi pure.

Vuoi fare bardo/chierico? A questo punto conviene un banale stregone-o-mago/ur-priest/teurgo mistico con DMM... Se ti interessa il bardo penso che sia per la musica bardica, se punti ad ottimizzare ispirare coraggio puoi lasciar perdere il war chanter e fare 8 livelli da bardo e prendere qualcosa che te lo migliori (Parole della Creazione sul BoED, inspirational boost sullo SC, e altro che puoi trovare qui). Ti faccio notare che la build da me proposta lancia spell di 9° dalla lista del mago/stregone, con un CL di 17-18 (in base al BAB della CdP scelta alla fine), ed è SAD sul Carisma. Praticamente è un gish perfetto, e forse senza il war chanter è anche meglio, perché si risparmiano due talenti e si possono prendere due livelli da paladino della libertà (Arcani Rivelati) per il Carisma ai TS

Consiglio di lasciar perdere il lirista, a meno di volerci entrare tramite ring of evasion, e anche così non è che sia tanto buono. Se vuoi un gish bardo ti consiglio un umano phantom (Monster Manual V) bard 4/fighter 1/war chanter 5/sublime chord 2/abjurant champion 5/qualsiasicdpalzicasterlevelpieno 2, ingresso rapido al sublime chord tramite Metamagic School Focus (Complete Mage) e Heighten Spell, dovrebbe venir su piuttosto carino (purtroppo non lancia spell di 3° livello, tra i quali spicca haste). Talenti obbligatori: Melodic Casting (Complete Mage), Arcane Strike (Complete Warrior), Snowflake Wardance (Frostburn), Lingering Song (Complete Adventurer). In questo modo dovresti essere praticamente SAD sul Carisma. Forse si può fare di meglio (potrebbe convenire un livello in una classe del ToB), ma per avere gli incantesimi di 3° dovresti rinunciare a double performance, mentre per potenziare la musa bardica (tramite artista ad esempio) perderesti slot e spell conosciuti e/o BAB.

Potresti fare un contest qui sul forum

Arcimago e mago specialista non incrementano la CD dei tiri salvezza (a meno che tu giochi 3.0ed). Che mi venga in mente adesso, greater crystal of arcane steel (Magic Item Compendium, in breve MIC), e veil of allure ma solo per incantesimi di ammaliamento (sempre sul MIC). Se ci dici anche la scuola, magari possiamo fare di meglio

Nulla vieta di fare entrambe le cose, anche se da bloodclaw master non farei più di un paio di livelli, perché preferisco uno spring attack potenziato ad un finto pounce (ovviamente dipende da come lo si vuole buildare)

Io farei warblade (ToB) se ci puoi accedere, altrimenti quoto il ranger. Magari con Swift Hunter e 3-4 livelli da scout, Spring Attack, Bounding Assault e Rapid Blitz (Player's Handbook II), viene su abbastanza carino (ma in questo caso conviene davvero 1 liv da swordsage + Shadow Blade ed essere SAD sulla Destrezza).

Immagino che per gran parte dell'utenza, MizarNX compreso, sia molto più stuzzicante l'idea di buildare/vedere buildate classi insolite, piuttosto che leggere i soliti VoP-monk/sacred fist, paladin/cavalier, paladin/fist of raziel di cui si trovano milioni di build in qualsiasi forum (soprattutto qui, direi). Poi, ovviamente, non c'è nessun obbligo a riguardo

Come non citare il Revenant Blade su Player's Guide to Eberron?

In realtà nella descrizione dell'oggetto non è scritta la durata (e non mi pare ci siano errata), quindi RAW si potrebbe leggere il movimento di 3 metri come requisito per attivarli senza limite di tempo Ovvero, appena li indossi ti muovi di almeno 3 metri e il bonus permane finché li tieni indosso. Ovviamente RAI non è così, e credo sia lecito quanto ragionevole far perdurare il bonus per un solo round (cioè, da quando lo attivi fino all'inizio del tuo turno successivo). P.S. La prossima volta, metti come P.S. la domanda regolistica OT, ed inizia il post con la considerazione un po' più IT che hai inserito come post scrittum

Trovi tutto qui. Che un mod sposti questi ultimi due post nel topic Cerco, Non Trovo, Esiste

Spero di non essere troppo inopportuno, ma vorrei riprendere alcuni presupposti e considerazioni del topic per esprimere le mie opinioni a riguardo: Questo rappresenta bene l'assenza di un metro di misura durante la creazione delle categorie. Se con la dovuta ottimizzazione ogni classe può salire di qualche posizione, si suppone che le categorie siano definite a partire da classi base non ottimizzate, altrimenti bisognerebbe decidere "quanta ottimizzazione" è lecito considerare (CdP o non CdP; multiclasse o non multiclasse, e quanti livelli per quella classe; solo core, con tutti i manuali, con materiale online e Dragon/Dungeon Magazine) per posizionare la classe X nel gruppo Y. Il mio non è un capriccio, è un invito alla coerenza. Se il bardo è inequivocabilmente nel gruppo 3 avendo considerato la totalità del materiale (per modo di dire, perché nei fatti un sublime chord/mage of the arcane order, ad occhio, dovrebbe salire di un paio di posizioni), perché allora si distingue tra fighter Dungeoncrasher e non, o tra binder con vestigia online e non? O si usa lo stesso metro di giudizio per tutte le classi, oppure si gioca a fare una scaletta personale delle proprie classi preferite, per quanto verosimile possa essere (ci tengo a precisare che questa è una critica rivolta soprattutto all'autore del topic originale, e non a DarthBobo o Cydro). Veniamo ora al secondo, più importante, problema di questa graduatoria. Il problema fondamentale è la disparità tra quelli che sono i presupposti del topic e ciò che effettivamente valuta questa lista. Il topic si propone come la soluzione per chi non è molto esperto e non sa bene come organizzare un gruppo equilibrato di D&D, dove per equilibrato si intende qualsiasi cosa sia in grado di mettere a proprio agio il DM e far divertire tutti i giocatori. Nei fatti la graduatoria, come si evince dai presupposti, sembra valutare l'attitudine di una classe ad essere God, quindi il consiglio finale che fornisce è: fate un gruppo con lo stesso livello di "God-aggine" (passatemi il termine). Questo è, a mio modesto avviso, quantomai sbagliato. Un gruppo ha bisogno, generalmente, di un God, un Tank, e un Damage Dealer (in breve DD). Certamente un gruppo formato da tre God potrebbe funzionare meglio, ma non è necessario al corretto funzionamento dello stesso (ovviamente stiamo parlando relativamente al combattimento). Quando all'inizio si dice: Ebbene non si sta considerando che un "mago che fa esplodere i pianeti" è un blaster che ha la stesso ruolo del barbaro DD, ed è in virtù del fatto che le due classi stanno ricoprendo lo stesso ruolo che una delle due si sente meno utile. Se si giocasse tenendo conto dei ruoli in combattimento un barbaro DD non dovrebbe avere nulla di cui lamentarsi relativamente ad un mago God. Questo, è il consiglio che andrebbe fornito a chi riscontra problemi del genere. Per fare un esempio, un gruppo composto da mago God (gruppo 1), scout o rogue DD (gruppo 4), e knight Tank (gruppo 5), non rispetta il vincolo dei "2 livelli di differenza", ma funziona alla perfezione. Dirò di più, il mago bacerà costantemente i piedi al knight monoclasse che, con un minimo di accortezza nei riguardi di Carisma e CA, spamma test of mettle salvandogli il fondoschiena. Quindi, imho, andrebbe rivisto l'incipit del topic, e le F.A.Q. Inoltre si potrebbe fare una graduatoria delle classi che più si adattano ai ruoli di Damage Dealer (ad esempio, uno stregone o un warmage sarebbero superiori al mago o al chierico) e Tank (knight e crusader ftw).