Ithiliond

E allora non ha senso che si possa dare fama solo relativamente ad un messaggio in particolare, e non all'utente in sé. @Strikeiron: Io credo che la fama negativa sia implementabile, con stesse limitazioni della fama positiva ma un minor peso (tipo -5 o anche solo -3 punti)

Io direi almeno al 5° livello. Comunque visto che sei nei forgotten realms esiste un'avventura ufficiale che si sviluppa sul Piano delle Ombre per personaggi di 3° livello; si chiama Cormyr, the Tearing of the Weave

... ma il sistema attuale in sé non mi sembra così affidabile, perché non assicura una corretta assegnazione delle valutazioni; questo sia per la possibilità che si dia fama "a caso" per poterla dare nuovamente ad altri utenti, sia perché il sistema penalizza gli utenti che solitamente elargiscono fama con parsimonia (es. se non valuto quasi mai ed esiste un utente meritevole, probabilmente non riuscirò a dargli fama più di una volta in un arco di tempo improponibilmente lungo).

Un'altra alternativa potrebbe essere l'inserimento di un "costo" di 1 o 2 punti fama per poterne dare ad altri utenti. In questo modo si è ancora meno portati a "regalare" fama a qualcuno, ridando validità (imho) all'intero sistema.

Beh quello che ho proposto non è "liberalizzare" la modalità di assegnazione della fama, semplicemente la conversione ad un sistema più sensato, per i motivi che ho scritto sopra.

Beh, per ora solo commenti positivi. Qualcuno non la pensa così?

Quindi la portata ci potrebbe stare

Non capisco, ai livelli alti generalmente una minaccia elevata moltiplica ben più del mero danno base dell'arma, quindi semmai è il contrario... o ho capito male il tuo post?

Tenendo a mente la storia di FFVII, direi che sacrilega non ci azzecca una mazza, al limite puoi inserire da solo il livello negativo per tutti tranne Sephiroth, ma anche questo non troverebbe riscontro nella storia. Per il tipo di arma: io la lascerei katana normale, non spadone; al limite sarebbe carino darle portata (che minaccia anche i quadretti adiacenti, come per la spiked chain) e lasciarle 1d10 di danno visto che comunque è sottile. Per i potenziamenti: sicuramente warning, magari parrying, metallina e colpo sicuro (PGtF), ma niente di più caratterizzante.

Riuppo il topic per non aprirne uno nuovo, visto che l'argomento è lo stesso volevo fare alcune considerazioni. Sostanzialmente penso che il sistema di fama non sia il migliore possibile (per essere educati ), proprio per il sistema di limitazione che implementa, ovvero la necessità di dare fama a 20 persone diverse prima di poterla ridare nuovamente un utente; il problema fondamentale di questo limite è che (imho) spinge gli utenti a distribuire fama "a caso" per il solo fine di poter distribuire nuovamente fama ad un determinato utente "meritevole", il che (sempre imho) rende inattendibile l'intero sistema di fama. Per farvi un esempio, io qualche giorno fa ho provato per la prima volta dopo un anno a dare fama a due utenti, e non ho potuto perché non avevo raggiunto "la soglia" delle 20 persone (sempre se sono 20, mi baso su quanto detto da Aerys II ), il che mi sembra assurdo. Per evitare di fare la figura di chi si limita a criticare e pretende che le cose si aggiustino da sole, proporrei un più semplice e logico limite di tempo, magari un po' articolato con altre condizioni, del tipo se ricevi fama mentre "attendi" di poter dare nuovamente fama ad un utente si riduce il tempo di attesa. Che ne dite?

Che non partiamo dalla falce, ma dal falchion: - minaccia base 18-20 (sostanzialmente fai critico con 3 numeri su 20 possibili risultati - aka 18, 19, 20 - quindi sono essenzialmente 3 punti di minaccia) - dispater 12-20 (triplica la minaccia e non si cumula con crtico migliorato => 9 punti di minaccia, ovvero 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) - affilata 9-20 (altri 3 punti di minaccia, in totale 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) - weapon master 7-20 (altri 2 punti di minaccia) Se parti dalla falce ottieni: - minaccia base 20 (sostanzialmente fai critico con 1 numero su 20 possibili risultati - ovvero 20 - quindi è essenzialmente 1 punto di minaccia) - dispater 18-20 (triplica la minaccia e non si cumula con crtico migliorato => 3 punti di minaccia, ovvero 18, 19, 20) - affilata 17-20 (1 altro punto di minaccia, in totale 17, 18, 19, 20) - weapon master 15-20 (altri 2 punti di minaccia)

La distribuzione del danno riportata nel link considera l'arma a sé senza tener conto di eventuali bonus ai danni moltiplicabili dal critico; inoltre suppone di colpire con un 2 (ovvero sempre, salvo fallimenti critici). Sicuramente al crescere del bonus di forza del personaggio, il falchion sorpasserà di gran lunga il danno medio dello spadone (ma non il danno massimo), non saprei dire per una falce. Magari ripasso tra due o tre mesi, quando rimetto mano alla probabilità per dare l'esame di CP2 [EDIT]: Con le regole 3.0 un dispater disciple 8/weapon master (7 o 9 nn ricordo) con scimitarra arriva a 7-20 di minaccia (12-20 per il discepolo di dispater, 9-20 arma affilata, -2 per il weapon master)

Se sei swiftblade di 4° livello aggiungi anche la tua caratteristica base per gli incantesimi. Se sei mago, il famiglio colibrì (hummingbird, Dragon #325 mi pare) da +4 iniziativa. Se sei anche elfo con sostituzione razziale (Races of the Wild), al 3° livello raddoppi tale bonus

Spoiler: Più che altro per il fatto che i personaggi più interessanti (per me come credo per chiunque altro) non sono stati inseriti. Personalmente ho riscoperto un discreto interesse in Jamie, Sam, Sansa e Brienne, ma i capitoli di Cersei e dei Greyjoy sono di una noia mortale...

E alla fine si ritorna al classico "si dovrebbe invogliare di più i giovani a leggere"... e magari fare una riforma seria del sistema scolastico italiano potrebbe giovare in qualche modo. A quanto pare... in realtà a me delle opere di Licia Troisi non potrebbe importare di meno, ho iniziato a scrivere proprio sulla scia degli "interessantissimi" OT Solo che Martin (per fortuna) non è morto e la sua serie non è ancora conclusa, nonostante i tempi di attesa tra la pubblicazione e la traduzione in italiano (ma anche tra due pubblicazioni) possano sembrare infiniti.

Il relativismo per come è inteso in questo topic può al più essere la "colpa" di chi difende il testo, ma in realtà penso che ognuno abbia il diritto di farsi piacere e/o pubblicare ciò che più gli aggrada. Che poi, nonostante tutto, i libri di Licia Troisi siano piaciuti (perché altrimenti perché la gente li comprerebbe?) non è necessariamente la morte della letteratura fantasy...

Beh non c'era eccessiva arroganza, semplicemente sono io che amo fare del sarcasmo quando ne ho l'opportunità. Il punto è che da nessuna parte (ma magari ho letto male) uno degli utenti aveva scritto il motivo per cui non dovrebbe andar bene l'appellativo "afro-americano"; mi era sembrato che a non andarvi giù fosse il fatto di non poter dire la prima cosa che vi passa per la testa. No ma evidentemente avevo frainteso il tuo post, e mi scuso per questo. Ad ogni modo non mi pare che "disabile" sia una parola tabù; io l'ho sempre usata e nessuno mi ha mai fatto la predica, e se per caso me la facessero mi affiderei al vocabolario. Quindi comunque non vedo il perché del tuo sfogo. Non mi riferivo alla questione dell'arte (ho sbagliato a quotare quel punto), comunque sicuramente mi sono lasciato trasportare. Quello che voglio sottolineare è che non mi sembra giusto dare la colpa al politically correct o al fantomatico relativismo per il comportamento scorretto di alcune persone. [EDIT]: Ma infatti, qui poi si "scade" nella solita solfa "i politici non fanno niente, rubano solo soldi a noi poveri cittadini"; non che non la condivida, ma sinceramente sono stufo di ripetermi, e comincio a sentirmi un po' mia nonna ogni volta che lo faccio.

Sono d'accordo, il mio post volevo solo sottolineare che non andrebbero fatte generalizzazioni e conseguenti crociate verso qualcosa che di per sé non è sbagliata. Poi è ovvio che come in ogni cosa c'è chi esagera o se ne approfitta. L'importante secondo me è non fossilizzarsi sulla questione "che appellativo devo usare?".

Il che (imho) andrebbe incluso nell'educazione (o "buona creanza", comunque tu voglia chiamarla). Giusto, in tal caso si possono benissimo usare altri sostantivi, quando necessario. Giusto, effettivamente il mio discorso è un po' sbrigativo su questo punto, ma per "quando è inutile" intendevo quando viene rimarcata con intento dispregiativo o discriminatorio. Si hai ragione, avrei dovuto formulare un periodo più articolato, anche perché negli gli avvenimenti a cui intendevo riferirmi si invoca il "relativismo" su questioni sociali in cui la religione ha una certa influenza, e non riguardo la religione in sé.

Mi inserisco nell'attuale discussione, mi dispiace per Licia ma continuo sulla scia dei commenti passati ... Essere politically correct significa evitare di offendere il prossimo. Il senso è proprio in un post che hai scritto in seguito: Il punto è capire la differenza, perché ovviamente nessuno dovrebbe (ma forse nessuno lo farebbe) offendersi per un bersaglio saraceno in un'Accademia di studi medioevali, ma magari se in un poligono di tiro generico ci fossero dei saraceni al posto dei bersagli si ricadrebbe nel non politically correct. Perché serve il politically correct? Non è un obbligo, non dovrebbe nemmeno avere un nome; bisognerebbe chiamarlo Rispetto o educazione. Bisognerebbe capire che certi termini sono considerati offensivi, e che esistono categorie di persone che, nonostante tutto, vengono discriminate ancora oggi e sarebbe educato e civile cercare di tenerne conto. Se poi c'è gente che si impettisce per delle cavolate non significa che sia il politically correct in sé ad essere erroneo, semmai potrebbero esserlo eventuali procedure legali che si portano avanti ("e si vincono") a riguardo. Il punto della questione del colore della pelle non è il sostantivo che si usa, che in generale non dovrebbe fare la differenza (certo che se una parola ha un'accezione dispregiativa, forse non sarà il caso di usarla... io non vado certo a dare del cret**o ad ogni cristiano con cui parlo solo perché la provenienza del primo termine deriva dal secondo) ma il motivo per cui va sottolineato. Quante volte sentiamo specificare l'etnia di appartenenza di qualcuno quando non c'è alcun motivo per farlo? In ogni caso, non mi pare che dire "afro-americano" sia così difficile e limitativo della mia libertà... Beh complimenti per il paragone, a parte il fatto che non si capisce da chi è considerata offensiva questa frase (forse c'è un'organizzazone internazionale del PC di cui fai parte?), è ovvio che se anche questa, come qualsiasi altra differenza oggettiva, viene utilizzata come discrimine allora diventa offensiva. Ti faccio un esempio: "eh ma tanto voi ce l'avete enorme, non siete mica normali..." è un'affermazione offensiva, così come le stupidaggini che dicono i bambini quando lasciano fuori dal gruppo un loro coetaneo perché grasso/brutto/brufoloso/mingherlino etc. Certo, però perché anche tu invece di soffermarti su certe "stupidaggini" (per non essere scurrile) e fomentare insoddisfazione verso non si sa cosa, non inizi per primo questa opera? Dico sul serio, potresti impiegare meglio il tuo tempo, non trovi? E comunque qual'è il problema a dire diversamente abile? Non rende l'idea come "handicappato"? E se invece di rimarcare su una condizione oggettivamente negativa che affligge una persona, ci limitassimo a evitare di parlarne quando è inutile? [EDIT2]: Infatti, e dall'altra parte è molto meglio fare di tutta l'erba un fascio (ma no, non cercare di guardare gli eventi in relazione alla situazione! Se lo fai cedi al Relativismo!!! Vade retro!) e lamentarsi anche per le sciocchezze, piuttosto che cercare di cambiare le cose in maniera costruttiva. A parte il fatto che pensavo il buon vecchio Joseph fosse l'unica persona che utilizzasse tale termine per lamentarsi, ci terrei a dire che è lui la persona che più di tutte parla di una delle cose più soggettive e relative del mondo (leggesi religione), e si lamenta del relativismo! [EDIT]: (trovato ) Ad ogni modo non ho mai visto nel concreto qual'è il lato negativo del relativismo, quindi chiederei delucidazioni. Vedi però quella non è colpa del politically correct. Se sentir pronunciare la parola negro senza aggettivi dispregiativi (come "di mer*a" o "sporco") deve essere un'eccezione rara, allora forse la "colpa" è di chi lo pronuncia. Le lingue parlate sono dette "vive" perché sono in continua evoluzione, in meglio o in peggio. [EDIT]: E per finire: Forse non viviamo sullo stesso pianeta, ma a me non sembra che ogni volta che io esprimo un giudizio sbuchi fuori un magrebino nano color cioccolata, che veste una kefiah e un completo da hippie doc, puntandomi il dito contro per dirmi che sto sbagliando. In genere questo succede che mi riprendano a quel modo quando mi permetto di esporre il mio giudizio negativo e non richiesto riguardo qualcosa, o a volte anche soltanto quando esprimo un giudizio negativo. Ma non è la regola, non è una piaga che affligge tutti e si presenta quotidianamente in ogni discussione, a meno che io non me la vada a cercare. Non credo che sia completamente anomalo che la gente cerchi di difendersi come può, e che quindi si sfrutti uno scudo per pararcisi dietro, ma non mi sembra il caso di farne un dramma. Se il mio giudizio è espresso in merito a qualcosa che mi riguarda o a cui tengo, troverò il modo di far prevalere l'intelligenza sulla furbizia scialba di chi si nasconde dietro al dito, portando la discussione ad un livello più elevato; in ogni caso, alzare le braccia al cielo ed esclamare "mannaggia al relativismo!" apparentemente ignorando (o fregandosene) che il relativismo è una corrente di pensiero filosofica che nulla ha a che vedere con le scenate da bar da te proposte, non è il comportamento corretto.

Per i talenti e gli incantesimi, oltre a quelli che abbiamo riportato io e D&D_Seller immagino ce ne siano molti altri che possono risultare utili in base al concept del personaggio... magari converrebbe iniziare ad elencarli per manuale, così da avere un'ordine con cui procedere. Per le build, nella wizards community ce ne sono tante relative alle CdP arcane gish (alcune le trovi qui e qui). Per i gish divini dovrebbe essere addirittura più facile...

Tra le CdP mancherebbe lo swiftblade (guida). Per quanto riguarda Talenti e Spell vedo di sparare le prime cose che mi vengono in mente. TALENTI: Colpo Arcano {Complete Arcane} (immagino non richieda spiegazioni) - Incantatore Mobile {Complete Adventurer} (a prima vista niente di particolare, ma risulta uno dei pochi modi che i maghi hanno per lanciare arcane spellsurge e usufruirne al meglio; inoltre muoversi e castare con una sola azione è sempre una buona cosa ) - Incantesimi Persistenti (combinati con Divine Metamagic o l'incantatrix sono una buona scelta) - Divine Metamagic {Complete Divine} (leggi prima), Arcane Disciple {Complete Divine} (se siamo caster arcani, questo talento può fornire alcuni buff interessanti) INCANTESIMI ARCANI: shapechange (!!!), greater mighty wallop {Races of Dragon}, arcane spellsurge {Dragon Magic} (il nostro gish deve compiere più azioni possibili), elemental body {Spell Compendium}, wraithstrike {Spell Compendium} INCANTESIMI DIVINI: potere divino (qualora mancasse il BAB), giusto potere, favore divino, volto della divinità superiore {Spell Compendium}, righteour fury {Spell Compendium}, lion's charge {Spell Compendium}, divine agility {Spell Compendium}

La lista mi sembra completa su razze e classi Aggiungerei il Dragon-Spawn (white) ai template (Dragonlance Campaign Setting). Nell'incipit menzionerei anche il fatto che con Divine Metamagic (Persistant Spell) o la capacità effetto metamagico (incantatrix), rispettivamente per incantatori divini e arcani, la questione BAB diventa relativa ai requisiti delle CdP.