Ichil

Cosa intendi per cartella congelata?

Quanto vuoi spendere? Per cosa lo userai principalmente? Di quanta autonomia hai bisogno?

Personalmente la seconda. Sempre a titolo personale io rinuncerei all'SLI e andrei su una buona scheda video che faccia viaggiare bene i giochi dx9 alla risoluzione video max del portatile.

Guardando la firma di Aza direi 1985...

Scusa se faccio il pignolo, ma credo sia importante essere precisi quando si danno consigli su configurazioni che costano un sacco di soldi. Nel primo post lui paragonava il Turion a un Core 2 Duo e io gli ho detto che la bilancia pendeva dalla parte della cpu intel. Poi tu hai scritto che il Turion 64 è superiore ai processori intel senza specificare, il che è palesemente errato, in quanto le prestazioni sono nettamente inferiori ai Core 2 duo. Alla mia precisazione tu hai modificato la tua versione ribattendo che il Turion X2 è superiore al Core Duo e il Turion agli altri intel (cosa da me affermata e da te non specificata prima). Ma io stavo parlando di Core DUE duo (C2D da ora) e il Turion X2 è inferiore ai C2D di pari frequenza. Recensioni: una relativa al core DUO e un'altra relativa al Core Due Duo di cui stiamo parlando. Si nota come fra le prime due cpu ci sia una sostanziale parità nelle applicazioni singole e una predominanza intel nel multitasking (per la serie 'mo mi rippo un dvd mentre gioco) e nel risparmio energetico (anche se la durata della batteria è influenzata da tutti i componenti del portatile e quindi in assenza di comparazioni su notebook differenziati solo dal processore le considerazioni sono giocoforza aleatorie). Tutto cambia quando parliamo del Core DUE Duo. Chiaro che poi nella valutazione del processore da acquistare non entrano solo considerazioni di pura potenza ma anche il fattore costo e la dotazione complessiva del notebook, ma siccome si parlava di prestazioni, ho ritenuto doveroso specificare con accuratezza e correggere le tue affermazioni lacunose. P.S. L'Intel Core 2 Duo T7200 (2.00 GHz come il turion X2 di punta) ha 4MB di cache L2 condivisa (ossia se viene usato un solo core allora lui usa TUTTA la cache mentre nel caso del turion ne usa solo metà). P.P.S. Il C2D è a 64 bit. P.P.P.S. http://www.intel.com/products/processor/core2duo/specifications.htm P.P.P.P.S. Ho modificato perchè ho fatto un'errore nella lettura della prima recensione, sorry.

Corbelleria. E' superiore ai p4 e al Core Solo, ma NON ai Core 2 Duo.

E' bene che tu cerchi in rete qualche bench di processori per farti un'idea. Il clock non è tutto e i nuovi intel anche con pochi mhz sono più prestanti di molti amd con clock ben più alto. Purtroppo non so quali dell abbiano queste caratteristiche, poichè il marchio mi è stato suggerito da un collega: vai sul loro sito e verifica se questo corrisponde al vero (così se è una bufala depenno il collega dalla lista degli attendibili ). Buona caccia!

Per quanto riguarda le tue specifiche sarebbe meglio sostituire il Turion con un Core 2 Duo che è molto più performante. Per quanto riguarda la scheda video in SLI avrai dei problemi a trovare dei produttori diversi da alienware, anche se mi dicono che forse qualcosa della DELL.

Cerca qui.

Allora, da quello che posso vedere sui depliant ufficiali M$, vista supporta il dual core nelle edizioni Business, Enterprise, Ultimate. La versione completa costa dai 500€ in su, quella oem 133€, ma ha pesanti limitazioni sulla licenza. Non gli conviene restare su XP pro? Pare che il quad core sia supportato da Vista Ultimate. http://www.microsoft.com/windows/shop/partners/amd.mspx

Per usare cosa? Perchè se il programma che ti interessa non è stato pensato per uso sui dual core userà solo un processore. E' vero che il secondo resta libero per fare altro, ma bisogna vedere quante cose fai insieme (c'è gente che contemporaneamente gioca ed encoda film, ad es.) e se questo giustifica la spesa. Da notare che un aumento di velocità l'avresti lo stesso perchè anche in single core i nuovi core duo due sono più veloci dei vecchi P4/Athlon64, ma non so se tale da giustificare la spesa (non ne ho ancora provato uno). Dei quad core veramente non te ne faresti nulla (anche perchè non tutti i s.o. supportano 4 core, ad es. WinXP Pro ne supporta al max 2).

La uso da qualche mese. Funziona bene.

Ho il sospetto che sia un problema di driver... il supporto all'accelerazione 3d per la mia scheda da parte dei driver open è classificato "sperimentale"... seccante...

Athlon64 3500+, 1gb ddr 400, Ati X800XL.

Più performante con due server x che partono??? Sono perplesso...

sì... sigh...

Ho messo driver Ati Open + Compiz + Avant. Lo scrolling del testo nelle finestre è più lento che col solo gnome... sigh...

Non è un problema di licenza, quanto di violazione della privacy.

In teoria sì, ma in pratica a volte ho avuto dei problemi e penso che fosse colpa dei programmi che andavo ad installare (e quindi dei loro programmatori).

Aza ti risponderebbe: "ma la user experience è FANTASTICA! Cioè, dico, come fai a vivere senza le finestre trasparenti?". Poi gli metti il tema standard e stramazza... Ora, sinceramente, non ci sono vantaggi tali da giustificare 400€. Se ti arriva su una macchina nuova, ok, ma altrimenti tieni Xp e vai con Dio... Se proprio vuoi incrementare la tua sicurezza usa un utente non admin per lavorare e entra come admin per installare.

MWAV ha cancellato tuti i virus che ha trovato. Per uno solo non ha fatto nulla perchè probabilmente è un downloader a pagamento, ma non un virus. Se gli da noia lo può cancellare a mano Nono, fai una ricerca per "video" e vedrai la perfetta categorizzazione

Disabilita il system restore, come detto nel file .txt che mi hai allegato, poi rilancia la scansione (fai l'update ovviamente). Se ancora non va ho il sospetto che possa trattarsi di questo, ma per una diagnosi più certa dovrei vedere il pc direttamente e quindi se ancora non va digli di formattare o di pagare un tecnico BRAVO in zona per ripulirlo, che fa prima. P.S. Quell'uomo ha un ordine perfetto nelle cartelle video e immagini. P.P.S. C'è almeno un video che dovrebbe eliminare...

Questo link è interessante: http://www.pcalsicuro.com/main/2007/01/alcuni-pensieri-su-windows-vista/ I vantaggi sono più o meno quelli che si potevano ottenere con Windows XP con un utente non amministratore (account limitato)...

posta qui il log

Purtroppo dal punto di vista dell'usabilità da parte dell'utente finale non son omaturi (e penso all'installazione di programmi, drivers, etc in linux - io sono impazzitoa far capire a ubuntu che il nuovo monitor supportava una risoluzione maggiore di quello vecchio e non penso sia accettabile che la vecchietta di turno debba smanettare nei file di configurazione...) o legati ad architettura costose (mac). Per quanto riguarda le prestazioni di Vista con pc non recenti, al lavoro io uso un P IV a 2,8 ghz (senza Hyperthreading), 1gb di ddr pc 3200, hdd da 80 gb e scheda video Ati Radeon 9600 XT e non ho notato rallentamenti rispetto a XP, pur considerando che è un pc non proprio recente. Da considerare poi che la parte Aero dell'interfaccia si può anche disabilitare avendo comunque l'interfaccia nuova con tutte le varie migliorie (a parte quelle puramente grafiche).