SinConneri

No! Uno slot per le armi naturali, uno per il colpo senz'armi. Quando spendi lo slot devi decidere su che tipo di arma incanalare l'energia ed hai 3 opzioni: 1) un'arma da mischia (manufatta) 2) colpo senz'armi (indipendentemente da quale parte del corpo usi per farlo) 3) armi naturali (tutte)

Come riportato da Ikar nella pagina precedente, l'uso del talento vale per tutte le armi naturali a disposizione, se lo slot "bruciato" lo incanalizzi su tale "tipo di arma"!

Mad hai ragione, benché dipenda dal periodo storico e dalla zona geografica. Ma le regole della 3.x qui fallano alla grande ed oltre a prevedere il classico "comune", non contemplano genericamente l'analfabetismo "A literate character (anyone but a barbarian who has not spent skill points to become literate) can read and write any language she speaks." E, salvo hr (io ne ho fatta una) o faq, l'alfabetismo non è correlato neanche al punteggio di intelligenza. La lettura, ovviamente, è richiesta anche per attivare sigillo del serpente, ma quest'ultimo ha un costo ed un tempo per essere lanciato, rune esplosive no. Perchè? L'incantesimo dice: "You trace these mystic runes upon a book, map, scroll, or similar object bearing written information. The runes detonate when read" Quindi: - o si interpreta read, strettamente, quindi come leggere, legato alla lingua del testo su cui pongo la runa; - o si interpreta come tentativo di lettura, quindi anche una prova di decifrare, ma indipendentemente dalla riuscita della prova stessa (dato che il tentativo c'è anche se non riesci a capire il testo). In questo caso si potrebbe cercare un parallelismo con simbolo della morte, dove "“reading” the rune means any attempt to study it, identify it, or fathom its meaning"

beh di base, salvo i barbari, tutti sanno leggere/scrivere la lingua che parlano... e quindi non è un grande limite se il documento è in comune ... Aggiungo chiedendo: se il testo è in una lingua che non conosco, la prova di decifrare lo scritto attiva comunque la runa?

più propriamente le trappole le hai già e sono quei fogli di carta! Ed il numero dei fogli potrebbe essere relativamente infinito. Lo scopo principale è più protettivo che altro, ma il "bug" se si vuol chiamare così è che rispetto al simile incantesimo sigillo del serpente non costa ed un suo utilizzo in tal senso (dato che l'incantesimo è abbastanza alla portata degli incantatori) avrebbe portato, imo, ad un collasso di tale uso ancor prima della comparsa del pg (ed in teoria ad una sua modifica da parte della wizard).

No! Iscrivere le rune su una pergamena, è come disporre una trappola pronta ad esplodere contro il lettore ignaro. Iscrivere su una pergamena l'incantesimo rune esplosive (pagandolo quindi) consente di poter lanciare o far lanciare, tramite la pergamena, l'incantesimo senza usare altri slot; in questo caso la pergamena contiene l'incantesimo non la trappola creata con lo stesso. No! Attivandosi il primo incantesimo (la trappola), l'esplosione molto probabilmente distruggerà interamente il foglio e con esso il suo contenuto (comprese eventuali altre rune).

Premessa: per fare una scheda razza, onde evitare un elenco insensato di numeri, è bene avere in mente e descrivere ciò che la razza è la distingue dal prototipo base (leggi umano in Dimensioni). Razze che però dovrebbero collocarsi all'interno di una determinata ambientazione per rendere il tutto coerente. Da un punto di vista di bonus/malus per dimensioni, trovo appropriato un sistema di bonus/malus sulle c.d. caratteristiche derivate o sull'abilità e magari anche un sistema che incanali le scelte/i punti di abilità in base alla razza o dove il personaggio sia cresciuto, andando quindi a prevedere in base al bg delle limitazioni/obblighi (magari ampi) nella scelta di quali abilità iniziali avere e quanti punti al massimo metterci. Quanto dico ora, benché in chiave critica, non deve sembrare negativa al lavoro fatto da thom... Da un punto di vista merodescrittivo (per quanto riportato) le razze elfo, gnomo e nano sono, penso, ispirate ad Ad&d - a livello personale, invece, amo le razze descritte da Tolkien (e in parte ben riprese in Girsa) e, in relazione alle edizioni di d&d, il nano di Ad&d e lo gnomo del d&d vecchio (senza un retaggio magico). Da un punto di vista dei bonus/malus: non condivido le capacità speciali, né i punteggi minimi nelle caratteristiche principali, da rivedere il resto (riferendolo quindi ad un'ambientazione).

Ricordo che per mod. int. s'intende quello che uno aveva effettivamente al 1° livello! (che a volte uno se lo dimentica ) Inoltre, come detto da Morwen, se il mago volesse più incantesimi, il dm che li concede dovrebbe scalare il costo di copiatura dal budget del pg in questione!

In lotta no. Aggiungo che non si applicherebbe in lotta nemmeno se si avesse un bonus "on Stregth based skill checks" dato che la lotta non è una skill e per la prova si prende direttamente il modificatore alla forza ... da srd: "A grapple check is like a melee attack roll. Your attack bonus on a grapple check is: Base attack bonus + Strength modifier + special size modifier"

Sicuramente in questo forum trovi gente competente, ma la prossima volta appellati ai manuali e (meglio dopo la sessione di gioco) domanda a chi pone certi quesiti: "dove l'hai letto" ed in attesa di prove, andate avanti come sempre fatto.

Tieni conto che: - Quanto possono fare i giocatori, a maggior ragione lo può fare il master. - Evoca mostri/alleato: richiedono 1 round per completarli, e gli avversari che fanno in questo round aspettano o provano a mazzuolare il caster, con la possibilità che lo stesso sbagli il tiro di concentrazione e nullifichi l'incantesimo? - A volte basta uno dei protezione dal male/bene/caos/legge. - Avversari più esperti potrebbero "schifare" gli evocati per dirigere i loro attacchi verso il caster (vero problema). - Famiglio/compagno animale: il legame che li unisce al "proprietario" dovrebbe indurre prudenza nell'usarli assiduamente in combattimenti pericolosi. Rischiosissimo per il famiglio. Avversari più esperti potrebbero mirare proprio a questi due "alleati" per indebolire il caster (e magari fuggire e ripresentarsi ancor prima che sia avvenuta la sostituzione).

Aggiungerei inoltre: "perché se si danneggia l'armatura, non si danneggia anche l'arma?"

Rispondo parzialmente dicendo che, per come riportato da te, il "reactive counterspell" ti permetterebbe, se vinci l'iniziativa e prepari countespell, al 1° round di fare2 controincantesimi (1 preparato, 1 per il reactive), ovviamente al costo dell'azione nel 2° round, ma imo niente ti vieta al 2° round di controincantare grazie al reactive (sciupandoti poi l'azione standard nel 3° round), e così via...

Il problema delle illustrazioni forse sta anche nella disposizione dei colori e anche del tempo più lungo nel copiare una singola pagina. Quindi volendo ricapitolare: Se amanuensis è di 3°, occorrerebbe come detto uno "avanzato" di almeno 4°+ servitore inosservato (è stato previsto per ovviare all'assenza dell'incantatore?) + imo comprensione dei linguaggi da instillare nel "pennino lettore" + il costo del materiale necessario (libro su cui copiare, pennini, colori). Quanto al range close lo prevederei come limite di distanza tra i due pennini...

L'AdO è una regola im-portante nel sistema di dnd 3.x che si va bene ad impiantare nelle altre regole a questo collegate: calcolo iniziativa, azioni nel round di combattimento, area di minaccia. Grazie anche alla presenza dell'AdO dnd è diverso da altri gdr. Certo è che l'attenzione all'AdO prestata da giocatori/master dovrebbe essere intessuta di elementi ruolistici ed interpretativi, cosa che l'utilizzo di una scacchiera standard difficilmente aiuta a fare, rendendo il combattimento a volte (spesso) un movimento di pedine statiche, e non "un concerto di corpi in movimento". Prescindere dall'AdO in toto, porta a revisionare parte del sistema di gdr (aldilà di alcune meccaniche relative a talenti, capacità ed abilità di classe). La cosa sarebbe però fattibile, ma imo sconsigliabile. Meglio allora, tramite hr, rivedere i casi di AdO e prima di modificarli, capire se usando le regole base ed opzionali previste nei manuali non si possa spiegare/interpretare quelle azioni realistiche che con la soppressione/limitazione dell'AdO si potrebbe ottenere. Per citare Elayne (ma non è una mia critica nei suoi confronti) si potrebbe vietare lo "sparare con un arco in mischia" (e pertanto eliminare un possibile evento per un AdO), ma occorre far presente che due contendenti in mischia di taglia media, occupando ciascuno una casella, benché adiacenti, potrebbero trovarsi a più di un metro di distanza l'uno dall'altro. Oppure: prima di vietare l'AdO a soggetti in mischia, imo, si dovrebbe "risolvere" la questione di consapevolezza in un combattimento e di "assenza di spalle" prevista dalle regole. Imo la regola di AdO non è priva da pecche "logiche" (se non realistiche), a partire dal numero di AdO fattibili in un round (rischiando così che due contendenti di 1° liv. dotati di riflessi di combattimento possano in uno stesso round metterci "più tempo" e tiri di dado per risolvere AdO susseguenti che fare una normale azione di attacco). Forse non sono chiaro... sorry!

Premesso che, come detto, che sono diversi i potenziamenti su di uno scudo, a seconda se li fai come arma o meno, Beh, non credo si possa fare, il kensai crea un particolare legame con un'arma e pertanto i bonus di potenziamento che infondi nello scudo devono essere trattati come arma, mentre per ottenere il classico bonus alla CA devi "spendere" normalmente...

...sì il bonus della destrezza alla CA...

Evidenzio due "sviste": o che sia fiancheggiato, pertanto ad un mistificatore arcano basterebbe un "evoca mostri da piazzare" sul lato opposto... Flanking non nega il bonus alla destrezza...

Al di là del flavour descrittivo, da manuale, ai fini del combattimento: essere invisibile, sorpresa e sprovvista sono elementi diversi, da cui pertanto derivano effetti diversi benché in parte simili...

Ok madre natura nelle vesti di dea della fortuna ti dà qualcosa, ma io giocatore nell'ottica di un gdr e del divertimento potrei dire: "ok, ritiro per le caratteristiche!", credo che (anche col sistema detto da me prima) si possa trovare un modo di creare sia aleatorietà che dando libertà di scelta nelle caratteristiche al giocatore, sulla base di (o che delineino) un bg condiviso col narratore.

pertanto, come detto da Dedalo, in tali casi (avversario invisibile o sprovvista) non si subisce il furtivo a meno che non si venga in contemporanea anche fiancheggiati. quanto scritto mi ha ricordato l'incantesimo di 9° foresight (previsione?), cosa molto diversa da schivare prodigioso... @gidan97: cerca di essere esaustivo nel titolo del topic, affinché chi viene sul forum possa capire anche solo dal titolo l'argomento (in questo caso "schivare prodigioso e telepatia" sarebbe stato l'ideale)!

Tale regola la applicavamo alla 3.0 e non mi va di controllare se in modo corretto.

Ricordo inoltre che chi inizia per primo non provoca AdO (ossia i meno reattivi non possono farne)... Questo non mi torna e cito srd: Qui si parla di chance di agire, non di agire in maniera piena, quindi imo, il ladro che fa la preparata aspettando il turno del mago, rinuncia al furtivo su questi.

Ho notato solo ieri 'sto topic, veramente intrigante l'ambientazione e complimenti ai disegnatori!!