SinConneri

Mica vero questo, l'estrazione "costa" un'azione di movimento, o è parte del movimento (se hanno almeno bab+1), eppoi c'è sempre estrazione rapida! Per Dedalo: è vero ho modificato la mia domanda, e mi scuso per non aver specificato che la mia domanda iniziale si riferiva all'equipaggiamento in genere, non solo alle armi ed agli scudi e ciò sunder non lo contempla (visto che sarebbe un'azione di attacco strana), dato che sunder afferma che puoi fare un attacco in mischia per far danni ad armi/scudi impugnati dal nemico (che interpretando restrettivamente potremo dire che se vuoi fare un'azione simile non puoi usare armi a distanza), ma non vieta affatto altro... quindi: se volessi colpire alla robin hood il cappello del mio avversario che si fa? scatta una hr sui tiri mirati? vedo che siamo OT... chiedo intervento ai Mod per staccare i topic... perchè almeno l'argomento mi interesserebbe...

Dandogli, come in genere capita -specie se sono combattenti-, più di un'arma! Ovviamente non 3 spadoni...attaccheranno magari con un'arma meno "potente" e non la loro affezionatissima arma, ma non saranno disarmati. Poi c'è l'inconveniente in soldoni: il tesoro di questo incontro era incentrato sulla spada con gemme incastonate e chissà cos'altro, ma ahimé è stata distrutta... Per Dedalo: ok Sunder (che però non vieta di usare l'arma da tiro, ma solo che in questo modo l'arma è inefficace), quindi una freccia non può tagliare una corda?

Una sola? xZellolo: quindi non stai proponendo solo un'alternativa al critico, visto che coinvolgi prezzo di oggetti magici, tabelle per colpi mirati, magari altre modifiche a talenti e capacità relative al txc, al critico, al danno... permangono però dei dubbi evidenziati sopra e non solo da me... Altro:cercate di limitare la parte da citare ed occhio a non andare OT!

Non conosco gli psionici, ma ho letto Energy Missile Dipende da quanti avversari fai incontrare al gruppo e come equipaggi i tuoi avversari... poi al limite non vedrei dov'è l'errore: il pg ha usato una capacità bene (utile se combinata con gli altri pg), però gli avversari son pur sempre vivi. Distruggere degli oggetti potrebbe abbattere parte del tesoro che daresti ai pg per l'incontro. Altro: mica è l'unico psionico che lo usa così! Per kiramortis: trattandosi di danni energetici, la tua annotazione non dovrebbe valere.. Per Dedalo: dove sta scritto che non posso usare il mio arco (o qualsiasi cosa) contro l'equipaggiamento dei miei avversari?

Non ho considerato tale aspetto perché pensavo che lui intendesse criticizzare solo i danni dell'arma e non i bonus relativi... Come evidenziato sorge un altro problema: a volte il tiro dei danni prevede più di un tiro di dadi, rendendo paradossale la cosa come nel caso spadone/ascia bipenne... Questo dipende dall'introduzione di colpi mirati (HR) e non dal cambiare sistema di critico... Altro: Alla faccia della zoppìa! E comunque vorresti negare il bonus destrezza (quindi permettere il furtivo) solo perché uno si sta trascinando a terra e che comunque cerca di evitare gli attacchi? Capisco offrire più bonus nel colpirlo, ma da qui a dire ora puoi mirare "tranquillamente" a parti vitali... p.s. occhio a non andar OT p.p.s. Per i Mod: forse non è più da "sezione regole"...

Tale opzione l'ho trovata in altri gdr e presenta degli inconvenienti: - uno banale: per esempio un'arma da 1d4 danni, non farà mai 4 danni (né 8...si creano dei buchi)! - uno nella sfera d&d: come si gestiscono, ad esempio, armi che fanno uguale danno ma hanno un critico (nel tiro) e nel moltiplicatore? E gli effetti, tipo esplosione, che dipendono dal critico? - uno matematico: se tralascio la media, con i minimi valori sballa: un'arma da 1d3 ha 1/3 di probabilità di fare 4 o più danni, un'arma da 1d4 ne ha 1/4... - uno rischioso (per i pg): si aumentano le possibilità del critico - uno che non mi piace: con la variante basta un txc azzeccato e si punta più alla fortuna (tiro dado danni) e meno all'abilità dell'attaccante, mentre nel sistema vecchio oltre alla minaccia di critico (txc riuscito), occorre confermarlo (quindi 2 txc riusciti). Spero di non aver scritto grossolanerie

Veramente la mia considerazione era sull'estensione del concetto di critico a creature immuni, non a rendere il critico più dannoso... Accetto i dubbi contrari a me sollevati e capisco che per fare una regola/hr equilibrata andrebbero rivisti vari particolari se non addirittura cambiare le norme dell'attacco e quindi giocare ad un gdr che non è l'attuale d&d... Beh se non ci sono altre questioni, chiederei la chiusura del topic... grassie!

Chi ti ha detto che se un oggetto magico viene distrutto, prima di farlo esplode? Non è che di confondi con alcuni oggetti magici (tipo collana delle palle di fuoco, oppure le vecchie regole sul bastone dei magi)? Quanto a Il Griffin: la risposta si trova al primo post di Freppi!!

Forse perché la mano è lo strumento "principe" del tatto? (così per alcuni mostri sarà il tentacolo) Non mi sono mai fatto un problema... Il fatto che tu lo possa combinare con un attacco senz'armi non indica niente, imo, perché se dal momento che dici che è per scaricare l'incantesimo è la mano quell'attacco senz'armi dovrai farlo con quella mano... Al limite potresti desigare l'estremità (mano, piede, testa) da cui poter lanciare l'incantesimo... Quanto all'immobilizzato, aldilà dell'involontarietà, che permette di scaricare ad esempio il cura non solo sul tuo compare, ma anche sul nemico che magari ti ha paralizzato, avrebbe poco senso dire: occorre un attacco di contatto, perché se io premessi il mio corpo su un pugnale tenuto da uno paralizzato mi ferirei (e senza che lui mi faccia un txc!). Ciauz!

Sul manuale del master... dove si parla di veleni... da srd: "Perils Of Using Poison A character has a 5% chance of exposing himself to a poison whenever he applies it to a weapon or otherwise readies it for use. Additionally, a character who rolls a natural 1 on an attack roll with a poisoned weapon must make a DC 15 Reflex save or accidentally poison himself with the weapon."

Il bonus al danno si ottiene quando (o si fiancheggia o) si nega al nemico il bonus des. (se presente), essere invisibile concede ciò, dopo il primo attacco si torna visibili e si perde ciò che l'invisibilità ci concedeva... mi sembra abbastanza lineare come meccanismo. Surreale? ci sarebbe tanto da discutere e non solo su d&d... non è la sezione giusta, ma forse nemmeno il luogo (simili questioni si affrontano meglio ad un tavolo con una birra od una spuma in mano)...

Se il te, sono io, gli darei gli attributi da licantropo infettato, con il +2 di MdL, ma niente dell'orso, del resto almeno all'inizio il pg si troverà spaesato e si può "vivere" la licantropia come un'afflizione... se poi dopo il pg, man mano che prende confidenza col suo essere licantropo, al passaggio di livello prende i dv dell'animale, proprio come se fosse una "classe"...

Dipende... ma meglio no! Come dice qui: http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/sp/20031114a Hai la possibilità (oltre che "splittare" il MdL del licantropo in due livelli separati, cosa che però non farei) di splittare i dv concessi dall'orso come se fosse una "classe mostro", anche perché se volessi attribuire al tuo pg di 4° liv. tutta la potenza di un orso mannaro (non naturale ma infettatto) e quindi dargli il Lep 12, come detto da te e da Larin, dovresti dargli tutti i dv dell'orso più le capacità dell'orso...cosa che mi sembra un po' squilibrata (specie se vi sono altri pg che restano al 4°)...

Mi spiace riquotarti "negativamente" (anche se non c'è due senza tre), ma non stavo esprimendo una mia opinione, ma riportavo le regole (almeno per come le ricordavo), di conseguenza, l'unica interpretazione del master che citavo era sul bersaglio del furtivo (il gigante) non sul fattore "essere invisibile", da cui era partito il topic... l'interpretazione da me citata riguarda l'aspetto ruolistico del gioco (descrizione dell'incontro tra ladro e gigante e loro posizione prima del "possibile" scontro) e non la regola del furtivo, che a me sembra abbastanza chiara...

Io conoscevo una Luskan nelle Marche d'Argento...

Sempre da SRD: "A doppelganger can assume the shape of any Small or Medium humanoid." La capacità non dipende dalla taglia del doppelganger (magari avremmo potuto discutere se parlava di taglia pari o inferiore alla propria).

Quotissimo!! E questo spiega perché il secondo "comma" dell'incantesimo fa riferimento a "spell" e non a "effect" come il primo e l'ultimo; e perché nella capacità naturale si faccia unicamente riferimento al "caster level"...

Salve, quoto Larin e riprendo il suo discorso che, citando srd, dà la possibilità di ragionare su qualcosa di "regolistico"... Premesso che non vedo difficoltà ad usare spezzare incantamento.. Per la regola generale, il livello dell'incantatore è dato dal numero di DV del Basilisco, però la CD viene fatta sulla metà degli stessi, confrontandola con quella per gli incantesimi (CD=10+liv. incantesimo+bonus caratteristica), potrei dire che se il totale dei DV mi dà il livello dell'incantatore, la metà degli stessi mi dà il livello di potenza della capacità soprannaturale, ovvero dell'incantamento da spezzare... Ciauz!

Alcune cose sul furtivo (sperando, in caso di errore di venir corretto). Che vuol dire, alcuni hanno scritto, "cogliere allo sprovvista?" . Il bonus al danno per il furtivo si ha: quando si fiancheggia o quando al nemico viene negato il bonus destrezza. Chiaro, no? Ora: "An invisible creature gains a +2 bonus on attack rolls against sighted opponents, and ignores its opponents’ Dexterity bonuses to AC (if any)." Di conseguenza, dal punto di vista regolistico, siccome dopo il tiro per colpire si torna visibili, scompare tale condizione. Tale condizione però non sussisteva nemmeno se il bersaglio avesse avuto combattere alla cieca. Likeblue ha menzionato poi il caso di primo round con iniziativa vinta, ma questo caso è indipendente dall'invisibilità, potendo sussistere: ladro già invisibile prima del possibile scontro, ha la possibilità di cogliere di sorpresa il nemico, lo fa (ottendo l'attacco di sorpresa, furtivo), torna visibile e si tira per l'iniziativa, se il ladro la vince tutti gli attacchi che farà, saranno considerati furtivi... Altro: ricordo che "The rogue must be able to see the target well enough to pick out a vital spot and must be able to reach such a spot." Quindi non è "automatico" che contro un gigante avvenga il mio attacco sia furtivo... p.s. in corsivo si cita srd...

Sarei curioso anch'io di come nello specifico la hr funziona... Ricordo che sullo "spezzettamento" dell'armatura, non era fatta male l'ipotesi nel Manuale del Perfetto Guerriero (Ad&d), inoltre cose del genere (benché forse semplicistiche) sono previste in Terza Era, nel vecchio Signore degli Anelli e nel libro game di Robin Hood...

Premetto che non conosco il dread necro Beh sarebbe una bella gatta da pelare...e parzialmente un rischio del genere dovrebbe limitare la sete di delirio del negromante... del resto perché sto tizio non ha provato a controllare almeno parte delle altre onde evitare una tale possibilità? Dal punto di vista ruolistico mi sembra fantastico!

Anche perché farebbe solo incantesimi di 1°! Un pg/png del genere non esisterebbe mica! E' come fare una sirena/predatore delle sabbie...poco più in là dell'oasi l'è dura! Scherzi a parte, il GS è indicativo è comporta un minimo di scontro (o quanto meno un minimo di sforzo da parte dei pg)... Imo, però, un appunto generale va fatto: mentre i livelli delle classi/cdp è tendenzialmente equilibrato considerando pg/png ad ampio raggio (quindi guardando anche capacità o abilità non di combattimento), il GS guarda alla funzionalità del combattimento (quindi genericamente un bardo ed un mago di pari livello non hanno un GS identico)... così per i pg, a meno che non sia un gruppo "ammazza/accumula", avendo scelto non solo ai fini combattivi dovrebbero avere un GS inferiore al "regolamento", ma ciò non si pensa (né si nota) perché i pg, in quanto tali, genericamente hanno più equipaggiamento della media prevista...

Ci sono ulteriori novità?

Il me gentile ti dice: il monaco lo acquisisce come talento bonus. Il me quotidiano: ma il manuale?!!!?? C'è scritto!!! p.s. per favore non impigritevi nella vostra conoscenza.... anche perché non avere il manuale non è una buona scusa, almeno uno nel gruppo ci dovrebbe essere e se non leggete come giocatori almeno la descrizione della classe che giocherete non creerete un personaggio giocante, ma una serie di bonus/malus attaccanti con lo stucco!!!

Tratto da srd: "Antimagic An antimagic field spell or effect cancels magic altogether. An antimagic effect has the following powers and characteristics. - Antimagic does not dispel magic; it suppresses it. Once a magical effect is no longer affected by the antimagic (the antimagic fades, the center of the effect moves away, and so on), the magic returns. Spells that still have part of their duration left begin functioning again, magic items are once again useful, and so forth. - Spell areas that include both an antimagic area and a normal area, but are not centered in the antimagic area, still function in the normal area. If the spell’s center is in the antimagic area, then the spell is suppressed." Dalla prima - fattore "tempo": non dissolve la magia, ma la sopprime, quindi se finisce l'antimagia, la magia ancora esistente ritorna a pieno "ritmo" Dalla seconda - fattore "spazio": la magia non funziona solo nell'area dell'antimagia... così: una palla di fuoco non centrata nella zona antimagia esploderà. Se non ho capito male agisce proprio come una barriera cosicché la magia per aver efficacia oltre la barriera deve aggirarla, non può attraversarla (quindi il fulmine non può attraversare la barriera anche se sarebbe più lungo dell'area "coperta")... come se uno provasse a gridare tra pareti insonorizzate...