SinConneri

Ok! Ma il very intelligent? Inoltre nella descrizione si parla della loro "proverbiale" bellezza...ma al carisma niente....magari un +2 ci stava, anche per limare il -4 alle relazioni con gli umani...

Ho visto però che a parità di guadagno buttano il pirata in mare... Dunque altro calcolo, essendo 10 e 100 dobloni, se vediamo 100=55+45, somma di gauss di da 1 a 10 e da 1 a 9... già messa nel topic: il più giovane può decidere, una volta ordinati i pirati in ordine di età dal + giovane (p, che sta per posizione, p=1) al più vecchio (quindi con p=10), di distribuire ad ogni pirata (lui compreso) un quantitativo di dobloni pari alla somma tra la propria posizione che ciascun pirata ha nella scala e la posizione precedente (dobloni=p+p-1=2p-1) ed il restante (se presente) tenerselo per sè... Questo assicura il minimo (1 doblone) che l'ultimo si tiene, ma non prende in considerazione che a votare a favore basta che ci sia la maggioranza, utile per il calcolo di quanti dobloni al massimo prenderebbe...ma sono stanco e ho fame...

Ancora non mi è chiara la logica, non ho capito bene se nella maggioranza può rientrare chi propone la cosa e se a parità di guadagno i pirati votano pro o contro e se pensano al sistema confrontando non solo il passo successivo o l'intero percorso man mano che i + giovani vengono giustiziati... cmq rischio .... Se fossero 2, la maggioranza di 100 è 51 Ne resterebbero 49, la maggioranza è 25 Ne restano 24, la maggioranza è 13 Ne restano 11, la maggioranza è 6 Ne restano 5, la maggioranza è 3 Quindi il più giovane dà al più vecchio (il 10° secondo la tua lista) 51 dobloni, al 9° 25, all'8° 13, al 7° 6 e al 6° 3 dobloni... tenendosi per sè 2 dobloni...

Non è la prima volta che ci sono questi non-sense: are strong ok +2 very intelligent ? weaker body ok -2 ma il +2 a des (ok dal vampiro, ma nella descrizione ce la potevano mettere, no?) e il -2 a wis? Ricordo che sul mezzovampiro c'era già un topic, era + potente come archetipo del dhampir (ha infatti +2 al La).... Inoltre il mezzovampiro è un archetipo (come il vampiro), mentre il dhampir è considerata come razza -particolare umana- e non acquisisce anche le peculiarità dell'umano (talento e punti abilità bonus)...

Se considerassi solo il -5 alla fine avrei più possibilità di colpire col secondo attacco fatto con l'arma secondaria (avendo +1) che se lo facessi con l'arma primaria (avendo -1), il che è illogico (ovviamente nei limiti della logicità consentita da un gioco fantasy )! Quindi come regola indiretta, il bonus di base agli attacchi con l'arma secondaria dati dai talenti no potranno mai superare quello per l'arma primaria...

Se non sbaglo il ragionamento per evitare il tuffo deve fare un'offerta come se fosse il secondo più giovane, in maniera che la maggioranza dei pirati tragga lo stesso vantaggio che resti a bordo o meno... Ammettendo che la maggioranza sia 6 compreso lui o viceversa sia 5 sui 9 pirati rimasti, la miglior offerta sarebbe 19 dobloni a 5 pirati e tenersi i 5 dobloni restanti... p.s. che poi alla fin fine è il discorso inverso di DTL..

Già quando si parla di pg o png ad alti livelli mi astengo dal parlare, reputandomi "ignorante" regolisticamente sulla materia... Resta il fatto però che monacoduellante è un'accozzaglia poco ruolistica e sono sbalordito nel sapere che il tuo dm prima di propinartelo come png lo avesse ruolato... Detto ciò, inoltre, finisco con un mio commento che può sollevare molti clamori dato che imho: superpersonaggi dotati di caratteristiche ultraepiche e tempestati di magie ed oggetti magici sono buoni solo sulla carta dei "what if" dove l'interpretazione è quasi nulla ed il gdr diventa un sistema di combattimento d'arena, per me poco divertente e che lascia il tempo che trova... Senza offendere nessuno, quindi, dovresti riformulare la domanda e chiedere non i punti deboli di un determinato duellante...ma di quel duellante ultraparticolare costruito ad hoc dal Dm per mettervi in difficoltà e quindi non solo maciullatore, ma anche provvisto di ultraprotezioni e qualità per sopperire a possibili vostre contromosse... se vi divertite così... per me non è "gdr"... ma solo "g"

Mi è sorto un altro dubbio, ma i tentacoli offrono copertura per chi attraversa l'area? Chi riesce ad afferrare uno (la estendo non solo ai tentacoli, ma ai vari casi di lotta) offre copertura alla sua vittima?

questo però dipende dalle regole sulla lotta... Non volendo far paragoni e decretare il più potente o il migliore esteticamente... intervengo per puntualizzare, come tempo fa feci, su come la vedo io per questo incantesimo (3.5)... Dopo il classico round di evocazione, appaiono questi tentacoli brulicanti che si agitano e si contorcono, chi è nell'area o la vuole attraversare deve provare ad evitarli... ma non perché tali tentacoli lo stiano attaccando, ma solo perché son lì che si muovono...è un attacco "indiretto"...una sorta di trappola in bella vista... I tentacoli sono tanti, ma il loro numero non determina i possibili attacchi dato che la situazione da evitare è una sola... Resto perplesso solo dalla loro immunità totale ai danni... potrei capire attacchi diretti ad un tentacolo: sono così tanti e lunghi 3 metri che non serve colpire o tagliarne qualcuno per ripulire l'area...però avrei considerato la possibilità di eliminarli tramite appunto incantesimi ad area (benché in questo caso una volta determinata l'area colpita si sarebbe poi dovuta considerare che i tentacoli restanti sono lunghi 3 m e quindi "minacciano 2 caselle")... Ciauz

Per la 3.0 l'incantesimo autometamorfosi è correttamente spiegato nel "Tomo e il sangue"... quindi non fate affidamento unicamente a quello presente sul manuale del giocatore... Nella 3.5 autometamorfosi è confluito in metamorfosi...

Come 2? COme azione standard puoi fare un solo attacco... L'attacco dato da velocità è meglio considerarlo a sé, come un'azione gratuita "vincolata"...

Ciao e scusate se riprendo un vecchio topic... ma ero in vacanza... In Ad&d lo schema c'era ed era carino l'abbinamento, ma a volte incociliabile soprattutto per le scelte non proprio opposte e le scuole vietate variavano da 1 a 3 (e c'era la divisione tra divinazione minore -mi pare fino al 3° liv. di potere- e maggiore), ma ricordo che c'erano inc. appartenenti a più scuole... nella 3.0 lo schemetto è scomparso e venivano date alcune opzioni...sgravatissima per il necromante con una sola scuola opposta (se non fosse stata divinazione) nella 3.5 niente schema né opzioni, solo la scelta di 2 scuole o 1 nel caso di divinatore... Quale sia la migliore non saprei, magari uno schema con una scelta al suo interno...magari la presenza di incantesimi di "confine" appartenenti a + scuole... Ricordo però che nella 3.5 la scelta non dovrebbe essere unicamente opportunistica, ma motivata da un buon bg e pertanto approvata dal Dm, senza dare però troppo vincolo o viceversa in base all'ambientazione è lo stesso Dm che indica in quali "scuole di magia" o quale "maestro" porta ad una scelta "forzata"...come del resto imho il Dm dovrebbe appuntare quali incantesimi includere o meno nella sua ambientazione... Ciauz

Ciao! Beh qualora volessi fare un altro metodo, diverso dal mio postato, la CD di partenza dovrebbe essere almeno di 15 (con 10 un tizio "medio"-senza bonus alla caratteristica- basterebbe un grado per avere più del 50% di identificarla e trattarla...), quanto al rapporto 1 a 5 per la penalità (così pure per la CD di partenza) dovresti guardare anche alla frequenza di questi modificatori e al valore del modificatore più alto...

Ciao a tutti e ben ritrovati. E' "duro a morire" (credo si scriva die hard)... e l'indovinello glielo pone Jeremy Irons! Non ho capito l'indovinello dei cerchi, ma aspetterò la risposta... Quello dell'evasore e del tributo "limato" lo avevo risolto con una pesata, ma pensando ad una bilancia con 2 piatti e che segnalasse anche il peso... Quello dei pirati un buon modo sarebbe dare ad ognuno 10 dobloni e poi a turno ciascun pirata giovane dà ad ogni suo pirata maggiore 1 doblone... in tal modo ogni pirata ottiene un numero dispari di dobloni da 1 a 19 (ovvero il + giovane 1 doblone, il "penultimo" 3 e così via...fino al più anziano che ricevendo 1 doblone da ogni suo sottoposto ne ottiene 19!)...meglio un sol-do-blone che gli squali! CIAUZ! Per tornare a quello della pesata: partendo dal presupposto che il re sappia della presenza dell'evasore, potrebbe pesare, per comodità solo 45 monete, ovvero non pesare il decimo contribuente e se il peso delle monete corrisponde a quello giusto allora l'evasore è quello "non pesato"...

A parte il miglioramento ottenuto con 3.0 e 3.5, devi però ammettere Mgz che anche questa sui t.s. di Ad&d che dici non è proprio vera, perché, altra cosa che poco chiara c'era in Ad&d, i t.s. non venivano modificati allo stesso livello per ogni classe, ed inoltre ogni classe necessitava di p.x. diversi per passare di livello... quindi il confronto dei t.s. base devi farlo paragonando via via i livelli delle classi e i px necessari per quel livello...

indovinello banale, lo sapevo

Questo mi è partorito così, sembra facile e forse tortuoso, ma almeno spero che sia comprensibile ed adatto a d&d: "Ho dei padri che son miei fratelli Ho delle madri che son mie sorelle E potrei essere orfano e figlio unico Sono padre e sono fratello E pur essendo sposato non lo sono. Sai tu, dunque, trovar la soluzione rispondendo qual è la mia occupazione?"

Cioé il prossimo sarebbe quello che mi viene dalla stringa superiore, giusto? 111221 = tre uno due due un uno 312211 e così via? ... carino, sarà anche vecchio ma non lo conoscevo...

Stasera magari controllo..Mdgiocatore, vero? Cmq non mi torna il fatto della resistenza agli incantesimi... sicuro di non sbagliarti col t.s. contro gli incantesimi? Dato che in Ad&d c'erano vari tipi di t.s. a seconda della fonte della minaccia, mentre in D&D un'ottimo cambiamento si è ottenuto guardando a come di fatti si contrasta la minaccia (tempra,volontà,riflessi?)... Se invece sbagliassi io correggimi ed okkio all'OT

senza offendere nessuno ma volevo opinioni sui gdr...

Può essere un punto di vista ma dà adito a dubbi: -in genere uno colpisce per far male (diverso dal "contatto" in cui uno vuol toccare), cercando i punti a suo parere + scoperti o vulnerabili, ma che sappia esattamente i punti vitali... al limite concepirei tale "ricerca" appunto con la scelta del tal. critico migliorato; -non si tratta solo di uno schivare, magari palesato col bonus alla ca per la destrezza e quelli appunto di schivare, ma proprio di fortuna, altrimenti se il difensore non potesse schivare i colpi inferti da un attaccante che "punta" alle parti vitali significherebbe che ad ogni colpo riuscito avremmo un critico cosa che non succede poiché la sorpresa e altri modi per cogliere impreparati il difensore non è direttamente correlata alla minaccia di critico (ma solo al colpire il bersaglio) e addirittura anche in caso di bersaglio inerme, se non faccio la manovra di colpo di grazia, il critico (ovvero il colpire un punto vitale) non è assicurato... Ma cosa ne pensate dell'estensione dell'aggettivo "vitale", per farlo valere anche ad esseri "dotati di una struttura"?

questa regola deriva da un altro gdr ed è pesante sopratttutto perché la probabilità è alta (2 numeri su 6!) Beh per dover di cronaca ricordo la localizzazione dei colpi per Ad&d sul manuale del perfetto guerriero.... Ma per tornare IT ribadisco che la mia è un'estensione, alla fin fine, del termine "vitale" della parte colpita, che oltre a voler dare + importanza al critico come colpo di fortuna (e non mirato!) vuole staccarsi dal colpo furtivo (mirato su parti propriamente vitali!)

So che ci son tante complicazioni e comprendo il vostro parere giusto. Il fatto è che imho, proprio dalla non localizzazione dei colpi, penso non a punti "vitali" ma a punti importanti/portanti della creatura che cmq se presi fanno più danni alla struttura (struttura pur sempre "materiale")... Quindi grazie al colpo fortunato colpisco tali punti -non vitali in senso stretto in quanto penso a creature "non vive"- ma cmq importanti... Resterebbero fuori da questa mia concezione le melme, parte dei nonmorti (gli incorporei), ma non i costrutti, gli oggetti, i vegetali...

Spero di non creare un polverone e non credo che ci sia un topic del genere... Arrivo subito al dunque: concepisco il critico come un tiro fortunato e non come un colpo ben assestato (in un punto "vitale")... A parer mio, onde anche distinguerlo "alla base" dall'attacco furtivo (anche questo ovvio su un punto vitale), ammetterei in linea teorica l'ipotesi del critico contro ogni creatura o cosa... Questa hr ovvio porta a considerazioni sul riallinemento del critico a seconda dell'arma e forse ad un ripensamento di capacità o talenti che "ruotano" sul critico.. Cosa ne pensate?

Ti pare sbagliato! Cmq l'abbassare RI si trovava anche in AD&D (tome of magic), inoltre anche in D&D ci sono inc. che conferiscono RI