SinConneri

Non ho puntato il dito contro il barbaro, stavo parlando alla maggioranza dei casi: del resto imho se non derivassero da popolazioni "selvagge", "incivili", che non vuol dire per forza grezzi e volgari. Non do di stupido al barbaro (sia mai s'irasse ), ma certamente di poco acculturato, di ignorante (nel senso che ignora), quando invece stupido ha significato di "che non capisce". Il fatto che tra loro si comprendano non significa poi che abbiano un lessico esteso, abbiano un sapere che si tramandi per scritto, ecc.. poi ognuno può crearsi il pg o meglio il popolo barbaro di provenienza che vuole... L'esempio di Conan non è molto azzeccato: nasce come barbaro, viene poi cresciuto come guerriero e nei racconti viene rinomato come ladro... finendo poi di essere guerriero... Con cordialità

Ripeto non basta essere caotici o malvagi per comportarsi in un determinato modo, a volte, specie se di tali allineamenti, il giocatore si dimentica di calarsi nel pg e di sfruttare il gioco per un suo delirio di onnipotenza Il problema è che tu hai lasciato che fregassero l'oste all'inizio (forse troppo spesso o con facilità -aldilà delle ganzate che i giocatori possono ideare) e che quindi alla fine sia salito di tono e cmq sempre tu hai lasciato che picchiassero l'oste.. Lo fanno di continuo perché glielo lasci fare... Un attimo, il quantum ed il cosa è sempre di spettanza del Dm. Ricorda infine che più la locanda fa soldi e più è frequentata e più sarà protetta (inoltre non sempre l'oste ha una sola "cassa" e la saccoccia in cui tiene gli incassi della serata, se davvero sono tanti, potrebbe essere svuotata per evitare episodi simili (come succede anche oggi al supermercato o in banca) Lo scherzo va bene finché lo decide il Dm, mantenendo il divertimento nel gioco e la coerenza dell'ambientazione. A meno che i pg siano diavoli in terra, ricorda che non sono né perfetti né tanto meno immortali e che se loro nel corso delle sessioni sono saliti di livello lo hanno fatto anche molti dei png che li circondano... Non si tratta di punire il giocatore punendo il pg, ma di coerenza con l'ambientazione, di logica contromossa di: osti, gente buona o anche gente indifferente o bastarda che vuol bersi una birra in santa pace, gente "interessata" alla locanda o "imparentata" con l'oste (come hanno detto), ecc....

Imho il tipo di ambientazione e modo di giocare influiscono su quanto lungo, dettagliato e se aperto al futuro, debba essere il bg, ma cmq questo ci deve essere. Non bastano i punteggi alle caratteristiche e alle abilità a definire un pg, l'allineamento ti dà uno spunto (a volte dei vincoli) ma non basta. Non è un normale gioco in scatola, in cui prendi la tua pedina e fai il tuo percorso, anche i videogame, per quanto nonruolistici, almeno si salvano nella costruzione del protagonista: chi è, chi è stato, cosa ci fa lì, perché dovrebbe fare quelle cose... Non è necessario un bg delineato e lungo, né con riferimenti ambientativi, per questi (nomi geografici, aggiunta di parentele,ecc..) c'è il Dm o volenterosi e bravi giocatori... Basta, a volte, partire anche da un minimo eppoi si aumenta: caratteristiche fisiche, segni particolari, cultura, parenti stretti, perché si trova in quel luogo, 3-4 aggettivi per indicare il suo carattere, dogmi o pregiudizi, fobie, amici/nemici, sogno nel cassetto... Il fondamentale è far capire che giocatore e pg sono 2 cose diverse e che il primo non può seguire i suoi bassi istinti puntando sull'incolumità (è potente!) o sull'inconsistenza (al limite ne faccio un altro) del secondo...

Mi dispiace ma ho letto solo la prima e la penultima pagina... Non voglio dirti come far a desistere i giocatori a ruolare i loro pg, purché rispettino l'interpretazione altrimenti si "ripassano" i giocatori e non i pppg, ma ci sono alcune accortezze da seguire: -tu sei il dm, il narratore ed oltre a descrivere cosa accade attorno ai pg sai o man mano te lo inventi cosa succede in ogni parte dell'ambientazione anche indipendentemente da cosa fanno i pg, indipendentemente dalla valenza nell'attuale missione (dato che salvo sessioni ben precise l'ideazione deve essere ad libitum) anche a loro insaputa... -tu sei anche l'arbitro, ci sono cose che i pg non possono fare (nel loro carattere, ambientazione) e cose che è meglio che non facciano (per non incorrere in: nemici, taglie, e cose varie...)... ricorda che sono responsabili delle proprie azioni fino anche alla loro morte, senza resurrezione... -quando ti ritrovi a gestire png, ricordati sempre l'andamento, quanto concedi/vieti ai pg dovrebbe essere anche concesso/vietato ai tuoi png... -limita la bramosia pp dei giocatori, anche se fossero malvagi non devono per forza essere continuamente malvagi e sboroni... pensa ai film western anche il più bastardone alla fine si andava a bere un birrozzo e spupazzarsi pagando (magari con soldi di una rapina)... del resto le osterie non sono infinite e poi a volte bisogna pur restare "calmi" per non attirare l'attenzione o lasciarsi sempre dietro tracce di sé... Ho fatto un po' di caos.. ciauz!

Niente pomodori sul barbaro! Chi ha aperto il topic, aveva specificato che Gore era un tantino cocciuto.... per questo i consigli avevano preso una poega del genere... Se siamo in vena poi di regole, ripeto, dopo un lungo topic passato, che l'astuzia e l'intuizione sono più propriamente collegate alla saggezza, mentre l'erudizione è l'intelligenza, cosa che in genere i barbari non hanno alta e cmq sia, aldilà dei punteggi, in genere il bg è tale che la maggior parte dei barbari non parlerà forbitamente, ma nemmeno con un vocabolario od una grammatica ampi e variegati.... Quanto all'analfabetismo, in linea con l'epoca medievaleggiante, avrei dato peso all'abilità leggere/scrivere... ma del resto io non comprendo, realisticamente parlando, nemmeno il linguaggio "comune".... vabbé ot-teggio... Ciauz!

Airon Dipende dal bg, dalla razza... Potresti non coniugare i verbi ed usare l'infinito a iosa (magari coniugare solo la prima persona="io" e per gli altri l'infinito); Avere un vocabolario limitato, sia nel parlare che nel capire gli altri... es: "Pappa bona!", "no bello per Gore", o quando non capisci: "mica sicuro" Saper contare fin dove te lo permette il punteggio d'intelligenza o fino a 5 e dopo, come detto, dire "molti" "troppi" Ricorda infine che ignoranza culturale non per forza vuol dire volgarità nel parlare e nei modi di fare... Ora io saluta Gore, augura te bona serata!

Intanto BENVENUTO LUKECD! Poi, avanzo delle ipotesi: -La volevi fare per la 3.0 o per la 3.5? -Non mi piace conoscenza storia di Mystra... è fuorviante come abilità e troppo specifica, se davvero lo sfiorato è una cosa naturale e che poi abbia "perfezionato" la sua vocina interna la metterei a livello ruolistico... (e poi storia di Mystra ha più valenza su storia?, sulla magia? o su religione?), forse per spiegare l'approfondimento nello studio potresti mettere come requisito Abilità Focalizzata (con. arcane o sap. magica)... Inoltre metterei la necessità che sia un incantatore arcano e che benché da bg sembra essere iniziato come "strego" (poteri arcani innati) la estenderei anche ad altri incantatori. Il +1 a CD e RI mi sembra esagerato (nella 3.5 manco l'arcimago ha tanto e dire che pagherebbe anche in termini di slot), del resto ci sono i talenti... L'essere sfiorato magari lascia, pur nella libertà, un qualcosa di Mystra, quindi ipotizzerei la stessa limitazione dell'allineamento dei suoi chierici... Onde evitare poi, che solo "talenti + aumento classe incantatore" sia resa simile alla "normale" classe del mago ci metterei alcune abilità speciali, magari anche al costo del continuato aumento della classe d'incantatore... Finisco con una pignoleria: alchimia è nella 3.5 dentro professioni... Andando nello specifico.. Requisiti: Talenti: Incantatore Prodigio (così si spiega il tocco di Mystra), Abilità Focalizzata (Sapienza Magica o Con. arcane) (così si spiega la dedizione), (il tal. di metamagia mi sembra un po' forzato, ritenendo di pari giustezza ogni tal. che si riferisca agli incantesimi) Abilità: Conoscenze (arcane) 8, Conoscenze (religione e piani) 3, Sapienza Magica 8 (così si ribadisce che il liv. minimo è il 5°). Allineamento: lo stesso di un chierico di Mystra (così si afferma un legame spirituale). Caratteristiche: Intelligenza, Saggezza e Carisma almeno 12 (non alla portata di tutti) Speciale: Essere usufruitore della magia della Trama (e non della Trama dell'Ombra né della magia selvaggia), lanciare incantesimi arcani di 2° liv. (ci metterei anche 3°, ma così facendo avvantaggerei un mago rispetto ad uno stregone, mentre il liv. minimo l'ho basato sui gradi, altrimenti mettere 3° lv. per inc. e gradi 9, da parificarli al 6° liv. di classe, o altrimenti indicare solo liv. d'incantatore arcano di 5°!) Ciauz

Lo so che la carica è un'azione di round completo, ma mi domandavo se essendo stata interrotta tra il movimento e l'attacco, poteva considerarsi lo spostamento della carica come azione di... ok! hai detto di no.... Però è ammessa l'estrazione di un'altra arma se si ha estrazione rapida vero?

Il termine offensivo o difensivo, benché onde evitare problemi con l'italiano sia meglio dire d'attacco o non d'attacco, dipende non dall'effetto dell'incantesimo dal bersaglio dell'incantesimo, così se io mi faccio scudo di fuoco (d'invocazione) benché possa far danni il bersaglio non è il mio nemico e quindi non torno invisibile (sono andato sul difficile perché l'alone di luce creato dall'incantesimo non è invisibile.. ), mentre un dissolvi magie ad area (già presente in altro topic) è d'attacco se in tale area sono presenti dei miei nemici, benché non subiscano danni, non debbano fare t.s. o non abbiano su di sé magie dissolvibili... Si torna visibili solo quando l'incantesimo è stato lanciato (indipendentemente da quanto occorra per lanciarlo o da quando ci saranno gli effetti), solo allora si guarda chi è il bersaglio... Guardate in fondo al MdMaster c'è la "condizione" d'invisibile egregiamente spiegata, in mancanza c'è l'srd e per i dettagli "there not there" di Skip Williams sul sito wizard!

Non per fare il pignolo ma, a parte il cambio di spezzare invece di spaccare, anche nella 3.0 tali azioni sono tipi di attacco e anche lì il migliorato è per indicare il talento che ti permette di eseguirle senza subire AdO... rispetto alla 3.0 è che nella 3.5 hanno dato + spessore a "tali talenti" concedento anche un +4 nelle azioni contrapposte (se previste).... A conferma di Dedalo (ma della regola) pensate a chi prepara l'azione di attaccare un mago appena prova a lanciare un incantesimo: se il mago nel suo round prima si muove e poi lancia, l'azione preparata interrompe il round del mago benché come da regola avvenga "prima" che sia compiuta l'azione che l'ha determinata.. ...magari il problema logico derivava dal fatto che la carica è un'azione di round completo che prevede "un insieme" di azioni, nonché dalla "velocità" dell'azione... un dubbio: ammesso che il disarmare riesca, quello che caricava può estrarre un'altra arma se non ha estrazione rapida, ma bab +1? Ovvero, può in questo caso essere considerato il movimento della carica come "azione di movimento" per far considerare l'estrazione come azione gratuita (se bab +1), o no?

Calmare emozioni? E' di secondo livello e per un round per liv. niente effetti di paura (però ha i suoi contro). Altrimenti un rimuovi paura combinato con saggezza del gufo di massa per aver un più alto t.s. p.s. Son sicuro che su magia di ferun c'era qualcosa... ma per la 3.5 gli incantesimi clericali (player's guide to ferun) per chierici li hanno specificatamente divisi a seconda della divinità...

E' quello che stavo dicendo anch'io, quindi credo che siamo stati sulla stessa riva ma su due promontori diversi e non ci si capiva... Però rivogando post precedenti, avevi detto: Ed è da qui che è partito il "dibattito"... Cmq se non ci son altre incomprensioni o disguidi la posizione è la stessa:

TARRASQUE! Vedi qui: http://www.wizards.com/d20/files/v35/MonstersT-Z.rtf E' il solo mostro unico presente sul manuale dei mostri base e imho è stato messo lì per scenografia, per soddisfare il delirio di onnipotenza dei Dm o la bramosia di PP dei giocatori, benché ritenga plausibile la presenza di mostri talmente potenti e strani da essere unici imho dovrebbe servire più a livello interpretativo che da usare come oggetto di uno scontro "finale" coi pg (però nonho mai fatto né gestito pg di livello altissimo) è come in FR per i png potenzialmente indistruttibili tra cui es. Szaas Tam (so che il nome è sbagliato, correggetemi) che possiede: "tutti gli oggetti magici presenti sul manuale più qualcun altro di sua invenzione"...

E' bello, stiamo continuando ognuno dalla propria riva... Rimane che imho se il castatore reputa alleato uno perché si è comportato amichevolmente (benché non lo sia) o anche senza aver avuto relazioni prima (es. benedizione su di un esercito, se all'interno c'è un infiltrato imho se lo becca cmq) l'inc. per questo funge a meno che il bersaglio non ritenga il castatore non amichevole. Quindi resto fermo sulla posizione che se il bersaglio si è finto amichevole ed il castatore gli crede è per lui "alleato" ai fini dell'incantesimo.

Mi spiego: la biunivocità, come parola l'ho buttata lì e forse non dovevo, resta fermo però il mio discorso che in quel post segue: ovvero si parte dal considerare chi il castatore considera alleati o quanto meno non nemici, ma se tra questi ci sono persone che non considerano amichevole il castatore si autoescludono... Il comportamento amichevole deve risultare subito prima del lancio dell'inc., tale comportamento (finto o vero che sia) va ruolato e al limite si possono usare quelle abilità che influenzano le relazioni: diplomazia, raggirare, percepire intenzioni... Basandosi su diplomazia è vero che la CD varia a seconda dell'attitudine del mio interlocutore (e non di come la interpreto io, ok), ma questo vale per far modificare i suoi atteggiamenti nei miei confronti, mentre guardando dalla parte dell'interlocutore se lui riesce con raggirare o diplomazia a farsi considerare amichevole (dopo aver superato il mio percepire intenzioni e/o una CD basata sul mio pensiero nei suoi confronti)....

Un attimo, che cd, scusa? Lanci l'incantesimo se il tizio non lo ritieni alleato non è tra i bersagli dell'incantesimo...

Spezzo il mess. in due spiegandomi, credo che l'amichevole debba essere riferito biunivocamente, ma partendo dal castatore: -Se il castatore crede che quello sia un alleato (ricordo non occorre indicare precisamente né le persone, né la loro locazione, specie se so di un mio alleato invisibile nella zona) l'incantesimo --funzionerà sul bersaglio se questi non diffidava (quindi crede amichevole) del castatore, altrimenti, mancando il comportamento amichevole (vero o finto che sia) l'incantesimo non avrà effetto e al limite ci sarà il t.s. se previsto (t.s. innocuo).

Scusami se non mi sono spiegato... Ma al momento dell'incantesimo e non a seconda dell'esito della battaglia. Quindi se io fingo apposta di essere un alleato, quando però ho già concordato la mia bastardaggin, l'incantesimo me lo becco.... altrimenti (aldilà del discorso filosofico Kord ) c'era davvero il rischio regolistico di sgamare un finto alleato con ind. magico e l'inc. per alleati (soprattutto pensando che non per forza tali inc. debbano essere lanciati nel corso di una battaglia, ma anche in prospettiva...quindi lo sgamo avverrebbe ancor prima), ma come ribadisci: Quindi non si può propriamente dire dipende solo dal bersaglio: ma dal suo comportamento in base a come viene percepito dal castatore... Poi, aldilà delle interpretazioni di ciascuno, volevo sapere se c'era una regola specifica, quindi mi appellavo a Dedalo e a quant'altri le conoscano... Quanto alla definizione ricordata da Rindril credo che "amichevole" sia proprio il comportamento e quindi non le vere intenzioni del bersaglio, altrimenti si darebbe davvero troppa potenza agli incantesimi (capaci di sondare le intenzioni..)...

Allora basterebbe ad esempio un benedizione e poi un individuazione del magico con prova di sapienza magica per vedere se uno ti è alleato o meno (o al limite 2 persone uno che ha già castato individuazione del magico, un altro lancia benedizione, ed il primo "percepisce" se il bersaglio ha ricevuto l'incantesimo...). E se nel corso della battaglia uno venga indotto magicamente ad attaccare i compagni o di sua spontanea volontà cambia fronte (ma senza malafede iniziale come nel primo caso, ma perché capisce di star combattendo dalla parte sbagliata), perde lo status di alleato e quindi anche i bonus? E gli "indifferenti"?

Dunque BENVENUTO GOODBARREL Pigna: si dice Fucina (e non focina) come alcuni hanno insistito... Quoto il master di Halaster (e faccio rima!). Ma: in genere il Dm dovrebbe accettare le scelte del giocatore sul suo pg e trarne le conseguenze, magari cercare di indirizzarlo e fargli ruolare il pg il più possibile onde evitare ripicche del giocatore che si dimentica dell'interpretazione (e che spesso per grosse somme è + veloce, benché non sempre + facile, imbarcarsi in avventure, che non nel lavoro quotidiano..). Quindi se cmq vuole lavorare e quindi dismettere gli abiti di avventuriero o il Dm riesce ad intessere cmq la trama attorno la decisione del pg e ciò è "facile" e doverosa se il gruppo è ristretto o cmq poco propenso a lasciare così un membro del gruppo o altrimenti come già detto: accantonare quel pg (se non addirittura il giocatore ) a favore degli altri giocatori e della trama.... Cmq sia: - Ci sta un periodo di riposo/pausa tra un'avventura e l'altra (la c.d. finta quiete) e può capitare, nel gioco, che i pg avventurieri trascorrano parte della loro vita in altre occupazioni (al mio gruppo successe nel gioco: rimasti bloccati per un inverno sulle Lande del Nord...cmq abbiamo ruolato lo stesso ed in un'oretta di gioco abbiamo fatto "invecchiare" i pg di 6 mesi variando loro equipaggiamento, soldi e alcune abilità -aumentate a seconda delle occupazioni senza però aumentare i px-). -Quanto remunera un lavoro dipende dal Dm, ma deve essere coerente con il resto dell'ambientazione (se davvero bastano 180 gg di lavoro in miniera, perché nessuno dei png l'ha comprata prima o la compra durante?). Evidenziare poi quanto davvero si guadagna, considerando quindi le spese di vitto/alloggio/tasse/altro... se poi si vuol ruolare anche il trascorrere di questo tempo (magari per dissuadere il pg a continuare) ci sono tante cose: nemici, intrallazzi, incidenti sul lavoro, malattie, furti, cataclismi,... inoltre i 180 gg sono di lavoro (ma quante ore? il pg si ferisce/ammala potenzia o depotenzia alcune cose..), ci sono le "ferie", le "feste", "licenziamenti", "crisi", impraticabilità del lavoro.... che almeno imho fanno portare il tempo (considerando solo 6 gg lavorativi + varie eventuali) dai 180gg ad almeno 210 gg... what balls! -Il fattore tempo è importante nelle missioni/avventure (non siamo in un videogame), quindi anche stare a traccheggiare potrebbe nullificare/rendere più arduo il tentativo dei pg, il tempo trascorre anche per gli esseri che circondano i pg e che si muovono (nascono/vivono/muoiono) anche a loro insaputa... ..per ora mi fermo, ché mi son perso nel mio breve discorso confusionario... Ciauz!

Intendi quindi che se uno competente con le armature medie indossa un'armatura completa di mitrhal, considerata media, si considera cmq non competente nel suo uso? Mi sembra un controsenso... la competenza è riferita ad una categoria di armature non a determinati tipi di armatura...

Salve Eiden....ma non è OT (o quanto meno metterlo su un topic diverso?) Cmq per tornare IT ricordo l'approfondimento sul sito wizard "There no There" (o roba simile) in cui prima si parla di invisibilità, ma alle pagine dopo anche di incorporeo ed etero. Ciauz!

Scusate esulo dal titolino, ma leggendo il topic mi è sorto un dubbio: Quindi se io sono un poco di buono ma fingo di essere un alleato (perché magari durante il combattimento mi schiererò col nemico) l'incantesimo non funziona con me? Viceversa l'incantesimo funziona anche per quanti mi sono alleati senza che il castatore lo sappia o li veda? Io credevo che fosse + o - il castatore ad individuare (genericamente, non che li indichi tutti o che li veda con precisione o che li conosca) il tipo di alleato (quindi se riesco a bluffarlo beneficio dell'incantesimo), ma se io possibile bersaglio non mi considero alleato (e non fingo di esserlo) non vengo "incantato" o al limite (se la magia richiede un t.s.) ho diritto al t.s. benché l'effetto sia "innocuo". Help me!

Dalla domanda siamo nella 3.0. Quoto Sub e spiego i tuoi errori: No! Basta che sia magica (+1 o +), altrimenti per le armi non magiche si considerano solo i danni (per quel colpo) che eccedono i 5. NO! Artigli, morso, coda,ecc..sono c.d. armi naturali e quindi rientrano nel concetto di "ARMA".

Beh si svolge come un round di combattimento normale , il numero di azioni non cambia e quindi puoi fare tanti attacchi quanti te ne permette il tuo BAB o le tue capacità/talenti (es. raffica del monaco). Cmq ti consiglio anch'io l'approfondimento di Skip Williams...