vanuz88

e quella scatola in un altra scatola. Quindi spedirò quella scatola a me stessa e quando arriverà... ahahah...la spiaccicherò con un martello! E' una splendida splendida splendida idea! Geniale direi! ... No, troppi francobolli... [cit.] Dubito comunque che una cosa del genere sia mai stata anche solo pensata...comunque o rompe la scatola e la rigenerazione continua, oppure arrivato ai confini della scatola il troll prende danni da schiacciamento che contrastano la sua guarigione

Grazie a tutti per l'aiuto ^^

Grazie a tutti per i suggerimenti, volevo solo ricordare che non è un elemento del gruppo ma un NPC, quindi nessun problema con l'inserimento nel gruppo o altro ^^ se avete altre idee postate pure.

Salve a tutti, devo creare un NPC per la mia campagna... si tratta di un guerriero che odia la magia e la combatte. In sostanza deve essere un uccisore di maghi (ma anche di altre creature soprannaturali) che non utilizzi magia o oggetti magici. Volevo consigli su possibili talenti e cdp da prendere. Unica limitazione: niente ToB, perchè mi secca leggerlo

Esiste un talento apposta che si chiama somatic weaponary se non sbaglio...è sul complete mage.

Abbiamo risolto, ma comunque facevo i vari esempi di danni assimilabili solo per chiarire come si poteva immaginare la cosa logicamente, avevo già scritto che RAW la faccenda era impossibile da risolvere

Esatto, quindi i danni da caduta, del tutto assimilabili ai danni da impatto contro un masso che ti viene lanciato addosso, assimilabile a un colpo di mazza di taglia colossale, sono ridotti. Non è RAW, ma nemmeno il contrario lo è, quindi basta andare con la logica

Quello che dico io è che se i creatori si sono preoccupati di aggiungere una lista di danni che non si riducono oltre a quella di danni che vengono ridotti, e in nessuna delle due compaiono i danni da caduta, io dico che la regola è lacunosa da quel punto di vista. Non c'è scritto che i danni da caduta si riducono cosi come non c'è scritto, nella apposita lista messa li, non da me, ma dai creatori del manuale, nei danni che non si riducono, e vi ho invitato più volte a dimostrarmi il contrario. Razionalmente parlando, per me, si riducono, e a quanto pare anche per il creatore di un' avventura, che, pur non essendo un manuale, è ufficiale.

Già, hai appena rifatto lo stesso errore. Evidentemente non ti preoccupi nemmeno di leggerli i miei post, perchè ho già fatto notare che avresti ragione considerando solo la parte che hai sottolineato. Ma la parte che viene dopo, e che indica quali effetti non vengono ridotti, quella che anche adesso stai ignorando, elimina la contraddizione della RD sui danni di caduta. Visto che sembra tu non capisca la mia posizione te la rispiego. La regola dice che la RD riduce i danni dalla maggior parte delle armi e degli attacchi naturali. E se la regola si fermasse qui, lo ribadisco per l'ennesima volta, avresti anche ragione, perchè non parla di danni da caduta. Dopo però viene affermato che la creatura prende danni normali da attacchi energetici (magici o meno), incantesimi, spell like e soprannaturali. Neanche qui vengono nominati i danni da caduta. Accetta quindi il fatto (come ho già fatto io) che la regola è lacunosa da questo punto di vista, quindi tutta la tua introduzione su come la regola non può essere contraddetta dall' avventura va a farsi benedire, perchè la regola non parla di danni da caduta in nessuno dei due casi, ne quando si riducono, ne quando i danni vengono applicati per intero. A sostegno della tesi mia e di Black, che affermiamo che, logicamente, i danni da caduta possono essere assimilabili a dei danni da impatto piuttosto che a quelli di un incantesimo, Black ci porta un trafiletto da un' avventura. Il trafiletto non contraddice in assoluto la regola, infatti nella lista di cose che non vengono ridotte dalla RD io non vedo la dicitura danni da caduta, quindi è perfettamente accettabile. So che hai ignorato quella parte fino ad adesso, quindi ti chiedo di sforzarti e andare oltre il primo rigo, avendo così la stessa visione che ho io della regola. Ok, se hai trovato la contraddizione evidente, adesso mostramela, ma se la contraddizione non c'è, ovvero nella regola è specificato, in un modo o in un altro, che la RD non si applica ai danni da caduta, così come è chiaramente specificato per tutti gli altri tipi di danno che superano la RD ( a costo di ripetermi, sono danni energetici, danni da incantesimo, da capacità magiche o soprannaturali), allora ammetti che la regola è lacunosa e portami qualcosa a sostegno della tua tesi. e nemmeno sono danni energetici, da incantesimo o da capacità magiche o soprannaturali

Mi spiace ma continuo a non vedere dove sta la contraddizione. Avresti ragione se la regola si fermasse a "ome magic creatures have the supernatural ability to instantly heal damage from weapons or to ignore blows altogether as though they were invulnerable.", ma invece continua dicendo: "Spells, spell-like abilities, and energy attacks (even nonmagical fire) ignore damage reduction.". La regola non mi dice nulla sui danni di caduta, quindi in questo caso RAW non posso dire niente. Tuttavia, un veloce ragionamento mi porta a dire che un danno da caduta è assimilabile ad un colpo, infatti che io sbatta contro qualcosa o che quel qualcosa sbatta contro di me mi provoca più o meno lo stesso danno, per fare l'esempio del masso lanciato già fatto da Blackstorm, che non ai danni causati da un incantesimo, una capacità magica o un attacco energetico (magico o meno) O magari anche no. Non è danno causato da un incantesimo, è causato dagli shuriken. Andando a leggere la descrizione di telecinesi, non vedo alcun danno dell' incantesimo, ma anzi, leggo che "le armi infliggono danni standard" e "gli altri oggetti infliggono danni variabili da 1 a [...]" e inoltre "se una creatura viene lanciata contro una superficie solida subisce danni come se fosse caduta da 3 metri". Ora se siamo tutti in grado di capire, leggendo una frase, qual' è il soggetto, a fare danno non è mai l'incantesimo, ma le armi, gli altri oggetti, oppure il fatto di essere lanciato contro una superfice solida. Nessun danno diretto = l'incantesimo non fa danno La regola è sicuramente lacunosa, ma Black ha portato delle parole da un' avventura preparata e considerabili quindi ufficiali, madmaster non mi ha ancora portato nulla di ufficiale, e continua a voler considerare solo una parte della regola, cioè solo la parte in cui viene elencato cosa viene ridotto, ignorando il pezzo in cui viene elencato ciò che non viene ridotto.

E dove? Io leggo soltanto che la creatura ignora il danno dalla maggior parte delle armi, mentre li subisce in pieno da energy attacks, incantesimi,spell-like e capacità soprannaturali. Come hai detto non si parla di danni da caduta. Black ci ha poi citato un' avventura dove viene detto di applicare la RD ai danni da caduta. Mostrami dove la regola cozza con l'avventura, perché io non noto una evidente contraddizione

I save or die di trasmutazione sono sicuramente meno di quelli di evocazione e di solito sono su un bersaglio, mentre una nube evocata va a colpire più bersagli...quindi si, direi evocazione... inoltre spessissimo gli effetti di trasmutazione sono buff, quindi innocui e non hanno bisogno di superare un TS... Incantesimi ampliati è parecchio utile, ma poi dipende dal tuo master...se è uno da dungeon con corridoi stretti sarebbe un talento buttato, meglio prenderlo in accoppiata con incantesimi modellati...

Allora, andando a memoria e riflettendo su quello che serve a un god i talenti potrebbero essere (non in ordine): incantesimi ampliati (perchè una nube è forte, ma una nube grande è meglio), estesi, (o le versioni immediate diquesti due del perfetto arcanista), incantesimi modellati (perf arcanista), cloudy conjuration (complete mage), metamagic school focus (conjuration), invisible spell (cityscape) e sculpt spell (cityscape). Questa è una lista di possibili talenti che possono esserti utili oltre ai classici silenziosi e immobili, almeno secondo me. Non ho controllato i requisiti, che potrebbero smaltire un bel po' la lista....fammi sapere

Spoiler: Drizzt e tutti gli altri drow da te citati sono personaggi di un libro e stop. Nei miei forgotten i drow possono essere normali, lesser o addirittura non esistere più o non essere mai esistiti. Generalmente i libri poco hanno a che fare con i manuali, e il manuale, parlando ovviamente delle razze e delle classi, non delle regole (altrimenti non stiamo più giocando a D&D), non è nient'altro che una serie di proposte dei creatori del sistema di gioco a master e giocatori, che possono scegliere di accettare o meno (si può giocare anche con i soli umani o con i soli drow). Quello che voglio dire è che i libri sono narrativa, e in nessun caso puoi contraddire il manuale con un libro. Se nel mio mondo voglio che esista Drizzt perchè i libri mi sono piaciuti bene, valuterò di mettere i drow con il lep+2, oppure valuterò se rendere Drittz un lesser drow, modificando le sue avventure o il suo equipaggiamento di conseguenza cercando di rimanere fedele al libro. Se voglio fare coesistere drow e lesser drow perchè voglio Drittz quello che era nel libro ma voglio anche concedere il lesser drow, beh a quel punto posso inventarmi una storia di sangue puro (i nobili) e mezzosangue oppure dare un altra giustificazione. Così come lo scrittore è stato libero di modificare ciò che gli serviva a piacimento, lo sono io. Sono il master e questo mi concede di creare un mondo mio, anche utilizzando ambientazioni e ispirandomi a cose già esistenti, senza essere minimamente limitato da personaggi di libri o film. E il master è sicuramente felicissimo di concedertelo... o magari no. Vuole un pg per giocarselo, non per ottimizzazione teorica. Inoltre è il suo primo incantatore, non forzate inutilmente la mano

Tutto quello che vuoi, ma tu hai dato una risposta che era alquanto chiara, ovvero Ora, se non sei chiaro quel "non è che diventano lesser, rimangono nella loro forma" viene interpretato male, ovvero che esistono davvero 2 sottorazze nella razza dei drow. E se a te poco importa (nel senso buono, in questo momento non riesco a rendere il concetto con altre parole) perchè io e te conosciamo la regola, le cose cambiano se pensi che siamo in un forum pubblico dove a gente esperta si affianca gente inesperta o con dei dubbi (altrimenti un forum non servirebbe.), e questo è l'unico motivo della mia correzione. Inoltre come siano i drow in quella particolare ambientazione viene deciso dal master (così come io faccio convivere lesser aasimar e aasimar con la scusa della discendenza più lontana o più vicina senza alcun problema). Per questioni narrative tante cose vengono cambiate e create, anche nei libri fantasy basati su D&D, primo tra tutti Drizzt, il drow buono.

Guarda in realtà alcuni dei talenti prerequisiti di arcimago e iniziato sono identici, infatti entrambe richiedono abilità focalizzata (sapienza magica) e l'iniziato richiede incantesimi focalizzati e incantesimi focalizzati superiore in abiurazione, mentre l'arcimago richiede incantesimi focalizzati in due scuole (e in abiurazione già lo hai). Alla fine sono 4 talenti, che, considerando anche il talento bonus del mago, non sono poi così imprendibili ( considero un solo talento da mago perché iniziato 7 + arcimago 5 = 12 e quindi ci rimangono solo 8 livelli da mago, insufficienti per prendere il talento di metamagia bonus del decimo livello da mago, almeno nei 20 livelli). Se fossi umano avresti un ulteriore talento, ma hai scelto il drow e drow sia... sempre che ti piacciano entrambe le cdp così tanto da non poterne scegliere una sola! Se il tuo master accetta il nephandum c'è un altra classe che, secondo me, potrebbe rispecchiare l'incantatore che vince senza scendere nemmeno in campo direttamente, ed è il burattinaio, a cui ti consiglio di dare un' occhiata. Fammi sapere

La guida di treantmonk va preso per quella che è: una guida su quella che sono le migliori (a suo parere) opzioni per realizzare il mago god. Non devi prendere tutto (nessun master credo ti farebbe davvero usare tutte quelle combinazioni), prendi ciò che ti piace, usa la guida per farti un idea su qualche cdp o qualche spell che non avevi mai visto. Per il resto, possiamo mettere dei punti fermi: - Treantmonk ha perfettamente ragione quando dice che le due scuole del God sono evocazione e trasmutazione, quindi, anche se punti al generalista, la prima cosa che ti consiglio di fare è di leggere per primi gli incantesimi di quelle due scuole. Rimarrai affascinato da tantissimi altri incantesimi, ma ricorda che hai scelto un ruolo (a parer mio, essendo il tuo primo incantatore serio potresti fare un mago con gli incantesimi che ti piacciono di più e stop, non devi per forza seguire un ruolo come god o blaster, pensa a goderti la vita, ma sto divagando) - Dovresti pensare a diventare un Arcimago (cdp del manuale del dungeon master), che, oltre a essere **** in game ha delle abilità che potrebbero servirti. Poi potresti trovare interessante l'iniziato dei sette veli (perfetto Arcanista se non mi sono rincitrullito) a causa della sua abilità di evocare dei "muri" con vari effetti. Oppure ancora il tessitore del fato, che ti aiuta con le CD di nubi e altri incantesimi. Intanto lavora su questo, dimmi cosa ti piace o non ti piace, così capiamo qual'è la strada più adatta a te

E tuttavia, a livello regolistico, il poter lanciare "amicizia con gli animali" non è un requisito per avere il compagno animale. E quando il testo descrittivo va contro la regola, si considera valida solo la regola. Ma leggere i fondamenti del manuale no?

Visto che vuoi fare il God ci si potrebbe affidare al caro vecchio treantmonk http://community.wizards.com/go/thread/view/75882/19873034/Treantmonks_guide_to_Wizards:_Being_a_God ... se c'è qualcosa che non ti è chiaro dalla guida (perchè è in inglese o per altri motivi) chiedi pure

If you use these lesser racial versions in your campaign, you should use them across the board -- for NPCs as well as player characters. Thus, a party that includes a lesser drow should never encounter drow from the Monster Manual in your game. Instead, all the drow in your campaign should be lesser drow. Ha ragione lui, funziona nello stesso modo per aasimar e tiefling

Ora come ora mi viene in mente solo il combattente naturale (Perfetto combattente), che perde 3 livelli su 5 da incantatore e non porta avanti nemmeno la forma selvatica Altrimenti, se ti va bene multiclassare, pugno sacro e pugno della foresta (complete divine e complete champion) possono fare per te, ma anche qui niente forma selvatica

Grazie, io lo cercavo su storwrack perchè ero sicuro di non averli visti sui monster manual -.-, senza di te non li avrei mai trovati

Ricordo di aver letto, non ricordo in che manuale, di alcuni undead che si formano dai corpi annegati...purtroppo non riesco più a trovarli. Quel che ricordo è che avevano un particolare attacco di contatto che faceva annegare il target... Me li sono immaginati?

In effetti avete ragione, mi ero affidato alle parole del mio giocatore che mi ha confuso... grazie a tutti si può chiudere

Posto che un raptoran stregone ottiene un elementale dell' aria come famiglio, la domanda è molto semplice e diretta: all' aumentare dei DV, aumenta anche la taglia? Come devo comportarmi con questo piccolo mostro che cresce?