neurone

Come è possibile prendere PF quando si viene colpiti? dove sta scritta questa cosa????????

Il potere invigorente fa raddoppiare la COS, quindi sono 11 pf temporanei se si colpisce appunto con prodezza invigorente. Il mio dubbio però è che il combattente furioso con i pf temporanei NON cumulabili NON VALGA LA CANDELA rispetto a un guerriero versione lattina. Cioè, un abbassamento di CA, vale i pf temporanei? è una domanda alla quale non so dare risposta. ora come ora.

Ciao a tutti. Volevo un consiglio. Ho un minotauro guerriero lattina del 9 livello e utilizziamo tutti i manuali base e poco altro. Al 10imo livello facciamo entrare i POTERI MARZIALI e mi domandavo se rifacendo da capo il pg utilizzando questo nuovo libro converrebbe fare un minotauro combattente furioso. Secondo me alla fine si, perchè mi pare che anche se la CA è bassa, comunque si arriva fino ad avere +11pf temporanei con i poteri invigorenti se si colpisce (e con talento apposito) Insomma la scelta è guerriero minotauro con ascia da battaglia, scudo e piastre oppure guerriero combattente furioso con ascia bipenne e cotta di maglia. Uno ha CA 26 l'altro CA 22. Ma in fondo sono fatto per esser colpito no? COnfermate che con COS 20 e il talento apposito con un potere invigorente se colpisco posso avere 11 pf temporanei? Dubbi amletici. P.s. ho Fo 18 e Cos 20

a me pare che si divertano molto di piu i DM che non i giocatori stessi. Sembrano combattimenti fatti per divertire il DM piu che i giocatori. Mah Badate ragazzi che io non vedo questi elementi esterni che allungano i combattimenti. Vedo il sistema in sè che non ti permette di giocare agile in 3 o 4 ore di dopo cena. Ho un solo attacco da fare con il guerriero, ma il tempo passa lo stesso. Perchè mentre il guerriero in 3a edizione si muoveva e picchiava, ora deve scegliere tra 5 o 6 poteri. Quindi per forza di cose è piu lento. E' come se fossero gruppi di maghi o chierici. Non so, vi saprò dire nei mesi a venire. A mio avviso i mostri hanno TROPPI PF. Dovrebbero avere la metà dei PF e fare 1,5 volte il danno.

Secondo me, da ex dm di 3.0 e 3.5 la 4a edizione ha lo stesso problema: troppi PF ai mostri. Piu pericolo e meno PF è la soluzione. In tanti giocatori la soluzione puo essere appunto ridurre il numero dei mostri e quelli che ci sono farli piu pericolosi e piu fragili. A costo di modificarli A PENNA sui moduli avventura. E non è un difetto che la 3a edizione non aveva, ce l'ha pure quella, solo che la 4a ce l'ha di piu perchè oltre a giocare sui PF (quindi colpi su colpi su colpi per segare un omino) si deve anche pensare ai poteri da giocatore. iN 3a il guerriero andava e mazzolava e basta, non stava 5 minuti a pensare cosa fare. Io ho un guerriero e a dirvela tutta io ci metto 5 secondi a fare il mio turno. Sono GLI ALTRI CONTROLLER, STRIKER e LEADER che ci mettono di piu! Con tanti PG (sopra i 4) il DM deve fare delle modifiche al GIOCO sennò non gira. Poi si fa per stare insieme e per tirare due dadi ovvio, ma secondo me anche i giovani prima o poi si accorgono di questi combattimenti pachidermici e si annoieranno. Faranno una 5a edizione con mostri piu leggeri , avrebbe un senso.

Buonasera a tutti. Faccio parte di un gruppo di amici che gioca alla 4a edizione ormai da un po' , una volta a settimana (siamo adulti sopra gli enta e verso gli anta) All'inizio non facevo molto caso alla cosa, ma ora non capisco davvero come mai i combattimenti siano addirittura piu lenti di quelli in 3.0 e 3.5 D&D. Ho visto la 3, la 3,5, e ora la 4. Ci mettiamo a sedere alle 21:30. Un'ora di esplorazione e commenti soliti per scaldarsi. Poi dalle 22:30 sino alle 1- 1:30 un combattimento e spesso non si finisce. Ma si sta sbagliando qualcosa? 4 ore , mezz'ora di warm up, un ora di caxxeggio e esplorazione vacua con una mente vuota dalla stanchezza della giornata lavorativa e il resto combattimenti su griglia interminabili. Forse c'è stato un mutamento e hanno abbassato PF ai mostri? mi pareva di aver sentito questa cosa da uno di quelli con il quale gioco.

La 4a edizione, alla quale stiamo giocando adesso, ha il problema AGGRAVATO rispetto alla 3.x dei combattimenti se possibile ancora piu lunghi. Mentre prima bene o male ci si muoveva e si attaccava, ora ci sono troppi poteri per tutti , si perde tempo a scegliere il potere giusto, combattimenti interminabili. E più vado avanti più vedo come la 4a edizione sia un porting dai MMORPG al cartaceo senza rendersi conto che i combattimenti non si possono fare in 5 minuti come al PC. Io sconsiglio la 4a edizione solo per la questione combattimenti tragicamente lenti. Ritengo la 4a edizione forse la peggiore di tutte. Qui non si tratta di mancanza di abitudine del passaggio da 3.0 /3.5 a 4.0. Chi ha giocato a quelle vecchie e ora gioca alla 4a si renderà conto dei difetti che ha la 4a edizione. (lascio stare il capitolo BOZZE di MANUALI mandati in tipografia e correzioni a penna da fare successivamente....) Peccato.

Scelgo la prima edizione perchè piu semplice e piu adatta. La scatola rossa vince su tutto.

non seguo molto il forum da molto tempo ormai ma sono un giocatore di 3.0 e 3.5 che da un po' è passato alla 4a edizione con il proprio gruppo di amici. Devo dire che la lunghezza dei combattimenti è qualcosa di allucinante. Credevo avessero risolto sta cosa con la 4a , invece è PEGGIORATA addirittura. Poi i manuali sono corretti praticamente A PENNA dopo qualche mese, quindi non vedo perchè dovrei comprarmi un manuale con tanti soldini spesi e segnare a PENNA che il nano può avere anche +2 a Forza al posto di Costituzione, solo perchè si son resi conto che avevano fatto un erroretto. Capisco gli aggiornamenti, ma qui non stiamo a comprare cartine di Magic e le buttiamo via, qui si comprano manuali cartonati!

Si signori. Dopo aver criticato la 4a edizione appena uscita e giudicandola in base alla avventura demo, adesso abbiamo iniziato la campagna di 4a edizione. Non c'è paragone con la 3a edizione. La 4a edizione è una evoluzione scevra da servilismi verso l'edizione di Gary Gygax. La 3a edizione era un tentativo di lasciare intatto il gusto della scatola rossa, inserendo cose nuove. Progetto un po' fallito: gioco troppo pesante, complicato, ore sui libri. Di buono c'è che almeno li se uno è nostalgico ci ritroba la palla di fuoco che fa 1d6 per livello. Ma la 4a edizione è molto piu giocabile, piu divertente ed equilibrata. Può essere ancora migliorata, ma NON TORNEREI MAI PIU alla 3a edizione.

Il battlerager non mi è stato permesso dal DM, perchè non fa parte dei manuali base. Questo per evitare di fare come si fece con la 3.5, cioè quello di mettere tutte le espansioni e alla fine si rovinò il bilanciamento con build sgrave. Ahimè, ho dovuto fare il nano guerriero ma non mi dispiace. In effetti il timore di squilibrare con le espansioni c'è.

Ho deciso per il nano guerriero. Tanto se facevo il nano barbaro era una lamentela che mancava il difensore.... Bah....

Cioè, per fare il tank devo fare il nano paladino con piastre e scudo? Sarebbe la scelta piu ovvia, mi dà CA 20. Se invece faccio il PG che ho in testa io, cioè armatura a scaglie e ascia bipenne scendo a CA 16 e tanto tank non sono anche se faccio male quando colpisco. Mah..... Alla fin fine poi la CA mi sembra che conti qua cosi come contava in 3.x edizione.

A me mi han detto che manca un DIFENSORE e non c'è nel gruppo. Il barbaro non va bene erchè è un assalitore. Forse perchè non può marchiare il nemico. IN questo senso lo capisco. Ma davvero senza difensori non si puo giocare?

Alla fine ho deciso di fare un nano pesantemente armato guerriero. Questo perchè il mio gruppo non vuole usare il MARTIAL POWER. Rinuncio al nano barbaro poichè pare che non sia un difensore, ma un punchball. Anche se, devo dire, una CA di 16 non mi pare sia poi tantissimo per un nano che deve tankare (uso armi a due mani)

IN 3.5 potevo fare tranquillamente un nano barbaro e avrei retto. Ora non posso pechè serve un difensore. E' tecnicamente possibile usare un nano barbaro nel ruolo di difensore?

Salve a tutti. Dopo anni e anni riparto a giocare dopo aver masterizzato alla 3.5 per quasi 20 anni. La mia idea era quella di un nano mediamente corazzato con ascia bipenne che si butta nelle mischie e fa una fraccata di danni, quasi incurante dei colpi. Ero partito con l'idea del nano barbaro, ma mi è stato detto che è un assalitore e che serve un difensore nel gruppo e quindi non potevo farlo. Secondo voi è adeguata la classe per l'idea del PG che ho? Voi che talenti scegliereste? Sono tentato da scegliere il comunissimo Addestramento nelle armi naniche. Come poteri? PEr questa idea di PG ho scelto giusto la classe? o ci sono classi migliori? A me sembra perfetta. Grazie per i commenti. Ciao P.s. in alternativa alla ascia bipenne sto pensando al MAGLIO per il semplice fatto che mi torna meglio con il potere KNEE BREAKER (spacca ginocchia) boh..

In combattimento nella 4a edizione mi son sentito un po' come se giocassi a un videogioco. Boh, non so forse è normale così. LA terza edizione ti dà almeno una illusione di realismo (il guerriero che fa? attacca, semmai carica) Ora invece mi pare che anche le classi da picchio abbiano nomi delle "tecniche" come "Scudo di Roccia" o roba simile. Insomma, bello pr un videogioco ma il realismo ne risente. Ritengo che la 3a ela 4a edizione non siano però comparabili. Sono sistemi diversi. LA terza edizione è destinata ad avere dei fan per quella che è, mentre la 4a edizione (e gli sviluppi successivi) lo sarà per altri. Di fatto la WOTC non ha ammazzato la terza edizione, ha affiancato un altro gioco alla terza edizione. Entrambi possono convivere, seppur diversi.

Via non scherziamo: a me veniva il mal di tesat tutte le volte (da DM) quando si doveva calcolare quanto serviva per colpire. Ma siamo matti? Il THAC0 era fallato ed era ed è la cosa peggiore di AD&D. Quando presi in mano la terza edizioni piansi di gioia al vedere che non c'era piu il THAC0. AD&D non era un GDR perfetto, sopratutto meccanicamente. Anche la 3a edizione non è perfetta, ma quantomeno hanno tolto l'assurdità del THAC0. Ho masterizzato a AD&D per anni e devo dire che non ci tornerei proprio per via del THAC0. Semmai direi che AD&D aveva per qualcuno un fascino particolare perchè lo abbiamo vissuto nella giovinezza.

Ambientazione interessante, in AD&D fu molto sottovalutata.

Fondamentalmente la 3.5 e la 4 edizione sono due edizioni profondamente diverse. A me la 4a edizione non mi ha affascinato molto ma forse perchè ho provato solo lìavventura dimostrativa. Mi riprometto di rigiocarci prima o poi. Ma per me che non sono piu un pischello, c'era una certa magia nel sistema di D&D classico. La 3.5 aveva il difetto che andava limitata per evitare che i giocatori perdessero tempo a cercare le combo. Alla fin fine la 3.5 con tutte le espansioni si rivelava troppo pesante da gestire. Comunque li ritengo due sistemi diversi.

Intanto bisognerebbe capire come si intende intepretare un paladino. un paladino potrebbe tranquillamente prendersi il bottino da un corpo per poi regalare i fondi alla chiesa locale o di appartenenza.

Oh ragazzi, INtelligenza 18 vuol dire esser GENI e saggezza 21 pure.... Non va giocato bene, va giocato molto bene il Barghest. A mio avviso dovrebbe pure parlare con i PG invece di mazzolarli. Trovare un accordo, magari anche falso per farsi liberare per poi tradirli. Io la butterei sulla interpretazione.

Ok. D&D 3.5 ha però due difetti: - Troppo lunghi i combattimenti, snervanti per i DM - Le classi non sono bilanciate, alcune classi di prestigio sono sgrave. Nella 4.0 pare abbiano risolto il mal di testa dei DM nei combattimenti.... Devo però dire che preferirei una 3.5 patchata, piuttosto che la rivoluzione della 4.

Scusate, ho saputo solo adesso. Non lo conoscevo molto se non sul forum. Sono veramente dispiaciuto. Gli mando un pensiero e un abbraccio. Andrea