xendor

Prima la spiego meglio: -Io buono (L, N o C) -Me deve impedire rituale malvagio (tutto ok) -Per farlo devo uccidere un bambino... ops! è la stessa storia per la quale un paladino che uccide un innocente per salvare il mondo ha bisogno di espiazione: il fine buono l'hai conseguito, ma l'hai conseguito a discapito della vita di un innocente, quindi hai commesso un'azione non buona. il "azione non buona trasforma tutto quanto, anche il conseguimento di un fine buono, in qualcosa di non buono" è, tradotto "il fine non giustifica i mezzi". Ciò non vuol dire che un'azione malvagia trasforma tutto in una cosa malvagia, ma semplicemente diventa "non buona", con un allineamento da definire in base alla situazione etc... In ogni caso, poi, a differenza del background il complesso non buono viene effettuato o no: un LB sarà molto più riluttante a farlo di un NB, che sarà molto più riluttante a farlo di un CB etc... è questo che intendo quando dico che questo principio determina l'interpretazione corretta, altrimenti un LB, qualsiasi sia il suo bg, potrebbe fare quello che gli pare in nome del fine buono, no? E invece l'LB tipo (mi serve un esempio per non stare a fare una lunga lista di tutti i tipi di LB) non ucciderebbe una popolazione di neutrali che non vuole dare al gruppo un loro prezioso tesoro, rinuncerebbe piuttosto, oppure cercherebbe un'altra via (parlo dell'LB tipo, ricordo )

4 per calcolare la morte immediata, 6 per i colpi normali

maldazar che non fa parte del caos è come dire che l'acqua è il 30% della superficie della Terra

Nota: capirai in seguito perchè, vorrei specificare che innocente significa persona non malvagia senza peccati nel nostro caso. non credo che la frase ne contenga, ergo lo è ma non è allo stesso tempo sbagliato. Credo sia facile da capire visto che un'azione malvagia per compiere un fine buono porta al fatto che tutto il contesto sia non buono. Questo è da prendere bene in conto, perchè è su questo che si basa l'interpretazione, ovvero l'attinenza al proprio carattere. Il fine è godere di dolore e distruzione e l'azione è aiutare. Una delle due è malvagia, il tutto è malvagio. (dico malvagio per non stare a distinguere fra malvagio e non buono, tienine conto anche per le prossime risposte) O.o C'è una discordanza evidente: l'innocente non è così innocente. Se risulta malvagio, l'azione è buona, visto che in D&D bene e male sono nettamente divisi e individuabili razionalmente tramite incantesimi No! Non sei responsabile delle tue azioni in quel momento, non è malvagio! è malvagio per chi controlla, questo è certo Ecco, allora non è come pensavo: come ammetti tu stesso sono possibili entrambe le cose, è solo che le ho viste entrambe nell'arco di pochi messaggi e in totale disaccordo fra loro. Questo perchè, forse visto che non hai riletto il topic, si presuppone che il paladino stia sempre agendo in favore della vita umana in entrambi i casi (non lo fa?). Credo che la discussione cominci qua: -Tu segui una religione perchè ti sembra giusta o per altro? Se un dio di una religione che vuole la distruzione del mondo mi contattasse, per quanto io abbia la certezza che la divinità in questione esiste, io non aderirei. -Tu segui una morale perchè ti è stata imposta o perchè da quella imposta nell'infanzia l'hai lentamente modificata e adattata a quello che hai visto, a quello di cui ti sei convinto etc.... In D&D gli avventuerieri sono molto "liberi": possono essersi formulati etiche tutte loro o seguire quelle che ci sono già. Possiamo dire che sia sia autonoma che eteronoma: seguirà l'esempio di altri paladini, ma allo stesso tempo non li seguirà per forza in tutto per tutto, no? ora ti amndo un pm, ne discutiamo di msn/skype con più calma, se hai tempo

aiha! Cosa vedo! Ma non molto da background li hai mai provati, sinceramente? Gittata 24'', area grande, corazza penosa sui lati. Un conto è il basilisk, un conto sono queste checche ambulanti succhia punti e soldi! qui mi offendo Hai più che raddoppiato il costo del rhino. Togli tutto e se proprio metti una corazza rinforzata se hai punti da buttare. Non ha senso. A un land raider non dai la possessione quando spara con dei laser binati! Semmai ti sei dimenticato l'urlo (5 pt. per un effetto spaventoso quando travolgi chi ha disciplina bassa, ovvero tutti tranne gli space marine e i tiranidi sotto sinaptici) e la corazza rinforzata (invece che non muovere e sparare non spari e basta), tra l'altro con corazza 14 ti serve un bel pò per bucarti... ahem... con il colpo più forte (cannone a rotaia, for 10), serve un 5 per fare perforante! Perchè 2 coppie di artigli? O tutti artigli o tutti magli e magli a catena. Io dico che... con una lista del genere perdi al 100%, contro qualunque avversario che si sappia un attimo dimesticare sul campo di battaglia.

i carri degli elfi, opportunamente modificati con altri kit in plastica, possono essere davvero stupendi stupendi. Comunque, Tyrion è davvero stupendo, con un diorama sarebbe davvero uno spettacolo per gli occhi. Altre miniature le trovi soprattutto nel caos, i modelli femminili degli elfi oscuri (che non siano troppo brutti, però. Io mi riferisco a quelli che go visto su white dwarf di febbraio). Anche gli eroi su grifone e i preti dell'impero sono belli, a mio parere.

Prima di tutto scusa, ma mi riferisco all'ala più estremista, come credo si capisca. Ognuno è libero di credere in quel che vuole. Scusami ancora ma l'esempio era necessario, soprattutto il fatto che quelle scelte estremistiche (se poi la legge sull'aborto è passata per referendum vuol dire che la maggioranza delle persone non la pensa così) sono dettate da una morale personale, vedrai tra le risposte dopo. cominciamo a rispondere ok, è malvagia, o comunque non buona. Sicuramente, però, è meno malvagia dell'uccidere qualcuno. se sono determinate dalle leggi dello stesso intelletto, vuol dire che ho ragione io. Essendo assolutamente dimostrabili, non sono controvertibili. E inoltre discutere vuol dire dare ragione a te quando hai evidentemente torto o discutere all'infinito senza fine? Bella definizione... Essendo assolutamente dimostrato tutto ciò, vuol dire che il paladino può scegliere In entrambe Lasciar morire x innocenti è malvagio/ non buono Uccidere x innocenti è malvagio/ non buono x= qualsiasi numero Il paladino ha bisogno di uno status di decaduto e di un bel ritiro in convento La malvagità può stare nell'azione in generale (fare qualcosa di buono per sembrare buono agli occhi dei PG, quando sis ta cercando di conseguire un fine malvagio) oppure nell'intento (bisogna sacrificare un bambino per fermare un rituale di evocazione). Entrambe fanno tutta l'azione un'azione malvagia/ non buona. Nel nostro caso la malvagità sta nell'intento di salvare il mondo (sacrificare l'innocente) o nell'azione di non salvarlo (non sacrificare l'innocente). Sarà ma, cambi di opinione-lampo a parte, mi sembra proprio che tu abbia affermato l'inverso! Mi sa che tu soffri di http://it.wikipedia.org/wiki/Dissonanza_cognitiva, ovvero la malattia di chi vuole avere ragione a tutti i costi sapendo di essere in assoluto torto la prima o la seconda che hai detto? Manuale delle imprese eroiche, riferendosi a "paladino tipo LB superganzone W-IL-BENE-E-LA-LEGGE" (stereotipato, insomma), proprio riguardo a questa situazione della distruzione del mondo senza vie di uscita: il paladino non uccide l'innocente La morale del paladino dice che la vita di un innocente vale molto, ma è meglio se lui non salva nessuno invece di ammazzare qualcuno. La morale del paladino-tipo è questa, leggibile a più o meno sul MdG e confermata dal MdIE. Poi, nei casi di gioco con uno straccio di background, il paladino è libero di scegliere con un'ottima o una pessima interpretazione del proprio carattere

Ma allo stesso tempo, uccidere qualcuno per salvare un'altro, che azione è? E ci risiamo, il fine non giustifica i mezzi, quindi in ogni caso il paladino compie un'azione malvagia, in ogni caso perde lo status, in ogni caso si dannerà, in ogni caso inveirà contro la divinità che non l'ha aiutato, in ogni caso... Non c'è via di uscita per il paladino, o non salva lo status e salva il mondo o non salva lo status e non salva il mondo. Quindi, visto che i numeri non contano per il paladino, il paladino può fare l'azione che vuole, stando al suo background. E se non interpreta bene è metagame... allora non ti sei riletto il topic, fallo e poi ne riparliamo se c'è da riparlarne (e non c'è da farlo visto che è chiaro). Chiedi anche a bloodline: saremo in disaccordo su altre cose, ma credo che fin qui ci siamo arrivati tutti: salvare non è l'unica scelta razionale e giusta a livello interpretativo. Ora, per dimostrare ciò che dici te, io non dovrei essere capace di trovare nessuna persona che sarebbe disposta a salvare la vita all'innocente. Ma guarda! Ci sono persone che vietano l'utilizzo del preservativo, importantissimo per prevenire infezioni, solo perchè glielo dice la loro morale, che non permettono l'aborto da 0 giorni a 9 mesi perchè glielo dice la loro morale, che credono ciecamente in un dio e nel paradiso, solo se si fanno buone azioni, però! Vuoi dire che neanche 1 prete/ 1 persona laica rispettosa della vita/ 1 pacifista/ 1 fanatico religioso di ogni tipo non lo farebbe? Ma tu sei pazzo! Quindi non puoi che avere torto: un paladino può non uccidere l'innocente e mettersi a difenderlo da chiunque provi a toccarlo

ah, per evitare che la sabbia si stacchi, dovresti provare a passare il fissante della GW

c'è un solo problema: scappano sempre finendo in bocca al nemico, lanciando i loro granelli di zucchero a velo contro le loro unità che ne mangiano fino a svenire, senza considerare il colpo segreto della mega-zuccherata

A me, LM, potrebbe anche fregarmene del mondo: che fine farebbe tutto quello che voglio conquistare? Se non gliene fregasse niente del mondo se ne andrebbe su un altro piano, non pensi? Se sei neutrale e buono, quindi NB, ti sta a cuore la vita del mondo per il numero di vite che salverai. rileggiti il resto del topic, comunque.

non so se è uscita una nuova edizione del gioco del SdA, ma "la guerra dell'anello" è un'espansione, te la spiego in termini di Apocalisse, che è l'espansione di Wh 40K a cui assomiglia molto: La differenza principale sono i punti, che aumentano come minimo di 2.5 volte rispetto a una partita standard di Warhammer 40K, che è 1500 pt. Questo comporta nuove regole più "apocalittiche" per gestire uno scontro di così ampie dimensioni. Ci sono nuove unità come i "superpesanti", ovvero i carri più potenti dell'universo di Wh 40K. La guerra dell'Anello è la stessa cosa: nuove unità, nuove regole per gestire battaglie come gli assedi in grande scala, gli eroi hanno un sacco di regole che influenzano le squadre vicine, più "realisticità" etc... Insomma, la guerra dell'Anello è opzionale, dovresti informarti se è uscita una nuova versione del regolamento standard Ps: io non gioco al SdA, ma visto che, come detto sopra, SdA e Guerra dell'Anello sono simili al rapporto Wh 40K e Apocalisse, ti posso dire che per giocare alla guerra del'anello devi avere un armadio pieno di miniature e deve avercele anche qualcun'altro. Se non c'è molta gente che ci gioca, li da te, meglio non spendere 50 € di regolamento per niente

-forti da distanza più degli space marine (avranno ab 3 ma il fucile standard ha for 5) -costano poco -tante unità che si muovono velocemente -droni che possono trasferire la disciplina più alta a tutte le squadre entro 12'' -in una lista puoi ottenere fino a 20 droni gratuiti -i droni devono sempre essere i primi a saltare quando spari a una squadra che ne ha -i cannoni a rotaia: trovami te un colpo a for 10 che costa solo 75 pt! -i loro plasmi hanno for 6 ma non scaldano -broadside e hammerhead però -bassa resistenza -scarsissimi in CaC -i droni devono sempre essere i primi a schiattare quindi il trasferimento di disciplina cessa presto -bassa disciplina -basso TS -quasi nessuno ha l'invulnerabilità -troppa fanteria dove schiattano 2 tipi con 1 colpo e troppe poche armature che, per essere efficenti, devono ricevere un casino di "plug-in" che le fanno costare tantissimo per la velocità con cui puoi distuggerle Come sarebbe a dire che sai contro chi inizi a un torneo? Ma che torneo è? Comunque, spara alle armature e con le piattelle del pandoro fai saltare la fanteria, e usalo come copertura per la tua. Quando non ci sono più cannoni a rotaia o lanciamissili, puoi concentrarti solo sulla fanteria. Obbiettivi e conquista e controllo: punta più a difendere gli obbiettivi più vicini a te invece che tentare di conquistarli, visto che i tau a 15'' ti fanno 2 colpi for 5 e riescono a spararti fin da 30''. Non sfruttare le coperture ma cerca proprio di non farti vedere Kill Point: usa il velo de gran sacerdote per portarti in CaC il più velocemente possibile con le squadre di fanteria, in modo da subire meno perdite possibili a causa dei fucili. Usa gli sterminatori concentrando il fuoco ogni turno su una sola squadra di armature.

In realtà la lista perfetta è 20 guerrieri, il noctifero, 3 pandori e il gran sacerdote con velo: pandori rullano, guerrieri e gran sacerdote si nascondono in un agolino e, se ci sono, dal 4° turno cominciano a teletrasportarsi per prendere gli obbiettivi

solitamente è ai tornei che si portano liste da BG, visto che quelli seri danno dei punti pittura e punti aggiuntivi se porti un background coerente. Poi, se sono tornei dove il BG non è previsto, nulla in contrario. Poi, va bè, è dimostrato che il Caos non vince solo quando usa la 2 PD con sferza, quindi si possono fare tutte le liste che si vogliono.

è uscita la "guerra dell'anello", che è Apocalisse di Warhammer 40.000 traslata al SdA. I manuali sono copyright della GW, tutti i riassunti di regole che potrai trovare su internet sono violazione dello stesso quindi non legali. Mi spiace ma abito lontano lontano, mai provato a cercare su internet se c'è un negozio GW li da te in modo da andare a farci una visita e trovare qualche giocatore?

gli sciami mettili via che sono kill point gratuiti, togli i campi di disturbo dei guerrieri e aggiungi un pandoro

la collina è un pò "alta e stretta", sembra più una scala del modellino "piattarforma continentale e montagne". In ogni caso, è molto bella! Io me la immagino con delle fortificazioni sulla piattaforma, in modo da riempire un pò. Il cratere dovrestri riempirlo anche dentro con dei ciotoli. Comunque come primi lavori sono venuti bene!

si, anche per me è un LB, problemi mentale a parte: è come dire che un NB che si trasforma a sua insaputa in un vampiro che ammazza la gente è malvagio. Cambiare allineamento assolutamente no, non dipende da lui questa cosa; se poi, quando gli vengono gli attacchi, cerca di "resistere" ha anche dei "punti in più", visto che il suo animo buono che gli piace è in contrapposizione con ciò. Comunque io intendevo una cosa diversa, del tipo: Un LB non paladino si comporta come il tuo, problema a parte. Di carattere, però, pensa che sia leggittimo fare alcune azioni non esattamente LB per aiutare la gente: essendo cresciuto nella povertà, non può vedere che un mendicante muoia di fame. Un giorno non ha pane con se, e non può comprarlo. Si trova in una città dove rubare qualsiasi cosa è punito con la morte. Un mendicante ha fame, deve aiutarlo ma non può. Comincia a chiedere a diversi fornai se gli possono fornire un pezzetto di pane per sfamare un povero, ma questi glielo negano. Allora, alla fine, decide di rubare del pane e lo fa senza farsi scoprire. Tutto bene, ha interpretato perfettamente l'allineamento chiedendo il pane in giro e anche il carattere, visto che ha tradito in extremis il proprio allineamento per l'unica eccezione che ha nel carattere. Situazione simile, solo che qui ha i soldi ma gli servono per altro, una consegna molto importante. Non gira le panetterie ma ruba subito una piccola forma di pane e la divide con il povero perché questo gli ha chiesto di mangiare con lui. Gli do dei px in meno all'interpretazione, ma quei soldi servivano a tutto il gruppo e non doveva mancare una sola mr, altrimenti la quest di consegna sarebbe "fallita" e avrebbero dovuto risarcire il denaro mancante... senza avere soldi. Se lo fa un'altra volta, vuol dire che sta lentamente cambiando il suo allineamento la legale a neutrale, quindi, invece di dargli px in meno allinterpretazione, aspetto (o lo faccio subito, dipende da quanto velocemente si è discostato dall'allineamento e per quale motivo) che faccia altre azioni non del suo allineamento per capire se devo continuare con dargli pochi px all'interpretazione o se deve cambiare allineamento e aggiungere un "era" e un "ora, invece, è" nel background. è questo che intendo, quando la cosa è volontaria e si discosta dal carattere principale.

vacillare non significa cadere, primo. Secondo, quello stai dicendo che quando c'è da fare qualcosa di ingiusto va fatto, il che è sbagliatissimo a prescindere di quanto sia giusta la mia giustissima frase. Se tu fai una scelta è perchè ti sembra sempre giusta: fare una cosa sbagliata pensando "così la mia famiglia si salva" diventa per te una cosa giusta, perchè salvi la famiglia. Potresti lasciar morire la famiglia e fare quello che ti sembra giusto, nessuno te lo vieta. Sembra difficile come concetto ma non lo è affatto: perchè tu non ti rifiuti di fare una cosa ingiusta? Perché in un qualche suo risvolto ti sembra giusta, altrimenti non la faresti. I compiti delle materie in cui non ho bisogno di allenamento che faccio ogni giorno li faccio non perché devo ma perché altrimenti potremi beccarmi un 2 al primo controllo compiti. Mi sembra così giusto farli perché non farli ha un risvolto negativo. Se non uccido l'innocente, azione ingiusta, la mia famiglia muore. Uccido l'innocente anche se mi sembra ingiusto? Allora ci sarebbe solo una via di scelta, perchè uccidere l'innocente è sempre ingiusto per ogni allineamento buono e anche per l'LN. Invece ti puoi rifiutare perchè se ti sembra davvero ingiusto non lo fai, ma se ti sembra giusto uccidere l'innocente per la famiglia lo fai, anche se uccidere l'innocente e basta ti sembra un'azione ingiusta. la vedo in modo diverso (che ci stanno a fare le divinità in D&D se non per comandare i mortali e mettere alla prova i PG?), ma anche questo è un ragionamento logicissimo. Son punti di vista. Quando interpreta troppo di frequente quel 10% che diventa il 20%, quindi va contro l'allineamento (LB, deduco) e il carattere da cui deriva l'allineamento.... si. Come mi sembr... ops, lo sto dicendo da 2-3 post, non succede ogni volta. Parlo di interpretazione, non di capire, e qui l'intelligenza del PG non centra. Comunque, io, che ho QI 164, quindi alta intelligenza, visto che il QI si basa sulla logica e non sulla conoscenza, non sempre capisco tutto al primo colpo. Quindi, supponendo di poter ragionare meglio della media ma non oltre il "limite", quelli con intelligenza alta dovrebbero essere proprio tra gli ultimi a capire che si è senza via d'uscita visto che potrebbero ideare ipotetiche strade alternative a cui il PG medio non arriva. Il paladino con int 20 che afferma subito "siamo senza via d'uscita, ammazzo l'innocente" cambia allineamento e si prende px in meno all'interpretazione Davvero 1 non è fallimento automatico? Visto che sto progettando la prossima campagna per il gruppo, mi son fatto ripassare il manuale del DM: la regola è 1 fallimento e l'opzione è 1 = -10. Nel nostro gruppo il MdM ce lo siamo letti tutti e nessuno ha mai obiettato quando il 20 del popolano colpiva automaticamente e l'1 dei PG falliva anche se avevano +10 al colpire e l'avversario CA 10. Anzi, l'ho riaperto ora per controllare: ho alta intelligenza, non saggezza io. Cito pg. 25 del MdM, lo specchietto in basso, primo paragrafo "Il MdG specifica che un tiro per colpire di 1 naturale (esce 1 su un d20) è sempre un colpo mancato. Ti stai sbagliando di grosso te qui, perchè l'opzione dice 1= -10, quindi sarebbe una CD di appena 11 a porterti far sbagliare se applichi l'opzione. Ma la regola ufficiale dice 1 = fallimento. da quel che dici te uno intelligente dovrebbe sapere tutto... Ahem... un campo antimagia? Un dissolvi magie? Un miracolo? Un desiderio? Un dissolvi magie superiore? Le vie dei PG sono infinite... non sarà un campo di forza a fermarli, neanche un campo di forza con dentro un campo antimagia visto che 2 campi antimagia si annullano fra loro. Comunque, perché stare li a provare quando puoi sperientare altre strade? Il PG non era intelligente? E questi tanti che non l'hanno fatto prima di arrendersi, allora non sono LB e neanche paladini, visto che paladino è forza d'animo, coerenza, ubbidienza al codice, alla legge e al bene. Spero che tu non faccia il master perchè i paladini nella tua campagna sarebbero tutti dei guerrieri con livelli da chierico di allineamento non LB. Più si è intelligenti, meno si è sicuri di aver raggiunto il fondo: il barbaro si arrende subito e dice "noi iustiziare innojente, scusa innojente ma dobiammo farlo per savare il moldo". Il paladino intellingente dice "c***o, non ci sarà un'altra possibilità? Ci deve essere un'altra possibilità, perchè questa situazione è semplicemente irrealistica (lo è sul serio), quindi una via c'è! Chiediamo alle divinità se possono fare qualcosa..." Se poi la divinità non lo ascolta, e qui stiamo parlando da situazione del manuale delle imprese eroiche, un paladino potrebbe uccidere l'innocente. Ma se è ancora più intelligente starebbe ancora a pensarci... 1- Non prima della morte, decade subito 2- Avevo specificato "non in situazioni critiche come la salvezza del mondo" Quindi, ribadisco, il fine non giustifica i mezzi. Se vuoi la spiegazione di questa frase, te la riassumo in: "il contrario di quello che stai dicendo te" Se il fine non giustifica i mezzi, il paladino o qualsiasi LB non è mai giustificato a uccidere la popolazione di una cittadina che sta per finire nelle mani di un arcimago malvagio che ha trovato il modo per creare non-morti davvero immortali, solo se uccide lui stesso i futuri non-morti. Il paladino sfiderà a duello l'arcimago e, se questo non accetta, lo ucciderà dopo aver attraversato a piedi, facendosi largo con la spada, l'armata di non morti nemica. Se il fine non giustifica i mezzi, un NB non permetterà mai che una popolazione non ostile di orchi sia sterminata per il solo fatto che nel loro territorio c'è una cosa importantissima che devono prendere. Un CB non si arruolerà mai nell'esercito per conseguire il suo obbiettivo. Il LN non permetterà mai che un cittadino che viola la legge non venga punito, anche se questo lo stava facendo per la famiglia. Etc... I-l F-i-n-e N-o-n G-i-u-s-t-i-f-i-c-a I M-e-z-z-i, mai. L'NB pensa l'esatto inverso dell'LB: il numero fa la differenza, ed è per questo che persegue sempre il fine buono. Se poi stiamo parlando della sua famiglia come soltanto di sua figlia che rubacchia mentre il padre è lontano di caso e di un puro innocente, non è affatto giustificato. si stava parlando di numeri... Dici che un paladino che non uccide 1 innocente per salvarne 1 non è paragonabile a quello che ne uccide 1 per salvarne 10000000. Se non è questo "il fine giustifica i mezzi". Comunque non saltare fuori con la storia del carattere perchè in questa situazione, dove si è assodato che il paladino è disposto a uccidere innocenti per innocente, il carattere è già ben delineato. Comunque, se non l'hai ancora capito, quando parlo di allineamento parlo dei PG che attecchiscono perfettamente allo stesso o non si discostano più di tanto, poi esistono i PG che si distaccano largamente da un allineamento e questi sono sempre sul "baratro" del cambio di allineamento, quindi non li prendo in considerazione per gli esempi. Comunque se lo vuoi sentire esplicitamente (ma mi sembra di averlo già detto): si, anchio prima scrivo il background e il carattere e poi decido l'allineamento adatto. Anche i tuoi esempi 90% LB e 10% NB sono insensati: il 10% NB dov'è? In quale elemento del carattere?

via la sirena, dentro altri 2 fucili sonici, il campione diventa inutile -> rimangono 20 pt. = +1 distorsore

1850-1500=350 pt. La guardia con 350 pt. mette giu un fottio di carri (ma già a 1500...) Gli orchi ti mettono giu 100 kakkole e avanzano punti Noi del caos, con 350 pt., mettiamo giu... una truppa. E avanzano punti. Esageriamo, mettiamo degli armamenti ai rhino... e diventano carne da kill point ancora più allettante da distruggere Imho, una lista 1850 è quasi completamente da stravolgere o, comunque, non si può sperare solamente di aggiungere roba per riempire quei 350 pt. che rimangono. Con 350 pt. metti giu una di berseker + rhino + obliteratore. Non mi sembra che queste 3 cose che valgono 3 kill point possa influire molto positivamente sulla partita... Io toglierei i predator per mettere altri obliteratori (a 1850 i laser fioccano in un numero compreso fra 6 e 12, per non esagerare) e ti avanzano un pò di punti. aggiungi dei fucili sonoci, magari qualche altro distorsore, le 3 cose che ho detto sopra, e se ci sta un altro rhino per i distorsori che, visto che non hanno cadenza rapida, fa sempre bene avvicinarsi e sparare n.fucili sonicix2 al primo turno, pur tenendo la "distanza di sicurezza" dal nemico in modo che non ti assalti

si, il carisma, visto che viene usato per gli incantesimi nella 3.5, influisce sulla forza con cui si dicono le parole, la capacità di trovare il tono adatto, il giusto comportamento degli arti, lo sguardo e tutti gli altri fattori non verbali che influiscono la comunicazione. Difficilmente, però, vedo applicare caratteristiche diverse da: -forza (spaccare un tavolo, spezzare un pezzo di ferro duro fra i denti etc...) -costituzione (tenere un braccio nel fuoco, buttare giu un'intera bottiglia di superalcolico in un colpo durante una gara di bevute, buttarne giu diverse di seguito, fare finta di non aver subito niente da un pugno ricevuto e dire "desideri qualcosa, moscerino?" etc...) -carisma (la classica intimidazione con "certe parole", un "certo tono" e magari un'arma in mano) Magari anche la destrezza, lanciando nel posto giusto una freccia (l'albero di fianco al tipo mentre sta "camminando velocemente nella direzione opposta appena vi ha visto") Ma a voi vengono in mente idee su come intimidire con intelligenza e saggezza? Con la saggezza io ci vedo, al massimo, uno che si mette a raccontare una storiella allegorica, anche se l'enfasi del racconto deriva dal carisma... Per queste due darei semplice sinergia, per un mago e un chierico ci sono altri modi per intimidire... rendendo magari non solo una minaccia "ti trasformo in un porcello"

Non è costretta, si può rifiutare come in qualunque altra situazione Se l'ha fatto è perchè gli sembrava giusta. Comunque per il resto sono d'accordo, tranne quando si parla di situazioni estreme come in questo caso. Io sono del parere che, e la cosa è molto discutibile, ma ha la sua logica, sia più grave reagire in un modo diverso dal proprio allineamento (e magari contro al proprio carattere) in situazioni estreme che nelle piccole cose quotidiane: a volte può essere necessario fare qualcosa (tipo il paladino e il pane per lo straccione) di diverso dal proprio allineamento per rispettare il proprio carattere (nessuno è mai veramente LB o NB ma può tendere più verso l'uno o l'altro). Se tutto accade in una situazione estrema (salvare il mondo), tradire il proprio allineamento è molto più grave visto che l'allineamento non si sceglie a casaccio, ma vuol dire che tu sei di tal idea, segui tal codice morale etc... Quindi, se per compiere un'azione buona, compi un'azione malvagia (uccidere un innocente) e non legale, quando invece sei LB, è molto più grave che effettuare un'azione la neutrale buono per un fine buono. CB? Può restare come è, a mio parere, anche se è "sotto osservazione" NB? Qui ci dovrei ragionare, dovrei tenere conto delle azioni della famiglia, quanto ha cercato di trovare un'altra strada etc... Era senza via di uscita? Allora è giustificato, almeno in parte. Ci rimurginerà un pò, poi magari si convincerà che il numero è meglio di persone salvate è maggiore di quelle uccise e non cambia allineamento. Forse, dipende dai casi. LB? Senza via di uscita? Sarai preda dei rimorsi per sempre... e cambi allineamento Con via di uscita? Ancora più rimorsi e cambi allineamenti e ti prendi malus ai px dell'interpretazione si, assolutamente, e credo sia palese che tutto dovrebbe avvenire così, anche se imho le situazioni disperate dovrebbero dare impulsi più "drastici" chi ti da la matematica certezza che stai interpretando bene? chi ti da la matematica certezza che anche con +20 alle prove di cavalcare non cadrai da cavallo? chi ti da la matematica certezza di essere il più intelligente al mondo, anche se sei nel guinnes world record, visto che qualcun'altro potrebbe essere non "catalogato" ma più intelligente di te? chi ti da la matematica certezza che non esistono altre vie per salvare il mondo? Quale paladino non prova mai fino in fondo? Quale paladino sa di aver raggiunto il fondo? Nessuno, a meno che non sia palese che non sia senza vie d'uscita, in situazioni non critiche come la salvezza del mondo, far trionfare il male potrebbe essere non la migliore azione ma la migliore interpretazione del proprio allineamento, quindi mantenimento dello status di paladino, nessun peccato, al massimo qualche rimorso e la consapevolezza di essere più forte del male e di non essere ceduto alle sue vie per conseguire il tuo risultato. Devo ribadire che anche i manuali (no, non andate a cercare in quelli base!) dicono che il fine non giustifica i mezzi in D&D?

per questo soltano un +2. Ma, imho, questa è un'altra storia: non ti sto mostrando i muscoli o l'ascia da 5 tonnellate, ho appena spaccato un tavolo senza dire una parola, guardandoti semplicemente storto. Un +2 di circostanza è troppo poco.