Darken Rahl

In realtà non c'è una forte motivazione dietro. Semplicemente il mago, per come sto costruendo l'ambientazione, ha più fonti da cui può attingere punti (un po' come le pietre del potere per gli psionici) mentre i chierici non hanno di questi aiuti. In effetti potrei usare la base del mago e dare punti aggiuntivi in base a quanto il chierico è fedele ai dettami della sua dottrina.

Riesumo il post visto che finalmente ho preparato una tabellina con i punti potere modificati. Spoiler: Liv.......Mago..Stre/Chi....Psi 1°...........2..........4...........2 2°...........4..........6...........6 3°...........6.........10.........10 4°..........10........16.........16 5°..........16........24.........24 6°..........24........32.........34 7°..........32........44.........46 8°..........44........56.........58 9°..........56........70.........72 10°........72........84.........88 11°........88.......100.......106 12°.......104......116.......126 13°.......120......134.......146 14°.......136......152.......166 15°.......152......170.......186 16°.......168......188.......206 17°.......184......206.......226 18°.......200......224.......246 19°.......216......242.......266 20°.......232......260.......286 In pratica ho lasciato invariata la tabella per i maghi, aumentato qella degli stregoni (a cui ho associato anche i chierici) e ridotto quella degli psionici. Cosa ne pensate?

Ciao, ho dato una lettura all'innato e non mi sembra male. Effettivamente in questo modo dovrebbero venire dei personaggi ben caratterizzati e differenti tra loro. Però mi viene una domanda. Pathfinder da quanto ho letto cercava di potenziare le classi base (quelle che ne avevano veramente bisogno) in modo da renderle appetibili nei confronti con le classi/CdP uscite in seguito. Ora creando un avanzamento di questo tipo (tutti i livelli concedono qualcosa, alcuni buchi sono stati riempiti con dei talenti) non si corre il rischio di rendere più appetibili gli psionici?

Essendo nella sezione regole ti risponderò che non mi pare di aver visto nulla di preciso sul manuale (ma magari si tratta di una svista). Per quanto mi riguarda per attivare la possessione potrebbe essere sufficiente il tocco. Cerco di spiegarmi meglio con un esempio: se prendo l'arma per vederla (anche senza impugnarla) allora rischio di esserne posseduto. Se invece la tocco di sfuggita (ad esempio per spostarla di qualche centimetro) non ne sarò influenzato. Magari però sentirò qualcosa di strano che mi spingerà a cercare di guardarla meglio. Ovviamente tutto ciò è IMO, devi aspettare che qualcuno più addentro in regole e FAQ ti dica qualcosa di più preciso. Ciao

Ciao, non sei solo... almeno non del tutto:-) Il lavoro che stai facendo lo seguo con molto interesse, ma purtroppo non posso darti una mano. Come hai visto nel mio post precedente non sono molto addentro a pathfinder. Ho la versione beta a cui ho dato una lettura veloce e aspettavo l'uscita del tomo in Italiano (se però tarda troppo mi sa che mi lancerò su quello inglese). Soprattutto mi sa che farò un mischione tra questo e la 3.5. Per quanto riguarda la psionica a me piace molto e sto convertendo anche gli altri incantatori al sistema a punti potere. Io infatti vedo psionica e arcana come due forme della stessa magia che traggono le loro energie da fonti diverse. La magia divina invece manipola le stesse fonti di quella arcana ma tramite l'intervento degli dei. Scusa se lo sproloquio è andato un poco OT. Ciao mi raccomando continua, non disperare. PS: Oltre alle classi modificherai anche i poteri? Mi sembra un lavorone ma non so se con il "depotenziamento" degli spell i poteri possano essere lasciati tali e quali senza favorire troppo le classi psi.

Se posso ti faccio due domande veloci veloci: 1) perchè usi Autoipnosi al posto di Concentrazione? Come idea mi sembra interessante ma in questo modo si costringe lo psionico a prendere quasi obbligatoriamente entrambe le abilità, una per usare i poteri con una certa tranquillità e l'altra per il focus. 2) perchè usi la 3.0? Lo psion è molto diverso tra 3.0 e 3.5?

E questo si era capito. Solo che la quasi totalità degli utenti che hanno risposto a questo topic sembra che la vedano in modo diverso (anche se ti hanno proposto svariati modi per aggirare il problema e quindi capiscono qual'è il tuo punto di vista). Dopo 10 pagine di discussione tu sei rimasto (giustamente) della tua idea e noi (giustamente) della nostra. Ho paura che insistere ulteriormente sull'argomento potrebbe far cadere la discussione nel flame.

Ma scusa se allora è questo il tuo problema basta alzare il prezzo degli oggetti magici o diminuire la quantità di oro a disposizione dei PG. Se un personaggio ha soldi a sufficienza per un solo oggetto vedrai che ci penserà ben bene prima di comprarlo o di commisionarlo.

Non conosco il fumetto, ho visto solo il film, ma mi sembra che l'ideale che segue sia principalmente la vendetta (bella scoperta vero ). Comunque concordo con Ninja per il LN.

Non stò dicendo che i Pe del mago valgono di meno, semplicemente nel momento in cui chi interpreta il mago di turno prenderà i talenti di creazione oggetto avrà già deciso che sacrificherà i suoi PE per poterli creare, altrimenti prenderà altri talenti. Da parte mia non stò vedendo la cosa dal lato di chi non perde PE, anche perchè ho quasi sempre interpretato classi in grado di usare la magia. Sul perchè solo il mago siamo arrivati ad 8 pagine in cui continuiamo a ripeterlo.

Vero ma la cosa non penso dipenda solo dal fatto che a spendere i PE sia il mago. Anche con il tuo metodo il mago dovrebbe comunque prendere gli appositi talenti e i PE andrebbero spesi lo stesso (e magari il guuerriero non ha voglia di farlo visto che se li è sudati). Molto più semplice usare del denaro e comprare quello che si vuole. Questo può dipendere anche dal tipo di campagna. Ci sono campagne dove si guadagnano più PE ma in cui il DM è un po' avaro e ci sono campagne dove i PG navigano nell'oro ma avanzano molto lentamente.

Domandina: Qualcuno ha preso l'edizione inglese? Ci sono differenze con la versione beta?

Ho messo 5° livello perchè davo per scontato che il guerriero volesse dedicarsi alla creazione di armi e/o armature che ha come prerequisito appunto 5 livelli da incantatore. Blackstorm non ha detto che le regole servono tutte, ma che sono fatte per i giocatori e non per i PG.

Scusa Karonte ma non ho ben capito cosa intendi. Per poter acquisire i talenti di creazione oggetto servono dei livelli da incantatore. Un guerriero che si voglia fabbricare un'arma magica ha bisogno di almeno 5 livelli da incantatore; non gli basta semplicemente rinunciare a uno dei suoi talenti.

Il fattore limitante non è il fatto che il caster di turno ha paura di perdere PE (metagame) ma il fatto che ha solo un quantitativo limitato di PE da spendere visto che non può scendere di livello.

Questo secondo me è un punto molto importante. Visto che, come si diceva anche all'inizio del topic, il mago può creare un tale incantesimo che aggiusta tutto rimanendo fedele al regolamento perchè sentire l'esigenza di cambiare in toto una regola? Un mago che si vuole specializzare nella creazione di oggetti non vedrà come una penalizzazione lo spendere PE. Viceversa, se un mago non vuole spendere PE per creare oggetti, vedendo la cosa come una penalizzazione, difficilmente sprecherà un talento (i PE si recuperano i talenti no).

Concordo, questa è sicuramente una parte difficile da realizzare. Però con una trappola di teletrasporto (un punto di arrivo diverso ad ogni attivazione) posta in un punto in cui i PG siano obbligati a passare in fila indiana si potrebbe risolvere. Forse qualcosa del genere era saltata fuori nel topic sulle trappole.

Quindi riassumendo si può dire che per i PNG si creano delle scede via via più dettagliate per quanto riguarda il combattimento e a queste si assegnano abilità un po' come si vuole. Per cercare di spiegarmi meglio: 1) decido che il PNG X sia occasionale ma molto capace nl suo lavoro e gli assegno solo alcune abilità ad alti livelli. Nel corso dell'avventura/campagna però questo PNG acquisisce sempre più spessore (magari diventa un gregario dei PG) quindi passa ai punti 2 o 3 andando a definire meglio il suo comportamento in combattimento. A questo punto ci ritroviamo però magari uno squilibrio tra le capacità combattive che vogliamo dargli e le abilità che gli avevamo già assegnato. E se eventualmente il personaggio passasse da gregario a vero e proprio PG? OK lo si può convertire, ma (sempre restando su livello basso ma alte capacità nel suo mestiere) si ritrova improvvisamente a dimenticare buona parte delle sue conoscenze specifiche (leggi abilità che si abbassano per tornare al valore dipendente dal livello) oppure mantiene le abilità violando un po' le regole che valgono per gli altri PG. Tengo a precisare che la mia non vuole essere una critica, lo chiedo solo per capire esattamente come funziona la cosa. In pratica un PNG può evolversi in questo modo o rimane legato al metodo iniziale con cui viene generato?

Scusa Thondar, visto che non ho letto bene la guida del DM della 4° ed ti chiedo un chiarimento su come funzionano i PNG. Per un PG il valore delle abilità (tutte) è dato da 1/2 livello + mod caratteristica + 3 (se con addestramento). Per i PNG la cosa non vale più oppure se fisso un valore di abilità di riflesso gli fisso anche un livello e con esso attacchi e difese e tutte le altre abilità? Se la cosa è così può anche starmi bene ma allora perchè le abilità dei PG devono crescere tutte assieme con il livello?

Concordo con Blackstorm: il mago può partecipare alla spesa di PE perchè ci può mettere parte della sua magia. Il guerriero di magia non ne ha. Per quanto riguarda le progressioni diversificate in AD&D ogni classe aveva una sua tabella e quella del mago era appunto una delle, se non la, progressione più lenta. In 3.5 questo concetto lo hanno eliminato, non so se per una sorta di semplòificazione o di uniformità nella distribuzione dei PE. Reintrodurla comunque penalizzarebbe i maghi che non creano oggetti rispetto a quelli che invece li creano. Le regola sulla creazione con perdita di PE oltre ad un bilanciamento della crescita del mago (cosa non troppo vera in quanto il mago può decidere di non creare nulla) per me ha anche un suo senso logico.

Bella domanda. In questo caso il mago richiedente potrebbe partecipare al rituale mettendoci parte della sua magia e quindi contribuendo al 50% dei PE. Ovviamente IMO.

Ma infatti il mio non voleva essere un gioco al massacro per il barbaro. Da come avevo interpretato il topic mi sembrava che il dungeon dovesse essere concepito per risolvere certe zone tramite l'uso di determinate capacità, in questo caso incalzare. Per questo "eliminavo" il mago dall'incontro. Ad esempio la creatura leader potrebbe essere la 3° quindi con incalzare migliorato il barbaro arriverebbe a fracassarla. Oppure (ancora meglio visto che in questo modo si userebbe una tattica di gruppo) il barbaro potrebbe uccidere 3 creature permettendo al mago di avanzare e di fare filotto con i suoi incantesimi per elimiare le altre. Il tutto deve essere calibrato perchè i PG eliminino la minaccia in un round altrimenti se la vedranno molto male.

Ok mi erano sfuggite un paio di cose riguardo al barbaro e mi ricordavo il talento un po' più forte. Chiedo venia. In ogni caso anche senza fiancheggiamento subirebbe il doppio degli attacchi. Per quanto riguarda il mago la soluzione si trova. Magari mago e barbaro sono stati divisi. Magari dall'inizio del corridoio parte un raggio antimagia per cui il mago dovrebbe essere a contatto con i mostri per poter lanciare un qualsiasi incantesimo probabilmente rimettendoci la vita nel tentativo. I mostri potrebbero essere dotati di resistenze/immunità.

Si lo so, quello che volevo dire è che magari gli avversari a cui si passa vicino il loro AdO lo hanno già fatto. Per questo avevo parlato di combattimento movimentato.

Mi viene in mente un suggerimento per sfruttare incalzare: lungo corridoio largo 1.5m. Ogni "piastrella" è occupata da una creatura (possibilmente costrutto o non morto visto che secondo me sono un must per un dungeon che si rispetti in quanto possono essere mostri statici). Non si può passare fino a che la creatura che ci si para davanti non muore. Perchè usare incalzare? Perchè la creatura che chiude la fila ha il potere di rianimare tutte quelle morte come azione di round completo. Le caratteristiche salienti delle creature dovrebbero quindi essere: PF: tali che il barbaro possa abbatterle con un colpo. Iniziativa: scarsa per permettere al barbaro di colpire per primo Danni inferti: relativamente alti per convincere il barbaro a sbrigarsi. INT: abbastanza bassa da non usare un'azione preparata per aspettare il barbaro e attaccarlo. Numero di creature: dipendente dall'incalzare. Tieni conto che se il barbaro non porta a termine il suo lavoro in un round in quello dopo si troverà circondato da 2 creature che essendo opposte si aiuteranno colpendolo quasi sicuro e facendoli una fraccata di danni.