Dusdan

non mi sembra proprio e continuero` finche` si continuera` a fare paragoni che non stanno ne` in cielo ne` in terra adesso rileggi il titolo del thread: non ti sembra che tutto questo discorso sia OT? io ho fatto all'inizio la mia considerazione sulle razze, dicendo che in sostanza non mi dispiace quello che hanno fatto nella 4e (almeno il mezz'elfo ha un senso). dopo di che e` partito l'OT con confronti senza senso. non mi interessa se in 3.5 si arrivava a forza 100 o 100.000, non e` l'argomento del topic. ho gia` detto la mia sulle caratteristiche e sugli aumenti di caratteristiche, e mi sono gia` seduto sulla riva del fiume per aspettare il cadavere di quelli che adesso tessono le lodi sperticate della 4e e che tra 20 manuali cominceranno a cambiare idea. non me ne frega niente di fare una guerra tra edizioni, mi piacerebbe che si parlasse dell'argomento originario.

possono dichiarare quello che vogliono, avevano anche fatto un discorso assurdo sulla differente interazione tra razza e classe che sembrava una figata ma che poi si e` perso nel nulla. Se dovessi credere a tutte le dichiarazioni che leggo della WotC, di Microsoft, di Apple e via dicendo dovrei ruttare propano e sputare sprite.

infatti non critico gli ipotetici stravolgimenti futuri, critico quelli che fanno un confronto tra 30 manuali della 3.5 e 3 manuali della 4e

non ho letto ogni singola riga, ma non ho trovato scritto da nessuna parte "e` vietato fare un oggetto che alzi le caratteristiche" Il fatto che non ci siano nei manuali base non implica che non ci saranno nelle espansioni, o che ci saranno classi/percorsi che permettano di farlo. Mi stupirei del contrario. Nota logica: "credere che non cambiera`" e` diverso da "non credere che cambiera`"

come si dice: "finche` non vedo non credo" ma se prendevi le varie POs veniva fuori di tutto e di piu`

la parte dei Bounto e` in effetti veramente orrenda, ma quando ricomincia la storia del fumetto vale la pena.

ogni tanto ho la netta impressione di parlare aramaico. paragonare la 3.x e i suoi mille manuali con la 4e non ha alcun senso. gia` ha poco senso di suo paragonare la 3.x e la 4e, se proprio volete farlo almeno prendete solo i manuali base della 3.5.

1) per l'ennesima volta: riparliamo di PP tra una decina di manuali 2) il thread parla di razze

Su eyes wide shut pesa come un macigno il fatto che non si stato montato da kubrick, ma solo girato. infatti si ha continuamente la sensazione che manchi qualcosa. imo l'impatto generale del film non e` quello che kubrick avrebbe potuto/voluto dare.

perche` nella 3.x erano un insieme di stats. invece basterebbe una descrizione e volendo un fascicoletto a parte con le stats per chi le vuole (tanto chi le ha mai usate?) non mi sembra una rivoluzione.

'sta storia comincia a stancarmi: mi spiegate che PP si faceva con i manuali base? andate a guardare le build PP, sono tutte: prendi questa razza da quel manuale, questa classe da qui, queste due cdp da quel dragon, questo talento da quell'edizione in pelle umana di dungeon e via dicendo. sul fatto che alcune classi fossero sbilanciate rispetto alle altre siamo d'accordo, ma paragonare un'edizione che ha 8 anni per la quale sono usciti una cinquantina di manuali con una che ne ha solo 3 (e uno solo per il giocatore) e` ridicolo.

Premetto un paio di cose: - a me i FR piacciono e credo che si possa giocarci senza avere una presenza troppo invasiva di PNG vari (ovviamente dipende dal DM) - sono sempre stato un amante di Ravenloft, anche se ci ho giocato poco. Ritengo abbastanza irrilevante il salto temporale di 100 anni, l'importante e` che: - spieghino a grandi linee quello che e` successo in mezzo - tirino fuori un'ambientazione coerente. Non ho mai compreso a fondo perche` l'ambientazione debba essere legata ad una determinata edizione delle regole: per come la vedo io dovrebbero/potrebbero essere completamente scorrelate, almeno per quanto riguarda la parte descrittiva. Ma il malpensante che c'e` in me mi fa notare che cosi` si vendono 4 volte le stesse cose ai simpatici clienti/giocatori.

li ho messi un po' a caso, direi che kisuke, ikkaku e kyoraku sono tra i piu` fighi

ne riparliamo tra 3 anni e 20 manuali. se non te le vai a cercare non ti cascano tra le mani suppongo che non avendo malus si rendano le varie classi piu` appetibili. almeno adesso il mezz'elfo ha un senso, prima era totalmente inutile. si chiama D&D, ergo ci saranno i paragoni. se non li avessero voluti avrebbero potuto chiamarlo "il gioco di ruolo di pipppoplutopaperone"

questa la voglio incorniciare e rileggere tra due anni

facendo un breve riassunto, un po' di personaggi veramente fighi (e sufficientemente tamarri) ichigo sado ikkaku renji kenpachi kisuke matsumoto hitsugaya tosen il comandante generale zangetsu shuhei kaien kyoraku ichimaru aizen byakuya ukitake grimmjow ulquiorra ce ne sono veramente troppi, ma ho decisamente un debole per ikkaku (ma confido molto in sado nel prossimo numero) tra l'altro ho visto la puntata del cartone in cui ikkaku fa il bankai ed e` veramente notevole.

ripeto: si puo` giocare tranquillamente un party del genere, e si possono fare molte avventure divertenti ed interessanti. ma non me li vedo a combattere contro un drago

perche` manca uno che picchi e manca uno che curi decentemente. per intenderci, un gruppo del genere puo` fare qualche avventura ad hoc, ma appena si trova davanti gente che mena fa una brutta fine.

io li odio kdevelop, soprattutto quando uscira` il nuovo

in effetti se devi imparare da zero ti conviene cmake, molto piu` semplice e funzionale. eclipse va bene per java, ma per il C++ secondo me perde molto, inoltre e` di una pesantezza piu` unica che rara.

spero proprio di no, altrimenti sarebbe finita la guerra tra Balor e Pit Fiend, visto che li ha uccisi tutti il mio dwarven defender.

una speranza

montatura pubblicitaria, smentita un paio di giorni dopo

e anche Klauth

controlla se puoi usare pkg-config, semplifica non poco la vita