Dusdan

media 7, bisogna vedere la corrispondente arma ad una mano, la battleaxe ha 5.5, lo spadone anche (e non si capisce perche` che non e` 'sta gran roba, visto che si applica al 5% degli attacchi ok rimane il punto: in 3.5 forse power attack era troppo (io avrei sommato 1.5 invece che il doppio), ma almeno le armi a due mani erano attraenti tenendo conto della mancanza dello scudo. adessomi sembra che abbiano perso un po' di senso.

in effetti non sapevo enanch'io dove metterlo, forse e` piu` da "meccaniche". ma anche la greataxe fa 1d12 rispetto al 1d10 della battleaxe. non ho le altre sottomano.

Qualcuno mi spiega l'utilita` di usare un'arma a due mani? prendiamo una spada lunga ed uno spadone: 1d8 e 1d10 differenza media 1 la spada lunga si puo` impegnare a due mani e a quel punto fa lo stesso danno medio dello spadone. ad alti livelli la differenza puo` essere 5 o 6, pero` bisogna rinunciare allo scudo. mi si potrebbe dire che ci sono o verranno fuori poteri specifici per le armi a due mani, ma a parte che la spada lunga si puo` usare in entrambi i modi, questo risolleva un problema secondo me insanabile della 4e: si fa tutto con i poteri e con i talenti. la 3.x permetteva ad un qualsiasi abitante del mondo, senza talenti, senza livelli di classe, senza classi di prestigio, di fare le cose che tutte le persone possono provare a fare: tirare con l'arco, combattere con due armi, fare uno sgambetto. quelli con i talenti adatti riuscivano meglio, ma il sistema permetteva a tutti di provare. adesso se non sei ranger ti conviene lasciar perdere arco e frecce, se non sei guerriero non puoi fare uno sgambetto, se non hai il potere giusto con un'arma a due mani fai lo stesso danno che con una a una mano. a me questo togliere dalle regole base le azioni accessibili a tutti e trasformarle in poteri da` molto fastidio, mi sembra che riduca in modo incredibile le possibiita` di un pg, che alla fine si limitera` ad usare i suoi 10 poteri.

prestazioni, librerie base troppo arzigogolate, le cose che mancano nelle librerie base le puoi fare in mille modi diversi con mille librerie diverse, documentazione carente...

si`, ma ci dicono che sono mele 3.5 e mele 4.0, e che ad entrambe piace stare sugli alberi chiarissimo, ma la scelta del nome e` infelice

non ho niente contro questo ranger (a parte il fatto che il guerriero non possa usare due armi decentemente solo per dare al ranger una ragione di esistere): bastava evitare riferimenti di ogni tipo alla natura o cambiargli nome. non mi sembra una considerazione molto costruttiva

che storia. posso dire a mia discolpa che e` una cosa relativamente recente e comunque java non mi piace?

pero` bisogna decidersi: da una parte leggo che nella 3.x multiclassando si facevano obbrobri powerplay, adesso leggo che non conviene. motivo per cui e` uscita la 3.5, che cambia molto ranger, paladino, ladro e bardo e allora fate a meno di chiamarlo ranger, oppure fatelo diventare un'opzione del guerriero. ma non si puo`, perche` il guerriero e` un defender ed il ranger uno striker questa divisioni in ruoli e` demenziale. a 'sto punto togliete direttamente le classi e lasciate solo i ruoli, cosi` evitiamo abomini tipo il ranger.

cosa intendi con "java open source"? la VM di SUN e` OS? ma va? ero convinto fosse closed.

In 7 anni ho provato un po' di tutto: Red Hat, Debian, Mandrake, SuSE, Slackware, Ubuntu, Kubuntu, ma alla fine mi sono buttato a pesce su Gentoo. dura e pura con "ACCEPT_KEYWORDS=~x86", giusto per farsi un po' male. Adesso vi lascio: vado a controllare se ha finito di compilare KDE4.1-beta2

in tal caso meglio sarebbe stato non fare riferimento alcuno alla natura, perche` tende ad evocare un confronto con il vecchio ranger.

??? mi spieghi con calma cosa volevi dire? non puoi dare il colpo di grazia ad uno che si muove: qual e` il problema? ma perche` deve per forza ammazzare il chierico ed il mago? ma hai mai incontrato un minf flayer in gioco? io ne ho frullati dozzine, e l'unica volta che ha mangiato un cervello era in AD&D: li` si` che era starato. e la 4e no? riparliamone tra 20 manuali. oppure facciamo il confronto con i manuali base 3.5 e cosa c'entra la parabola? questo regolamento ci mette del suo per rovinare la parte ruolistica.

il berserker furioso e` una classe. non mi hanno ucciso, mi hanno lasciato morire perche` li stavo attaccando puo` anche succedere che in un combattimento i pg facciano sempre 1 ed i mostri sempre 20: che discorso e`? a uno alla volta e con una full-round action: e deve muoversi da uno all'altro. e non puo` tagliare la gola, perche` sei stordito, non immobilizzato. e prima di succhiarti il cervello deve attaccarti coi tentacoli. ogni tanto conoscere bene le regole evita situazioni spiacevoli. e dove e` scritto che da solo faccia fuori tutti prima che gli altri si riprendano? un mind flayer non e` propriamente un rullo compressore nel corpo a corpo. per la seconda volta, sperando che non me lo cancellino di nuovo: il linguaggio da sms e` vietato dal regolamento.

in 8 anni di 3.x penso di essere morto una volta, perche` ho fatto il berserker furioso e mi hanno lasciato morire altrimenti ammazzavo il resto del gruppo. forse un'altra volta, ma non ricordo capisco che e` un esempio, ma potevi sceglierlo meglio: la DC e` 16, e dura 3d4 round. se proprio stordisce tutti (evento con probabilita` moooooolto bassa, soprattutto se in gruppo ci sono un chierico, un mago, un monaco o un paladino) al massimo riesce ad ucciderne uno o due. sta al master decidere quali mostri puo` mettere a seconda del gruppo. adesso invece e` tutto uguale e basta guardare il livello del mostro. fico. caratterizzazione: zero. come fai a morire per un tiro salvezza volonta`?

de nada. mantiene tutto quello che puo` della precedente: bookmarks, cache, cookies, sessioni..

che idiozia

vedo che siamo d'accordo

cioe` sommi due volte i livelli da stirpe negli avanzamenti? si puo`? se si` e` una gabola totale.

cioe` per poter tirare bene con l'arco e` necessario avere una qualche affinita` con la natura? allora potevano fare a meno di mettere il ranger e limitarsi a dire che e` un guerriero a cui piace la natura: prima aveva una sua identita`, adesso e` una variante del guerriero.

prova a svuotare la cache. e magari cancella anche i cookies

se ti interessava solo la parte di tiro con l'arco ti conveniva fare il guerriero puro, che ha molti piu` talenti. l'unico vantaggio a farlo ranger e` che non dovevi soddisfare i requisiti dei talenti (ma tirare con l'arco con dex bassa non e` proprio una scelta geniale), pero` eri limitato dalle armature. mi pare proprio il contrario ma sei obbligato a multiclassare ranger: e se vuoi fare un guerriero che tira con l'arco e usa magie da mago? non si puo` vero

E` uscita la beta2, e via di screenshot: http://polishlinux.org/kde/kde-41-the-annoyances/ io sono alla 4.0.82 (la beta2 e` la 83) e devo dire che adesso e` piu` che usabile, con molte feature notevoli (il nuovo krunner e` una bomba)

no, gioca ad un'altra edizione la mia era una boutade imo il sistema delle classi della 3.5 aveva poco da mettere a posto, principalmente lo sbilanciamento del primo livello rispetto agli altri, che faceva convenire prendere molte classi. messo a posto quello c'erano poche altre cose. questo sistema non mi piace per niente: e` troppo limitativo. volevano evitare la gente con 12 classi? bastava fare una cosa simile alla classe preferita anche per le CdP e dire che dalla seconda in poi si applica la penalita` agli xp se i livelli sono troppo distanti. fine. evitati gli exaclasse.

poco via e se uno vuole abbandaonare una classe? e se uno vuole avere poteri di tre classi? a 'sto punto era meglio AD&D

che parafrasando e` come dire: visto che alcuni uomini sono assassini ammazziamo tutti gli uomini e non avremo piu` omicidi