Dusdan

ma la licenza va richiesta alla WotC o si puo` fare quello che si vuole? E riguardo ai programmi?

Scaricato, of course (a dire il vero lo uso dalla beta1 basta avere un po' di pazienza molte cose non le vedi, come il motore javascript molto piu` veloce, io ho trovato utile: - lo zoom della pagina comprese le immagini - la modalita` di richiesta salvataggio password - la notifica di siti sicuri/insicuri

Partecipate anche voi al download day di firefox 3

- ne sa due e ne sceglie uno - perche` se hai lo strumento il potere e` piu`... "potente"

Riassumiamo per un attimo il multiclasse in D&D: - OD&D: niente multiclasse - AD&D: multiclass e class duale: primo tentativo riuscito in parte. molto limitato e limitante. - 3.x: tentativo piu` riuscito di formalizzare il multiclasse. qualche pecca di blianciamento (soprattutto nei tiri salvezza) ma sistema che sostanzialmente sta in piedi se non si cerca di forzarlo in modo estremo. - 4e: multiclasse molto ridimensionati. in pratica la seconda classe e` un hobby e poco piu`. nel tentativo di evitare gli eccessi dei policlasse si limitano anche i tentativi di fare multiclasse ben fatti. a meno che non comincino ad uscire miliardi di paragon e epic path corrispondenti ognuno ad una cdp ma senza requisiti (cosa che temo non poco)

Mi associo: alla WotC o a chi ha deciso la contemporaneita` (o quasi) dell'uscita e non ha dato il tempo sufficiente per la traduzione.

E soprattutto nella prima pagina del manuale c'era scritto a caratteri cubitali: "i personaggi della serie non possono morire" ergo niente bimbiminkia che provano ad ammazzare kenshiro

pensavo di essere l'unico ad essere stato ucciso da Jagi/Jagger: "colpo simmetrico!!"

io parlo per il manuale che ho sottomano, altrimenti facciamo il processo alle intenzioni.

pero` poi il tutto diventa piu` "ragionevole".

basta ignorare il passaggio in cui dice che e` una prova di forza bruta, e considerare che ci sono altri fattori.

che hai ragione. adesso e` piu` un board game che altro.

Ora che ho perso la vista ci vedo di piu`

Io non ho mai interpretato il multiclasse della 3.x in quel modo. secondo me un mago/guerriero e` uno che si e` sempre dedicato ad entrambe le cose, e la sua dedizione viene formalizzata nell'avere livelli di entrambe le classi. Mi spiego con un esempio: se un guerriero umano di primo di 18 anni fa il secondo livello da mago non vuol dire che prima non ha mai visto un libro di magia. magari da quando ha 10 anni passa la mattina in palestra ed il pomeriggio in biblioteca, e ha fatto un livello di una classe e uno dell'altra. Quando ho fatto il (mille millesima volta che lo cito, ma e` un ottimo esempio di multiclasse) bladesinger ho fatto i primi 5 livelli da guerriero, ma mi portavo comunque dietro un libro di magia da studiare, visto che ragionevolmente un "wannabe bladesinger" passa la sua infanzia elfica tra spada e magia. Le classi sono astrazioni, in effetti da fastidio pensare che uno decida al primo livello cosa fare per tutta la vita.

Aggiungerlo nell'interpretazione della regola non mi sembra uno stravolgimento eccessivo: sono 300 pagine, non si puo` pesare ogni parola col bilancino.

Concordo che il gioco sia completamente cambiato, infatti in un altro topic ho detto che se l'avessero chiamato "il gioco di ruolo di NWN" sarebbe stato meglio. Ma hanno voluto chiamarlo D&D, per sfruttare il nome, quindi devono scontrarsi con il paragone con le edizioni precedenti. E purtroppo non ne viene fuori bene, perche` ha sacrificato all'altare dell'immediatezza e dell'equilibrio la varieta` delle classi ed il loro sapore, creando tanti piccoli personaggi di NWN che sommano meta` del livello anche quando devono fare centro mentre fanno la pipi` e mentre girano le crepes al volo.

vedo topic in cui ci si sofferma su sottigliezze piu` o meno grandi, secondo me il problema fondamentale rimane l'appiattimento delle classi, soprattutto degli incantatori.

che non ho visto ne` l'ultimo indiana jones, ne` l'ultimo rambo, ne` l'ultimo rocky, ne` i vari aliens vs predator, topo gigio contro godzilla, gamera contro michael jordan, mothra si accoppia con babe maialino coraggioso ma con strane tendenze sessuali e via dicendo. trai le tue conclusioni

non e` while(), ma while. non e` una funzione ma una keyword.

- per funzionare funziona, perche` in C++ puoi usare quasi tutto il C, con trucchi piu` o meno squallidi - hmeljak non ha mai capito una mazza di C++

das ist C, kein C++

Ah ecco, allora non mi era sfuggito

si`, ma non hanno alcun impatto regolistico, mi pare.

no, perche` sfondare una porta e` una prova di caratteristica, non di abilita`. a quel punto dovresti definire anche delle caratteristiche chiave.