Dusdan

Per Frusciante vale il discorso fatto per Cobain, con la differenza che i RHCP hanno dato alla musica molto meno dei Nirvana. Morello... vedi sopra.

Non credo, secondo me e` piu` sfruttare l'effetto novita` con la prima generazione, e tenersi qualche modifica (evidente, non processore o altro) da fare per la seconda.

No, si diventa ciechi

Invece Jobs vorrebbe far calare notevolmente i prezzi di libri e video, ma le case produttrici non sono molto d'accordo. Io vivo benissimo anche senza Flash. Ogni sito che si rispetti ha una versione mobile, se l'iPad vendera` vedrai che fine fara` Flash. Considera che si parla di questo oggetto da almento cinque anni, e si dice che Apple sia al lavoro da piu` di dieci anni, con vari prototipi avanzati buttati nel water. Parliamo anche di un processore custom. Questo ha la possibilita` di cambiare il modo in cui ci interfacciamo col computer: il successo dell'oggetto sta nel successo della piattaforma, che e` molto appetibile per gli sviluppatori. Le applicazioni e i contenuti decreteranno il successo o il fallimento di iPad. Io ho sempre ragione E trovo vergognoso che Firefox non supporti ancora HTML5. Se va avanti cosi` tra un po' mi servira` Chrome per usare Youtube: ma stiamo scherzando? Ineccepibile E perche` non e` un buon segnale? Magari hanno avuto un problema hardware come con l'iPod, magari la metteranno prima del lancio, che ne sai?

1) il linguaggio da SMS e` vietato dal regolamento 2) la mancanza di virgole e` vietata dal buon senso 3) le parole inglesi andrebbero scritte correttamente, altrimenti non si capisce una fava 4) Mi sembra chiaro come il sole che Kurt Cobain abbia dato poco o nulla alla chitarra, ma questo non ne sminuisce minimamente l'importanza.

Io tifo per HTML5 e la morte di Flash: ha prestazioni ridicole e vergognose. Detto questo ricordo che qualche giorno fa Acer ha dichiarato di avere le possibilita` tecniche per realizzare un clone (hardware) dell'iPad, ma che non lo fara` perche` non ha l'iTunes Store: qualcuno che ha capito che qui non si parla di MHz e GB, ma di contenuti. E` (anche) quello che ha fatto vincere l'iPhone e sta relegando Android ad un clone mal riuscito partito con due anni di ritardo e che continua ad accumulare ritardo. Da amante dell'open source mi secca ammettere che i pochi ingegneri della Apple riescono dove eserciti di altri programmatori hanno fallito e continuano a fallire.

Spero che l'iPad contribuisca ad eradicare Flash dal web: e` una tecnologia orribile. L'importante e` lasciare gli altri a rincorrere, come succede (ancora) con l'iPhone. Tra l'altro si parla gia` di una webcam che dovrebbe apparire magicamente nei modelli 3G. Questa e` una sonora caxxata, per un semplice motivo: R&D. Il costo di un device non e` la semplice somma del costo delle componenti. Quali altri prodotti?

Un po' come i Police

Il paragone coi sex pistols non calza molto. I Nirvana hanno indubbiamente rappresentato una forte rottura col passato, che in quel periodo si manifestava nella stessa citta` in modo diverso, coi Soundgarden (confrontare Superunknown con Screaming Life per farsi un'idea), i Mother Love Bone, i Mudhoney, i Pearl Jam (Ten, Vs. e Vitalogy non sono dischi proprio standard per l'epoca), gli Alice in Chains e gli Stone Temple Pilots. Le affinita` non sono musicali, ma "culturali". Per tornare IT: ma un BB King?

Non e` questione di odio: a me piacciono (moderatamente) i Nirvana, e riconosco la loro importanza, ma da li` a dire che Cobain era un grande chitarrista ce ne corre.

Io comunque non capisco tutti questi discorsi che ci sono quando esce qualcosa di nuovo della Apple: chi deve spalare melma a priori e chi incensa. Bisognerebbe cercare di contestualizzare il prodotto, prima di parlare. Non mi sembra di aver mai sentito dire alla presentazione di una Ferrari "eh, ma consuma troppo" o a quella di una Panda "eh, ma ha meno di 200 cavalli". Faccio inoltre notare che il successo o meno di questo coso sara` deciso dai contenuti, quello che tutti gli altri produttori sembrano non aver capito. Me ne sbatto di avere Android che gira dappertutto quando ha quattro applicazioni in croce: qualcuno lo faccia entrare nella testa di quelli del Googleplex e dei produttori di cellulari. Ormai la guerra non e` sull'hardware, ma sul software, sui contenuti e sull'integrazione. Jobs ha detto: "This defines our vision, our sense of what’s next". Non e` un punto di arrivo, ma un inizio, e come tale andrebbe visto.

Mi sono un po' stancato dei soliti discorsi "a me non piace", "preferisco questo", "non mi serve" come giustificazione del fatto che un prodotto e` una ciofeca. Per valutare un prodotto bisogna prima capirne il target. Il target dell'iPad e` chiunque abbia gia` un computer e voglia qualcosa che gli permetta semplicemente di navigare, sentire la musica, guardare un video, leggere la posta e guardare le foto. Questo e` quello che il 95% delle persone fa per il 95% del tempo. Io passo il restante 5% a smanettare, ma non mi lamento del fatto che l'iPad non mi fa smanettare. Rispetto ad un netbook l'iPad e` probabilmente migliore per il 90% del tempo, il netbook probabilmente vince per creare documenti di testo o altro (ma voglio prima vedere i programmi dell'iPad), ma considerate che l'iPad e` come l'iPod, quindi da quando lo prendi in mano a quando hai un browser passano meno di due secondi, si puo` dire lo stesso di un netbook in standby? Compreso questo, passiamo alle feature mancanti: la Apple non e` il piu` grande produttore del mondo, non puo` produrre 100 milioni di iPad in un anno, ha deciso quanti puo` piu` o meno produrne e ci ha messo le feature hardware che riteneva necessarie per coprire quel mercato, le prossime ci saranno il prossimo anno. @Wolf questo touchscreen e` piu` sensibile di quello dell'iPhone.

1) I congiuntivi, sant'iddio 2) Usa le parole col loro significato: reputare e` una cosa, imputare un'altra. E voglio sperare che frustazione sia un typo 3) rileggi, rileggi, e poi rileggi ancora. E comunque nel resto d'Europa escono di casa prima, senza necessariamente avere i miliardi in tasca, ed esistono un sacco di persone con uno stipendio piu` che decente che non escono di casa: la tua trattazione mi sembra un po' lacunosa.

A tutti quelli che lamentano che non abbia webcam, fotocamera, gps: sembra che non abbiate capito come lavora la Apple. Esce una prima versione, che cattura i fanatici, e vende qualche milione di pezzi in un anno, poi esce un'altra versione, che ha quelle cose in piu` che catturano un'altra categoria di persone, piu` una parte dei fanatici che lo ricomprano, e via cosi`. E` stato cosi` con l'iPhone, con i portatili, perche` non dovrebbe essere cosi` con l'iPad? Mancano alcune cose? Il prossimo anno ci saranno, per adesso vendera` comunque un sacco e gli altri saranno a rincorrere come al solito. Non sto dicendo che sia giusto o bello, ma questa e` la politica di Apple.

Per adesso si`, perche` e` un'evoluzione di quello usato dall'iPod/iPhone, cosa che gli concede gratuitamente 140.000 app, che non sono poche. Il multitasking e` fonte di dibattito da molto, io personalmente non ne sento una grande mancanza sull'iPod, anche perche` riesce comunque a fare musica + altra applicazione. Se vedo un video non mi interessa di avere il browser aperto. Ho letto il post di Merin: e` un punto di vista interessante, forse un po' riduttivo, ma interessante. Un'interfaccia semplice piace a tutti, quando bisogna fare cose semplici, per il resto ci si mette davanti ad un pc. Ma il 90% del tempo si fanno cose semplici, se non banali.

L'innovazione sta nel mettere tutto insieme e darti qualcosa che funziona. Sta in un processore disegnato da zero. Quel device da` agli sviluppatori potenzialita` mostruose rispetto all'iPod.

Solo il titolo sarebbe da Oscar: Chiavatar

Secondo me qui c'e` il quid: EDIT: immaginate di avere un'avventura in PDF, ve la sfogliate tranquillamente da li`, poi se dovete mostrare una mappa o un mostro zoomate la parte interessata e lo appoggiate sul tavolo.

Quelli sono tutto tranne che esperti, visto che non citano gli articoli tecnici, ma i commenti lasciati dagli utenti.

Cioe`? Dici che sia artificialmente alto? In effetti, anch'io pensavo che il prezzo d'ingresso fosse piu` alto (comunque sara` meno di 500 euro), il top della gamma sta comunque nelle previsioni.

Guardati meglio la descrizione. Decidiamoci: parliamo di prodotti finiti, funzionanti e in commercio o di prototipi e proof of concept?

Io aspetto di provarlo per dare un parere definitivo. Chi ci ha navigato dice che la migliore esperienza web che abbia mai avuto, per il semplice motivo che vedi la pagina normale (non come sull'ipod) e tocchi quello che ti interessa, che e` un'interazione molto piu` naturale rispetto a quella col mouse. Innovazione un par di maroni: quella tecnologia li` esiste da 20 anni, e se devo pagare 300 euro il kindle per potere SOLO leggere libri e poi devo pagare i libri quasi come quelli di carta mi sembra di buttare i soldi. Quando quei display saranno a colori con una latenza decente se ne riparlera`.

Lo e` viste le premesse: non voleva essere il miglior non iPhone, ma meglio dell'iPhone. Io nessuno dei due, ho un cellulare paleolitico e me lo tengo stretto. Magari a fine anno mi compro iMac+iPad e butto via il mio portatile

Non mi ricordo quello in particolare, ma ho letto molti articoli, e il succo e`: il miglior non iPhone.

Ok, ma non vuol dire che i macbook pro fanno schifo, vuol dire che quella partita di quella serie aveva problemi. Non e' come il cubo che hanno fatto venti anni fa o come il nexus one