Dusdan

perche` la prima parte o la seconda?

Infatti ti avevo chiesto di aprirlo, questo non c'entra una fava

Tutto quello che e` uscito. Black Books, per esempio, e` finita qualche anno fa, ma in Italia non si e` mai vista.

Dato che ultimamente ci sono un sacco di serie televisive degne di nota, provenienti soprattutto dagli Stati Uniti, e che e` abbastanza difficile trovare quelle veramente belle, apro questo topic in cui ognuno puo` segnalare le serie nuove o poco conosciute che gli sembrano piu` significative. Comincio con: Californication The Big Bang Theory Black Books: non nuovissimo, ma vale la pena Dite la vostra.

Non l'ho visto e non lo voglio vedere, spero solo che questa imbarazzante pagina di storia del nostro stato si chiuda presto.

Abundant step.

No, se non mi permette di fare quello che voglio.

Ha il senso di dimostrare che la 4E e` limitata nel numero di opzioni rispetto alla 3.x. Parola ricorrente.

Fammi un mago che evoca creature, o un mago che crea e comanda non morti (parte del necromante), un illusionista che non abbia un incantesimo d'attacco. Caratterizzazione che non si concretizza nella scheda. In alcun modo.

E` una cosa che ho detto anch'io piu` volte. Ottenendo risposte molto discutibili. Perche` il Warlock c'entra molto poco con l'immagine del necromante che riesci a creare in 3.5. E personalmente, un potere da ranger che mi dice "tiri una freccia potentissima" 3A+Dex O uno da Warlock che mi dice "lanci un raggio di energia negativa" 3d6+Cha Non mi aiutano molto a caratterizzare il mio personaggio.

Perche` guidare una F1 quando posso guidare una Ducati 999?

Come sei noioso, vedrai che nell'arcane power 2/3/4 ci sara` il necromante, controller con fonte di potere necrotica. vedo che impari in fretta.

Vero, e con la 3.x hanno sbagliato approccio, perche` la gente poteva giocare solo con tre manuali. Con la 4E hanno scelto la strada piu` facile, cioe` coccolare quel lato da giocatore di Magic che i nuovi giocatori hanno (caxxo, scrivo come un tedesco), ed invogliarli a comprare uno sfracello di manuali. Dal punto di vista editoriale ed imprenditoriale e` sicuramente una scelta vincente, dal punto di vista della qualita` del prodotto avrei molto da dire. Inoltre, per quanti prosciutti interi vi vogliate mettere davanti agli occhi, questa e` l'edizione perfetta per fare videogiochi. Penso sia chiaro e cristallino a chiunque abbia anche solo una volta giocato a Baldur's Gate o Neverwinter Nights. Il discorso di avversione al nuovo, nostalgia e altro non mi tocca, per motivi che ho enunciato piu` volte.

(Dusdan rimette il solito disco) In 3.5 e` possibile comprare dozzine di manuali, in 4E e` quasi obbligatorio. In 3.5 e` possibile avere un gioco completo con i 3 manuali base, in 4E no.

Wow, due commenti OT al prezzo di uno

Il punto e` nella frase in grassetto. Ripeto per l'ennesima volta: in 3.5 era possibile giocare a tempo indeterminato con i soli tre manuali core, in 4E no. In 3.5 e` possibile comprare un sacco di manuali aggiuntivi per avere piu` opzioni, alcune delle quali (o molte, a seconda dei punti di vista) palesemente sbroccate, in 4E e` praticamente obbligatorio. In 3.5 e` possibile multiclassare come si vuole, ed e` possibile creare combinazioni assurde, in 4E no. La 3.5 e` il gioco in cui tutto e` possibile (nel bene e nel male) e niente e` obbligatorio, la 4E e` il gioco in cui poco e` possibile, molto non e` previsto e molto e` vietato.

I core si` Le ho mandate al dimenticatoio perche`: - sono vagamente OT - discutere con te e` inutile perche` si degenera sempre nel flame, visto che continui a dire le stesse cose come un nastro rotto e discuti per vincere. Ergo, non ho intenzione di rispondere, le mie risposte le sai gia`. Saluti.

Chiaro, altrimenti come fanno a vendere mille manuali? Quello che prima facevi con tre core adesso lo fai con dieci

Sei il mio eroe.

Siamo un filo OT, ma qui non si tratta di difficile o facile, si tratta di coerenza. A me non cambia nulla se i punteggi migliorano crescendo o calando, ma il buon senso vorrebbe che la cosa fosse coerente nell'ambito del gioco. In AD&D dovevi fare alto per il tiro per colpire e basso per il tiro salvezza: non-sense, imo.

Restiamo su THAC0 contro BAB, perche` li` e` il discorso. Ho sempre trovato assurdo avere la AC che parte da 10 e cala ed avere il THAC0 che al crescere dei livelli cala. Meccanicamente e` la stessa cosa, perche` invece di fare (THAC0 - d20) fai (BAB + d20), ma omogeneizzare i tiri e` stata un'ottima cosa. Anche perche` prima il THAC0 veniva da una tabella piu` o meno sensata, mentre il BAB viene da una formula, che permette di multiclassare molto piu` semplicemente.

Il THAC0 e` meccanicamente una delle cose piu` stupide di AD&D: sia benedetta la 3.0 che ha riportato la logica nel tiro per colpire e nei tiri salvezza. 1d20 + mod contro livello difficolta`: semplice, lineare ed elegante.

Evito di dire quello che pensavo e penso di lui perche` qui sarebbe OT, ma questa scena e` fantastica. Hcgn6_i6Occ

Stai scherzando, vero?

Boh, te lo sapro` dire quando lo provero`, ma penso di essermi fatto un'idea abbastanza precisa.