Dusdan

non credo che alla fine sia cosi` facile, ma comunque si riduce ad una serie di botte una dietro l'altra. In 3.x la preoccupazione principale di maghi e chierici (e quindi la mia, visto che facevo prevalentemente maghi) era che i picchiatori riuscissero: 1) a combattere, quindi evitare charme, blocca persone e quant'altro 2) a colpire il drago, che piu` di qualche volta aveva AC non proprio bassine e poi c'era il problema della spell resistance, che costringeva gli incantatori a cambiare radicalmente le loro tattiche. senza scomodare il draconomicon e i vari talenti di metasoffio (brrr) perche` non sarebbe un confronto corretto direi che i draghi hanno perso un po' di sapore.

se la guardi dal punto di vista danno si`, ma un "mass dominate person" o un "mass hold monster" non mi sembrano cosi` inutili. non so dove hai visto un gruppo che riesce a fare 700hp ad una bestia con AC piu` di 40 (50 con qualche incantesimo) in due turni. ok, come in NWN e questo cosa c'entra col fatto che non lancia incantesimi? deja vu e` una HR, perche` gli dai un talento che non ha, e da nessuna parte e` citato che puo` averlo. niente di male, eh, pero` stai modificando il drago 4E per avvicinarlo a quello 3.x

uno stregone di ventesimo con domini da chierico non mi sembra proprio una manciata di incantesimi (parliamo sempre di grandi wyrm) ok. non mi piace. a parte che "home rule" non e` una risposta, se uno deve prendersi 20 manuali per fare quello che prima poteva fare con 3 siamo a posto.

non mi pare abbiano il talento, ma non ci giurerei cosi` finiamo nelle home rules. manuali alla mano sono creature con le stat alte che hanno tanti HP e fanno tanto male.

dicevo. manuale alla mano, un grande wyrm rosso, livello 30, ha: - attacco morso - attacco artiglio - attacco doppio artiglio - colpo di coda - immola nemico - soffio - soffio da insanguinato - presenza paurosa togliendo i doppioni c'e` attacco/coda/soffio e basta. ma la cosa che mi colpisce e` che non c'e` nulla che possa essere usato fuori dal combattimento. i draghi sono sempre state creature quasi onnipotenti, cosi` sono picchiatori.

sei troppo tattico: adesso gli scontri sono cosi`: "Orcs? Yuzzaahh!! We attack!!!" (e chi vuole capire capisca).

magari saranno anche strapotenti (e a vedere le stat del grande wyrm rosso mi pare pure troppo), ma si limitano a picchiare come fabbri.

ma ne hanno giusto un paio, veramente una tristezza. mai piu` scontri epici con un grande wyrm, solo bottissima come quando ammazzi Klauth in NWN

Correggetemi se sbaglio, ma i draghi adesso non lanciano incantesimi? Sono solo dei truzzoni morso/artiglio/coda/soffio?

in effetti si dice "fuori di testa" pero` anche "fuori dal coro": dovrei dire "fuori del coro"?

pero` non so quando riusciro` a fartelo avere, se va bene fine settembre.

Leap attack a due mani fa x3

un x4 e un x3 fa x6. ma attacco poderoso supremo non fa x3? e leap attack non fa x3? cosi` farebbe x5 (x3 e x3)

continui a esprimerti male, ma estrapolando l'informazione mancante direi che in quel caso il bonus e` pari al modificatore di forza. anche perche` e` esplicitamente scritto.

scusa, ma cosa c'e` da capire?

originalmente questo, poi questo.

le seconde che hai detto

no, il punto e` che prima si descrivevano le regole del mondo e li` dentro ci si mettevano i PG. adesso si descrivono i PG ed attorno ci si mette il mondo. adesso si dice: un potere ad incontro di uno striker di livello X fa questo danno e lo si avvita li`. prima il danno che facevi era conseguenza delle regole che gestivano il mondo, per questo era piu` difficile da bilanciare.

dico che si e` passati da un gioco in cui potevi fare (quasi) tutto e in cui lo scopo era poter fare tutto ad uno in cui puoi fare solo determinate azioni e non puoi farne altre altrimenti il bilanciamento va a farsi friggere.

no, anche perche` senza Layne Staley...

in che senso ritorna?

alla faccia della regola: quella e` una serie di eccezioni

Finalmente ho capito cosa non mi piace della 4E. E purtroppo e` quello che piace ai suoi estimatori. Partiamo da un presupposto: secondo me un regolamento di un gioco di ruolo "dal vivo" come D&D dovrebbe limitarsi a modellizzare il mondo in cui si svolge il gioco nel modo piu` semplice possibile, permettendo ai vari PG di fare tutto quello che vogliono anche se non c'e` una regola specifica. Ovviamente la parte piu` complicata non e` la modellizzazione in se`, ma fare in modo che PG creati col suddetto regolamento siano a grandi linee equilibrati. La 4E ha rigirato il problema. Adesso vengono modellizzati i PG, in modo che siano tutti forzatamente equilibrati e livellati come livello di potere, e attorno ai PG viene costruito il mondo, limitando le azioni che possono fare i PG, perche` ogni azione in piu` e` un possibile colpo all'equilibrio che si e` artificiosamente creato. Mi spiego: in 3.x era difficile che un mago ed un guerriero di pari livello facessero piu` o meno gli stessi danni, perche` c'erano mille fattori di mezzo. il danno di un mago dipendeva fondamentalmente dagli incantesimi, e quelli si possono creare secondo regole predefinite, mentre il danno del guerriero dipende da come e` stato modellizzato il combattimento, dagli attacchi per round e via discorrendo. In 4E e` facile: un attacco di un defender o di un controller ad un dato livello fa quel danno. fine. Vuoi disarmare qualcuno, colpire un oggetto, spaccare un'arma, fare uno sgambetto? Mi dispiace: i bottoni che puoi premere sono questi. buon divertimento.

esattamente quello che dicevo io, ma non so associare la "e accentata chiusa" ad un simbolo grafico e ad un nome (grave o acuto)

vuoi mettere "L'ascia o raddoppia" con "Unnatural Axe"?