Zaorn

Io penso che gli scontri fino a 5 round siano scontri semplici, se lo scontro con un boss è così breve e i pg vincono abbattendolo in così poco tempo (anche se a volte si parla comunque di più di un'ora con player lenti e gruppi folti), il master ha calibrato male la sfida. Magari ha semplicemente messo lì il mostro alla mercè degli avventurieri.

Ma se vogliono guadagnare non capisco a te cosa te ne frega, sono lì per la loro passione e il loro impegno, ma se han una speranza di guadagnare di più ben venga per loro! Lo ha fatto d&d dando le licenze qua e là, se pathfinder riesce nell'impresa buon per loro. Il tuo disfattismo fa pena, in questi periodi è da apprezzare chi prova a creare qualcosa di nuovo, col sudore della fronte. Se riescono a raccogliere i soldi vuol dire che sono apprezzati.

La paizo è seria e ha sempre fatto dei bei manuali, se c'è anche il gioco MOORPG è una cosa in più, saranno affari loro se lo creano, mica siete obbligati a giocarci. Non capisco questo disfattismo, hanno creato regole, se facendoci un videogioco guadagnano, dato che son persone oneste e che lavorano, io sono contento per loro, il male non si augura a nessuno!!!

L'obiettivo è quello di creare un set di regole che possano piacere un po' a tutti, così da vendere di più. Ora, a seconda di come tirerà il vento dopo i primi annunci, gli scrittori si muoveranno, sperando di non scadere nel banale.

Poteva invece essere carino fare + pg arcani, magari si prendevano anche talenti di squadra a tal proposito... ad ogni modo originale anche quella scelta, sarei curioso di testarne l'efficacia!

volevo semplicemente dire che come ci sono mondi di fantasia come il faerun potrebbe esserci una ambientazione simile al nostro 1800, ma differente su alcuni punti, così almeno il master non si deve inventare quelle scuse da deficiente!!

Per far una cosa semplice fai il ladro esploratore, anche in carica fa furtivi, così come muovendosi. Poi lo imposti a due armi, con un talento (two weapon feint e improved) finti con un'arma e colpisci con l'altra se lo "raggiri", facendo il furtivo! Così hai qualche possibilità di più, c'è anche il ninja che è carino, diventa invisibile...

Oddio, alla fine sarebbe più semplicistico un approcio: il mondo in cui giocate è come il nostro ad eccezione del fatto che non esistono armi da fuoco e mezzi di trasporto avanzati, non ci vedo nulla di male...

Destrezza o forza? Io prima guarderei i punteggi dei dadi. E soprattutto cosa prediligerai. Se preferibilmente sarai più in mischia (dipende anche dal party che ti accompagna) potresti alzare come seconda statistica destrezza e usare un'arma a due mani assieme alla balestra. Altrimenti concentrati sui tiri per colpire come hai descritto su. Interpretazione Potresti avere la propensione a succhiare il sangue a causa delle tue origini, tuttavia dissangui le vittime anche per purificarle, mentre in un qualche modo il tuo personaggio potrebbe pentirsi di quello che fa, odiando la propria natura, considerata anche dai suoi compari sacrilega... ma appunto sarebbe importante capire come è composto il resto del gruppo e l'ambientazione...

Si in effetti hai ragione, mi sono ricreduto!

Perchè appunto fa utilizzare una unica caratteristica per due cose differenti anzichè due. Una cosa da 3,5... E ho notato che anche altri talenti al di fuori dei core portano a sbilanciamenti e a ottimizzazioni strane. E nello specifico quel talento lo trovo incoerentissimo, per quanto tu sia bravo a fare danni di destrezza non sarai mai forte come con colpi dati di "forza". Fossi io il master concederei di usare la destrezza/2 che già è tanto e toglierei la possibilità di aumentare il danno usando due mani.

Dite quello che volete, ma per me dervish dance è un talento farlocco e sbilanciato.

A me piacerebbe impostarlo sulla mischia. Puoi combattere e al tempo stesso curare, puoi anche lasciare indietro la saggezza se non lo usi per incanti di attacco. Io lo avrei impostato con l'arma a due mani, in questo modo, tra favore divino (che puoi lanciare rapido a livelli alti)/potere divino, giusto potere e simili, a parte l'attacco in meno poco avrebbe da invidiare ad un guerriero. Addirittura lo puoi mandare in ira con la variante anger inquisition, facendo il caotico neutrale (arma preferita spadone). Altrimenti, di non inferior valore, lo puoi multiclassare con il monaco, prendendo anche 4 livello in quella classe arrivi a livello 20 con riserva ki e lanci di sesto comunque, anche se con meno incantesimi. A me non dispiacerebbe perchè puoi fare infliggi ferite e causare danni senza armi, con il talento apposito (di cui non ricordo il nome) sommi metà dei livelli presi in altre classi per definire i danni del colpo senza armi. A distanza non mi piacerebbe granchè,sinceramente!!!

Tra l'altro chi intraprende le classi di prestigio è più facile che ci perda su parecchie cose per averne una migliore!

Pandamonium, secondo me sbagli a comportanti in quella maniera, fidati del pathfinder e dai ai personaggi la possibilità di giocarsi cosa preferiscono. ^__* Come detto da tutti i manuali sono fatti molto molto bene e non necessitano di HR per funzionare a dovere. Io personalmente ho provato a vedere se c'erano margini di ottimizzazione o PP incrociando, ma a dir la verità non è venuto fuori niente...

Viste le tue scelte mi sento di fare solo un appunto, cioè se vuoi andare tanto in mischia, optare per il mistero della guerra. Se è sempre per la mischia è carina la cdp che incrocia il barbaro con l'oracolo.

Ti dico quasi al 100% di no!

La cosa bella in un gioco di ruolo è che, un giocatore, possa scegliere la crescita del suo pg in base a come lo si vuole interpretare, creare, al background e alle peculiarità che si vogliono mettere in campo senza dover avere paura di divenire inutile se fa le scelte "sbagliate". Faccio un esempio: Nella realtà se posso scegliere tra aprire un ristorante di pesce, piatti tipici, piatti giapponesi, piatti indiani, è facile che la mia scelta sarà influenzata dal fatto che valuterò se mi porterà benefici di reddito o meno. Se gioco all'allegro cuoco, gioco da tavolo, farò certamente la scelta più divertente, perchè, con le loro peculiarità avranno pregi o difetti, ma comunque la cosa mi aspetto che sia bilanciata. Concludendo, da un gdr, mi aspetto la soluzione B, non di avere A.

Non vedo perchè sulla nuova edizione non possano fare come sempre si è fatto: ognuno se la gestisce come vuole!!! Basta parlare prima della campagna: 1- si tira il dado e chi lo fa rischia i primi livelli di andare un po' più basso. 2- si usa il dado medio. 3- chi vuole usa il dado medio e chi vuole tira, ma non cambia a metà perchè si è pentito. Il resto son parole al vento!!!

Un conto è dare le opzioni e gli spunti di gioco, un conto è evitare che certe opzioni e combinazioni delle stesse portassero squilibrio. Il 3,5 è concettualmente un sistema vincente e che piace, sviluppato e allargato però male. Tante cose si possono migliorare (il sistema degli incantesimi e il multiclasse) come ha tentato di fare e con buoni risultati il pathfinder.

A me sembra che dicano tutto, ma che dicano niente!

Si infatti, ma sicuramente il modo c'è per tenere le cose equilibrate, nel 3,5 sfornavano classi a manetta, senza controllo, quasi; se si fa una cosa equilibrata potrebbe anche essere carina l'idea.

E' una discussione stupida, quella sui pf, perchè basta mettersi d'accordo prima di giocare su che sistema adottare! O_o Per il resto stiamo a vedere, sarà dura far qualcosa di innovativo e che piaccia allo stesso tempo, può venire bene, come una schifezza o una cosa vetusta. Secondo me però, dalle dichiarazioni, hanno tante idee, ma ben confuse e ormai, dopo aver lasciato la 3 e precedenti ed esserci tornati, oltre che una caduta di stile, ha dato tempo alla paizo di diventare più forte... Ora che le linee guida saranno simili, sarà proprio guerra di trincea ahahah!

A questo punto è chiaro: hanno capito che alla gente piace il sistema del 3.x e allora torniamo indietro. Il pathfinder ha sviluppato proprio quella edizione, prendendo il meglio delle precedenti e ora fanno lo stesso, con la differenza che tornano al multiclasse. Di fondo non è una pessima idea, almeno creano qualcosa di diverso dal Pathfinder e magari ci sarà qualcosa di innovativo come dall'altra parte, staremo a vedere!!! Io per ora gioco al pathfinder...

A me ora sembra che stiano copiando dal pathfinder che se andiamo a vedere ha preso il meglio e ha corretto i bug non solo del 3,5, ma anche delle precedenti edizioni. Insomma, è il colmo! L'originale che copia il derivato! Inquietante...