Zaorn

Va bene, ma secondo me un master normale la consente, non è sbilanciata!!!

La lascio ai posteri penso, c'è una variante del magus creata proprio per le tue esigenze! Non penso che un master sano impedisca di usarla! ^_* http://www.d20pfsrd.com/classes/base-classes/magus/archetypes/3rd-party-publishers/super-genius-games---magus-archetypes/cabalist

Secondo me si che prendono spunto da edizioni passate in buona parte (ma ora ditemi quale edizione d&d non è stata così), ma in ogni manuale aggiungono cose davvero davvero innovative! Ma dai, ora il colpo mirato è una cosa fa-vo-lo-sa! E tanto altro, le nuove varianti, eccetera... Insomma, la Paizo pubblica sempre nuovi manuali, ma almeno qualcosa di nuovo da metterci sempre migliorando il gioco ce lo infila ad ogni uscita! E ditemi che non è vero...

Allora a questo punto fai stregone e guerriero arcano, oppure prima di guerriero arcano fai qualche livello da discepolo dei draghi, viene qualcosa di carino ugualmente! ^_* Dovresti addirittura arrivare ad avere 4 attacchi e forse castare di nono, non ricordo, male che vada di liv 8.

Io proprio non capisco chi dice che non si dovev amettere il pistolero, è sempre facoltà di chi gioca in compagnia decidere se inserirlo oppure no, dove sta il problema? O_o

Secondo me non vai male con le alternative che ti abbiamo dato, se magari ci spieghi meglio la tua idea di personaggio magari sappiamo darti un consiglio più preciso! Dic erto in pathfinder, salvo che il tuo master dica diverso, non puoi avere uovo e gallina!

Non regge la conversione, con lo stregone da battaglia ci fai un gish che casta di nono e la cosa è sproporzionata! Piuttosto chiedi al master di convertire il magus con incantesimi spontanei... Io però ti dico che avevo la tua stessa idea, alla fine ho fatto il magus puro e mi è piaciuto molto. Oppure ora c'è una variante carina del convocatore, su ultimate magic, in pratica ti trasformi nell'eidolon, prima o dopol a proverò!

Non hai capito quello che voglio dire: come sistema è meglio il 4,0, più preciso ed equilibrato. Però la mente umana tende a preferire ciò che è meno perfetto, ma più vario, il 4 dà la sensazione di creare un pg più su dei binari, prova a prendere le mie affermazioni con le pinze!!!

Secondo me pathfinder, con i suoi pochi manuali usciti, ha dato così tante opzioni (mantenendo comunque un certo equilibrio) sia a livello di regole che di classi e cdp (3,5 ne aveva tante di più, ma la maggior parte erano troppo scarse rispetto alle altre e si era arrivati a capire più niente), che quel senso di vuoto che dà la quarta edizione lo colma benissimo. Poi c'è la cura con cui scrivono nuove regole, fanno playtest, migliorano il gioco, che alla lunga viene fuori il prodotto migliore. Cavoli, nella quarta le classi sembrano tutte uguali/analoghe a parte i 4 ruoli base (striker ecc...).

Cosa sarà il manuale sulle razze?

In linea di massima al posto degli incantesimi impari/scrivi sul libro incantesimi parole di potere che poi combini tra loro usando una parola di raggio d'azione, più parole coi poteri e volendo (opzionalmente) metaparole (quelle del terzo tipo).

Si questo è tutto vero, ma sicuramente lo fanno per avere un guadagno nel tempo! ^_* Dopotutto è il loro lavoro! PS: per vedere tutto raggruppato basta andare sul sito www.d20pfsrd.com (più comodo di così...); ci sono già gli aggiornamenti dell'ultimate magic!

Mi aggancio a Mad Master, prima avevo risposto in maniera generica dicendo cosa pensavo io dell'ultimate magic e dello stile paizo. Prima i manuali 3,5 erano per lo più desiderati per le cdp e per quei talenti che in combinazione con altri 10 manuali squilibravano il gioco che poi rimaneva lo stesso. Ora quando esce un manuale nuovo non si hanno queste cose, ma semplicemente si guadagna in longevità, classi nuove come nell'apg ben studiate e innovative, nuove opzioni nella magia nell'ultimate magic, soprattutto di stile di gioco e non soltanto di personalizzazione di pg, tutta roba che non si và a mischiare nel calderone o nella discarica, ma semplicemente ricette tutte diverse per piatti con sapori sempre nuovi! Io sto provando il Magus, di fatto gli incantesimi si utilizzano in maniera totalmente differente, si ha un approcio diverso davvero rispetto a altre classi che di fatto utilizzano gli stessi incantesimi. Non come nel 3,5 dove creavi dei berserker che facevano solo più danni o gish assurdi con metamagia divina, per non parlare di evocatori che se volevano manco si facevano toccare. A me non piacerebbe interpretarlo, ma il summoner è una classe molto fantasiosa, così come altre classi dell'apg. E non si hanno da incrociare, intalentare, pompare, devi scegliere la classe, in cosa vuoi specializzare il pg e poi hai solo da divertirti in un'esperienza di gioco che è sicuramente diversa dall'avventura precedente. Prima tanti manuali, ma di fatto la stessa minestra riscaldata... a volte un po' impepata, ma nulla più!

Di fatto le regole e le opzioni che introducono non sono da giocarsi tutte assieme, la differenza è che secondo me le cose son fatte a compartimenti stagni, non è un buttare rifiuti non differenziati in un fiume come con la 3,5. Si guardino le parole di potere, se uno vuole usarle lo fà altrimenti nisba. Può usarle un giocatore solo così come le si possono usare nelle campagne al posto degli incantesimi, in questo modo hanno prima migliorato le regole vecchie e poi ne hanno aggiunte di più tarate. In più di ambientazioni e altro ne escono, il lavoro che stanno facendo corre su binari paralleli. O almeno questa è l'impressione che ha dato a me, ai posteri l'ardua sentenza!

No perchè comunque si danno possibilità di sviluppo non regole per diventare delle bestie. Dopotutto per me queste sono espansioni, rispetto ai perfetti han introdotto regole opzionali carine, una classe stranuova, cose che nel 3,5 rimescolavano dando in effetti un pugno di mosche.

Invece secondo me faranno un ottimo lavoro, ora fanno uscire questi manuali che secondo me danni molti spunti di più, quando uscirà quello per i livelli epici sapranno dare qualcosa di molto gradevole ed equilibrato all'utenza, stimo parecchio i loro prodotti, a prescindere che una cosa piaccia o meno, tutto ciò che introducono è molto ben ragionato. Poi non sono mr gdr e non ho troppi termini di paragone, ma da quel che vedo giocando con gli amici si preferisce il sistema pathfinder per l'equilibrio e la semplicità data ad un sistema che un po' ingarbugliato alla base lo era. Quello che è vincente è l'attenzione che danno all'utente, l'impegno profuso e di sicuro un mazzo così: (______________|______________)

La Paizo secondo me è favolosa, ad ogni manuale riesce ad inserire cose molto innovative sia sul sistema di gioco che a livello di personaggi! I manuali del 3,5 sembravano fatti solo per aggiungere accozzaglia di roba poco pensata (basti pensare alle TO che ne potevano venire fuori di cui una sezione poco su è piena), qui tra Magus, parole del potere, archetipi ecc... si hanno delle opzioni di gioco in più, ma vere. E non ci sono possibilità di andare oltre all'ottimizzazione di una certa peculiarità a discapito delle altre. Con il 3,5 uscivano 1000 manuali, ma di cui le possibilità nuove erano veramente poche...

Le varianti e le regole introdotte sono stupende, come nell'apg si danno parecchie opzioni in più, non per creare combo assurde (penso sia quasi impossibile andare oltre all'ottimizzazione di un pg), ma per rendere semplicemente più vario il gioco.

State discutendo su delle cose pazzesche, un attacco in più, qualche punto in più di CD, ma tanto la differenza non la fà il mostro, ma il master... Chiaro che il mostro deve anche avere una tattica, un piano, una combinazione di mosse, ovvio che se appare davanti agli avventurieri a tiro di mischia così come è la sfida è veramente più facile...

Veramente il manuale dei mostri và visto come un canovaccio, non come un libro dove prendere i mostri pari pari. Ad esempio io seguo una campagna dove i personaggi son abbastanza forti rispetto al livello (caratteristiche alte), poi alla fine li calibro ad occhio i mostri, è bello sempre variarli per dare sorpresa e grado sfida anche a livello tattico ai giocatori. E' chiaro che se tutti avessero caratteristiche e tesori, ricompense come da media del manuale del giocatore, grossomodo ci stai dentro, ma alla fine devi sempre regolarti tu... Insomma, anche i coboldi possono essere epici! XD

Dipende da te per un semplice motivo: - il mago è uno studioso; - lo stregone è un pg che ha doti innate di magia. I BG sono parecchio differenti, per quanto siano uguali gli incantesimi sono troppo diversi come classe. A livello di giocabilità: - vuoi una lista maggiore di incantesimi, ma scervellarti la "mattina" per vedere quali preparare? - vuoi scervellarti per scegliere gli incantesimi appresi, ma avere più versatilità durante il loro utilizzo? Spero di averti aiutato! Io preferisco comunque lo stregone, ma la prossima avventura provo un incantatore che se li prepara...

Essì, magari ti vuole rompere un po' i maroni eheheh! Usa lo spadone, penso, dato che lo ha messo nell'equip!

Skallo, stai sbagliando di grosso perchè un paladino per perdere i poteri deve VOLONTARIAMENTE fare qualcosa di sbagliato. Lo charme rende più amichevoli i rapporti con chi lo casta. Questo significa che se non ci sono casi di costrizione o comunque incanti di influenza mentale forti il paladino non compie cose che vanno contro al codice di condotta. E se lo facesse per influenza arcana, non perderebbe i poteri come da manuale (vedi maiuscolo).

I TS del padello son già abbastanza alti, al massimo ci spendi dei soldi nel mantello che è relativamente economico. Lascialo così a mio avviso, per i talenti scegli qualcosa sul critico o sulla mischia piuttosto che talenti sull'incanalare, anche a me piace una cosa che và bene in ogni situazione. Altro consiglio che ti do è cercare qualche manovra su cui specializzarsi così da variare un minimo le scelte sulle mosse. C'è un talento carino sull'apg che ti consente di non ridurre il TxC sul primo attacco poderoso del round.

Scusate, sono buono! La divinità è legata all'ambientazione che è creata dal master, non ho problemi a scegliere domini purchè coerenti!