Zaorn

Direi chierico o oracolo e poi qualcosa di arcano, andate sui "gish". Per la serie chierico e magus così come inquisitore e stregone posso andare bene, insomma, da avere sia skill, incantesimi e allo stesso tempo essere decenti in mischia, altrimenti viene più difficile superare scontri di tutte le tipologie.

Mah, a livello 10 sono 5d6 in più, niente di trascendentale e colpo vitale non vale la pena!

Occhio solo che incanalare punizione è una azione veloce e il bersaglio fa un TS basato su carisma per dimezzare. I livelli di classe di incanalare stackano col padellone.

Si cumulano, però occhio che più capacità si devono attivare come azione veloce o standard. La cosa negativa è che non aumenta punire il male che rimane al livello di classe del paladino.

Dato che la progressione fa prendere poteri in scuole a scelta a seconda del livello, poteva avvicinarsi alla tua idea proprio perché le limitava. Con un reskin potevi fare che al posto degli oggetti, ci fossero modi consoni all'ambientazione per avere questi poteri.

Ti consiglio di guardare la classe dell'occultista: http://golarion.altervista.org/wiki/Occultista E nel caso fare solo un piccolo reskin a livello di flavour, se necessario.

@Zellde, altra possibilità è il talento Crusader's flurry con divinità con arma preferita arco, ma devi rispettare i prerequisiti, in particolare channel energy e non ha per tutte le classi.

E' uscito tanto materiale per Pathfinder nel corso degli ultimi anni tanto che, sia in discussioni sul forum che in sessioni con gli amici, di tanto in tanto si finiva per vedere qualche build sopra le righe o con qualche combinazione che faceva fare cose assurde. L'srd canonica - http://www.d20pfsrd.com/ - raccoglie tutto il materiale disponibile per il gioco e in ogni pagina vi sono i manuali da cui è tratto, talento per talento, classe per classe ecc... capita però che chi opta per delle scelte da effettuarsi durante una ricerca, provando ad ottimizzare, finisca per scegliere oggetti magici creati ad hoc per alcune avventure, archetipi o talenti non testati o che per le loro peculiarità sono potenzialmente pericolosi per il gioco con gli amici. Ho fatto alcune piccole prove ed in effetti, in ignoranza, per evitare uno sbilanciamento, questo documento integrativo per Pathfinder Society funziona bene: http://paizo.com/pathfinderSociety/additionalResources Vi è un elenco completo di cosa si può scegliere se si aderisce all'iniziativa di gioco dal vivo ufficiale, dove è essenziale che si evitino combo esagerate o i power player. Io penso proprio che lo utilizzerò per far fare ai miei compagni di gioco una cernita del materiale utilizzabile oppure no, voi cosa ne pensate? Prima guardavo solo di selezionare il materiale dai manuali core, ma in effetti talenti non sbilanciati come Dervish Dance non erano presenti ed effettivamente, anche se sono i più bersagliati da correzioni, era una scelta a volte troppo limitante. E poi è noioso che ogni volta si chieda permesso al master per scegliere un talento o accorgersene in corsa. Personalmente ho guardato alcune opzioni un poco sopra le righe (mi viene in mente la CDP stargazer, il talento ascetic strike, autorità ecc...) ed effettivamente queste opzioni non erano in elenco. Voi cosa ne pensate? Utilizzavate già questa risorsa?

Potere divino per quando sei più grandicello! E' un must da usare quasi sempre... tanto non avresti lista incantesimi infinita! Insomma, puoi mica avere uovo e gallina!

Tratto fate's favored e azione rapida con favore divino per attivarlo e il bab non si sente più.

Qui nessuno ha parlato di declino, ma semplicemente di sviluppo lento che non è uguale a un manuale core ogni tre o quattro anni. Non penso si sia votato per un manuale di regole ogni tre anni.

Ma guarda che nessuno qui ha smentito le statistiche. E nemmeno sostengo un gioco rispetto ad un altro... Già l'anno scorso la situazione era simile proprio da dati di Roll20. Il problema è che con un'utenza del genere le possibilità di guadagno sono incredibili e non sfruttate. Parliamo di un gioco che è piaciuto a tutti, con elementi geniali e allo stesso semplici tra i quali secondo me spiccano: background o formazione; il grado sfida con un senso; immediatezza nel giocare anche da parte di un niubbo; sistema incantesimi gradevole. Ma con queste premesse se facevano 10 manuali all'anno li vendevano bene tutti e di certo non diminuiva l'utenza. Per non parlare del fatto che è un gioco facile da aggiornare e implementare, solo prendendo spunto da giocatori come @The Stroy tiravi fuori una marea di classi e di opzioni, la DMSguild a che serve altrimenti? Il discorso dei moduli è una scusa, se mi piace così come è posso scegliere se usare altre regole oppure lasciarle da parte, poi il playtest serve proprio a migliorare eventuali errori. Hanno una marea di gente che non vede l'ora di dargli dei dollari e/o idee e stanno lì a dormire... chi li capisce è bravo! Ma io se ero la Hasbro me ne fregavo di quanti giocano a Roll20 con il manuale base, io vorrei incassare! E' come quando vedi uno che ha la Ferrari e va ai 40 all'ora... In ignoranza chiedo se almeno dal punto di vista delle avventure hanno risaltato gli altri due bastoncini che di fatto solitamente richiedono maggiore invettiva da parte del master, più che di sostegno di regole, se si vuole tenere il gioco semplice.

Massi, alla fine si finisce di parlare delle stesse cose, prodotto eccellente ed innovativo e mi sa che in 3 anni non riescono a far uscire un secondo manuale con meccaniche. Poi c'è chi prova a giustificare le cose e chi no... Non ci sono parole e scuse, a parte che si danno la zappa sui piedi da soli, il forum ormai è imbrattato di cose che potrebbero fare, d&d 5 ha una clientela potenziale molto maggiore di Pathfinder, hanno un sistema che è molto più facile da espandere per la sua modularità, quindi sono solamente dei somari. @Dracomilan, con tutta la stima, da piccolo imprenditore quale è ha già sistemato la sua ambientazione e fatto uscire il manuale, dalla Hasbro ci si aspetta di certo di più. Io vedo solo del malcontento viste le ottime premesse che aveva dato D&D 5!

Ovviamente ero ironico con la mia affermazione. Perché già sono poco chiari, poi quei messaggi poco chiari ognuno li interpreta a modo suo... Dici quel manuale che uscirà un mese imprecisato di un anno da definire, con contenuti da stabilirsi e con copertina e titolo ancora da annunciarsi?

Onestamente i dadi fanno parte del sistema di arbitraggio, la difficoltà dovrebbe dipendere dalla situazione. Si parte dal successo automatico se è un risultato palese, a che serve intimidire un bambino se è circondato da dieci soldati? Si passa dalle varie difficoltà, in base agli atteggiamenti iniziali in certi giochi o a bonus e malus contestuali, per poi arrivare all'insuccesso automatico se non ha senso. Nei casi dubbi il dado dà quella varianza in più, come in tutti gli aspetti del gioco, dopotutto come nel combattimento, i giocatori non sono i pg e dovrebbero giocarsi i successi come gli insuccessi, interpretando la situazione che il fato, i dadi o altro gli pone davanti. Ovviamente le cose si dovrebbero accettare e l'insistenza nel rifare la prova è segno di mancanza di accettazione del gioco e di una eventuale sconfitta.

Eh, che altro deve fare più che fare incantesimi e/o combattere un pg, oltre alle prove abilità?

Mi viene da dire che tanto il gioco è modulare come premessa, quindi le due alternative di gioco, con o senza system mastery, possano convivere benissimo.

Io mi ricordo tutte le cdp che richiedevano che dovessi appartenere a questo o a quell'ordine, di avere un allineamento preciso, per non parlare dell'assassino che prendo da esempio: Ma cose di questo tipo erano la prassi, non l'eccezione. E se ora la gente è convinta che il paladino è un testone o altre cose stereotipate, un motivo c'è. Poi per carità ci sta avere alcune possibilità di gioco legate ad allineamenti o comportamenti specifici, però era pesante il 3,5 da questo punto di vista, quasi tutte le classi avevano troppi vincoli da manuale.

Si, vuol dire che puoi aggiungere 1,5 volte la forza invece che 1 soltanto!

Se hai 18 di forza hai modificatore 4 e sul primo colpo va a 8, sugli altri a 6. A questo punto meglio combattere con il bastone a due mani (se usi l'unchained) e con Ascetic strike usi il colpo senza armi del monaco per i danni dell'arma. I potenziamenti magici sarebbero più economici, oltretutto...

Tra l'altro non è over powered perché fa aggiungere "più punti forza", ma di fatto il poderoso funziona come per un'arma impugnata con una mano. Inoltre se un monaco è basato su forza avrà inevitabilmente meno CA, visto che andando senza armature non ha bonus dex massima ecc... Diciamo che dà l'opportunità a chi costruisce un damage dealer di far qualcosina in più... per quanta forza tu abbia non arrivi ad avere un modificatore tanto più alto di 12.

Guarda, il modo più pratico rimane crayonpapier, così è più facile tenere conto dei turni, se si è master, allo stesso tempo sapere a chi tocca e avere traccia dei punti persi e guadagnati. Di già puoi segnare anche i pf dei pg che giocano con te per evitare truschini od errori.

Si, hai ragione, ma sono più abitudini di chi, secondo me, arriva direttamente dal 3,5 dove la cdp ecc... davano uno stereotipo della classe o delle gabbie interpretative.

Secondo me la notizia è che l'anima prescelta la hanno super nerfata, prima c'erano la competenza nelle armature e scudi, gli incantesimi bonus ecc... Ora i poteri sono diminuiti assai... @Demetrius, secondo me sulla Fenice hai ragione, dopotutto non sono tantissimi gli incantesimi come raggio rovente a dare questa possibilità che una volta al giorno rimane comunque poco. Per non parlare del fatto che devi anche colpire, se non colpisco nisba danno! Quindi il danno medio a raggio in più si abbassa notevolmente!