Black Demon

Beh guarda Arumat, questa edizione è strutturata perchè il gruppo ideale sia composto da tutti i ruoli. Un Tank, una Guida, un Controllore e uno Striker risultano sempre un gruppo ottimale. E, aumentando il numero dei componenti, le varianti degli stessi risultano sempre più efficaci (quindi ad esempio un paladino e un guerriero sono meglio di 2 guerrieri, uno striker melee e uno ranged sono meglio di 2 melee o di 2 ranged) Se, come mi pare di capire, ognuno di voi interpreta due personaggi (è questo che intendi col fare il rogue e il mago da battaglia no?), la soluzione ideale sarebbe che qualcuno faccia una guida come secondo pg, anche solo improntata sulle cure. Per tornare un secondo sul discorso rogue/avenger, posso assicurarti che l'impressione che hai non corrisponde a verità: il Vendicatore è tutto fuorché fragile, ha le difese come quelle di un difensore e punti ferita idem. Tra i due, è sicuramente più fragile il rogue (nello specifico la versione canaglia brutale delle due, perchè l'artista dello schivare è praticamente immune aggli attacchi di opportunità, quindi ha una carta in più per salvarsi la pelle), perchè ha difese passive (le difese appunto) molto più basse du quelle dell'avenger, e si affida alle difese attive (poteri di interruzione/reazione immediata) e sul movimento per eludere gli attacchi

Credo che lui intendesse la carica non come azione di sorpresa, perchè ovviamente non si può fare. Diverso è invece il caso descritto da me: se sono occultato nel quadretto A (non nel round di sorpresa, ma in un qualunque round all'interno di uno scontro), posso tranquillamente caricare il mostro nel quadretto B e fargli il furtivo, in quanto con una sola azione mi muovo e attacco, quindi al momento di colpire sono ancora considerato nascosto. Mi pare di capire a questo punto che non si possa muoversi e usare un potere per fare il furtivo a meno che il potere stesso non ti consenta di muoverti (come detto da entrambi. Il potere a volontà del Ladro si chiama colpo svelto) Potendo fare il furtivo con l'azione di carica e giostrandoti bene con attacchi a distanza/melee, riesci a mettere dentro abbastanza bene colpi furtivi tutto sommato. Da bg invece ancora fatico a capire perchè con un'azione di carica mi muovo di 6 e faccio il furtivo, mentre con un movimento/attacco no. La carica è più fulminea? Beh, evidentemente è così

Ciao a tutti, apro questo thread a seguito di una sessione fatta ieri nella quale è risaltata una regola a mio avviso assurda. Provo a spiegarmi: Il quadretto A si trova a 3 quadretti di distanza dal quadretto B Nel quadretto A godo di occultamento totale, nel B e in tutti i quadretti adiacenti ad esso invece sto in piena luce e senza alcun tipo di copertura Io sono un ladro, parto dal quadretto A (dove ho tirato nmila di furtività) mi muovo per attaccare il mostro posizionato nel quadretto B. Gli arrivo in faccia e... gli faccio un colpo normale???!!!??? Le regole di furtività nuove descritte nel Manuale del Giocatore 2 dicono, in effetti, che l'essere nascosto termina alla fine dell'azione che ti leva dalle condizioni che ti permettono di mantenerla, e che sono: avere occultamento o copertura di qualunque tipo (mentre per potersi nascondere bisogna avere copertura superiore o occultamento totale) e non attaccare (un attacco porta immediatamente a non essere più nascosti) Nel caso sopra descritto, parto nascosto, ma al termine dell'azione di movimento non ho nè copertura nè occultamento, ergo quell'azione mi fa cessare di essere nascosto, ergo quando con la mia azione standard il millisecondo dopo lo attacco non gli faccio furtivo? Mi sembra fortemente assurdo. Ed essere sorpresi allora quando si verifica? Solo nel round di sorpresa? Ancora più assurdo è il secondo caso: avviciniamo i due quadretti affinché si trovino a 1 solo quadretto di distanza l'uno dall'altro. Solito ladro, sempre nel quadretto A bello nascosto. Azione di movimento SCATTA nel quadretto libero quindi in piena vista adiacente al quadretto B, con quell'azione di movimento perde la condizione di occultamento, e non fa il suo attacco furtivo al suo nemico nel quadretto B. Ma cos'è i nemici sono tutti spiderman? Hanno i sensi da ragno? Se qualcuno per cortesia potesse illuminarmi in merito Grazie

Ciao Arumat, ho giocato entrambi per breve tempo e posso provare a dirti le principali differenze tra le due classi, spero poi che qualcuno meglio informato completi con informazioni più precise. Mi pare di capire che ti interessi principalmente l'aspetto del movimento delle 2 classi: sono entrambe classi molto mobili, ma lo sono in maniera diversa. Mi spiego: il ladro ha, tanto per cominciare una destrezza elevatissima (acrobazia) e una forza (perlomeno la versione "brutale" delle due) di tutto rispetto (atletica), quindi può saltare molto bene e raggiungere posti anche molto pericolosi, in termini di equilibrio. Se a questo aggiungi che dispone di numerosi poteri che gli consentono appunto di usare le abilità che ho citato in maniera ottimale, oltre ad attacchi che lo fanno scattare in abbondanza... ecco che il nostro ladruncolo si sa destreggiare molto bene, senza quasi mai farsi attaccare! Il Vendicatore, invece, non dispone della quantità di poteri e abilità legate al movimento del ladro, ma fa una cosa potentissima: si teletrasporta. Ma lo fa più di rado, e mai liberamente (i suoi teleports sono tutti "vincolati", deve seguire il bersaglio che sta picchiando nella stragrande maggioranza dei casi) Quindi, nel complesso, lo definirei meno mobile di un ladro che si sa gestire, ma un avenger è in grado di muoversi attraverso le fauci di un drago, con dietro la clava di un ogre, alle cui spalle ci sono 6 trappole mortali, circondate di fiamme Lui ignora tutto perchè si teletrasporta. Spero di averti dato un'idea per quanto riguarda il movimento delle due classi. Per quanto invece riguarda il danno, che mi pare di capire sia la seconda questione, devo smentirti. Il vendicatore fa un danno davvero pazzesco, a mio avviso il più alto tra gli strikers, per un semplice motivo: tira due d20 per attaccare. Questa cosa si traduce in una doppia possibilità di effettuare colpi critici (che risultano spesso devastanti, a causa delle armi potenti a due mani che un vendicatore tipico è solito preferire), e soprattutto in una media di danno inflitto per round intorno al 100% Tutti i turni, le mazzate del vendicatore qualcuno sul campo di battaglia le sente. Il ladro invece, predilige attacchi massacranti che raggiungono picchi di danno elevatissimi, ma è soggetto come tutte le classi alla regola della sfortuna (il fatidico 1, che il Vendicatore è solito ignorare praticamente) e difficilmente le sue caratteristiche lo porteranno a poter attaccare tutti i turni, a meno che non ci sia un solido difensore con il quale possa fiancheggiare. Il Vendicatore invece non ha bisogno di nessuno: ha poteri che gli fanno spendere impulsi, difese elevatissime e colpisce SEMPRE. In conclusione: vuoi un personaggio in grado di sferrare attacchi infallibili continuatamente nel tempo, solido grazie alle sue incredibili difese (e che quindi all'occorrenza possa anche attirarse le "ire" di un mostro per un tempo anche prolungato con l'aiuto di una guida) e che si teletraporti implacabile verso il suo nemico? Vendicatore Vuoi invece un personaggio che il primo turno non si vede nemmeno, che piomba alle spalle del mostro scelto e lo attacchi infliggendo danni assurdi e mettendogli anche penalità considerevoli, fare qualche altro attacco devastante per poi sparire di nuovo saltando via, passando un altro turno per riposizionarsi per poi tornare a colpire con una pugnalata nel midollo spinale? Ladro

Dopo una LUNGHISSIMA lettura, mi trovo a poter esprimere la mia opinione in merito alla discussione che, anche se è OT, è ormai diventata la sostanza del topic. Allora tanto per cominciare è abbastanza inutile attaccarsi l'un l'altro, anche perchè quello che forse non avete capito è che AVETE TUTTI RAGIONE Mi spiego: La 3.x si prefiggeva di creare, attraverso delle regole scritte, un universo fantasy che rispecchiasse quanto più possibile la realtà del mondo reale, nel quale però è presente la Magia. Quindi, a conti fatti, un mondo in cui TUTTO era possibile e in cui esisteva una regola o un adattamento di regola che ti permettesse, anche solo a grandi linee, di realizzare una tua idea. Un'idea davvero bellissima, che lasciava una tale libertà di interpetazione da non essere quantificabile. Ma un'idea utopistica. QUANTO è possibile che mi serva avere +35 in Professione(falegname)? Si caratterizza il personaggio, posso costruire sedie bellissime, tavoli, persino interi armadi e venderli alla corte del nobile, farci un sacco di soldi, e quant'altro. Si, e il resto del gruppo nel frattempo che fa? mi sta a guardare? Passo 3 ore di una sessione a ruolare la sua trattativa con i lacchè del barone per vendergli i mobili, per farli esporre nel salone principale del suo castello e portare il gruppo ad una visita guidata nelle sue mura dove intere schiere di nobili le possano ammirare? No. Come DM questa cosa non la posso fare. Quindi riduco la cosa ad un: "i tuoi mobili vengono comprati, aggiungi tot mo alla scheda". E dopo qualche tempo, su una locandina di un'altra città, il gruppo trova scritto: "fantastica esposizione di mobili pregiati del Duca Cicciozzo, rinomata nel mondo"e il pg sa che ci saranno anche i suoi. Questo vale per altri 8000 casi perchè, esattamente come nella realtà, le possibilità sono pressoché infinite, e non è possibile scrivere delle regole che le racchiudano tutte. Matematicamente impossibile. E, per dare tale varietà al gioco e al mondo, purtroppo non si potevano caratterizzare con la dovuta coerenza ed equilibrio gli aspetti principali (e badate bene che è scorretto dire più importanti, ma decisamente i principali) del gioco, ovvero l'ascesa del gruppo come eroi e come ammazza-mostri. E qui se ne vedevano di ogni: classi inutili, classi di prestigio insulse, talenti senza i quali un altro pg IDENTICO a te che li sceglieva massacrava chiunque mentre tu che volevi variare e non li prendevi eri una mezza calzetta, classi con qualunque livello di magia che facevano il brutto e il cattivo tempo. Cioè voglio dire una classe come quella del Guerriero, forse il FONDAMENTO della cultura fantasy, che superato un certo livello non serviva a una cippa. Ridicolo, sia in termini di in gioco che di fuori gioco. Poi abbiamo la 4E. Via tutto, via le caratterizzazione estreme, via i punti abilità spendibili in skill secondarie non propriamente legate al combattimento. E proprio per questo motivo un sistema di balance che FUNZIONA. Un sistema che regolamenta che il guerriero MI SERVE, perchè se non c'è lui davanti a prendere le mazzate io grande mago col cavolo che evoco la bestia immonda che mena più di lui e di fatto lo rende poco più che superficiale la sua presenza. Guerriero che è semplicemente DIVERSO e non PIU' SCARSO del paladino, che è focalizzato sulla sfida singola onorevole (mentre il guerriero ha molti più attacchi che smanacciano lo spadone e attaccano/marchiano anche 5 o 6 persone alla volta) e sul fatto di prendere più mazzate ma potersi curare. Un'edizione dove non è il caster che vince, è il gruppo che vince. Però un'edizione dove di fatto è IRRILEVANTE che il mago sappia cucinare, che il paladino con carisma alto sappia anche cantare, che il ladro sia fenomenale nel pelare le patate col suo pugnale, se non come spunto di mero bg. QUESTA è la differenza tra le edizioni. Piccola nota personale al discorso che nella 4E non sia quantificabile la bravura: non è propriamente vero. Il DM può decidere di conssiderarmi "addestrato" (quindi prendere il +5) in una determinata cosa che studia e che punteggi intrinseci possono confermare (se ho carisma alto, non è così insolito pensare che io abbia una bella voce, e che ho un bardo nel gruppo posso mettermi con lui a studiare canto) e fare una prova di abilità nella situazione "apposita" in cui mi serve, facendola diventare una skill a tutti gli effetti (metà livello + carisma + 5, come qualunque altra abilità) permettendomi di fare prove anche molto elevate e "utili".

Valido valido secondo me. L'ho visto poco, intorno al lvl 13. Sono molto d'accordo con Gandalf88bis. La sua forza sta nel fatto che si tratta di una guida molto versatile. Fa danni più che rispettabili, ha poteri di attacco e alcuni di utilità che fanno controllo e ha buff notevoli per quelli che stanno accanto al suo spirito. La sue peculiarità comunque, da quello che ho avuto modo di osservare, sono principalmente 2: 1 - la sua capacità di fare cure piccole in un area vasta e quindi a molti bersagli, a discapito giustamente della curona da 2 impulsi + privilegi+ oggetti degli altri leaders; 2 - come molto ben congeniato anche in base al BG, la sua omni-presenza sul campo di battaglia. Nello scontro in cui usa il potere che gli permette di evocare un secondo spirito, fa arrivare le sue cure e i suoi buffs letteralmente DOVUNQUE sul campo, vantaggio non da poco secondo me. Dato che la mobilità di guide e tank non è esattamente la migliore (con le dovute eccezioni, chi dice magospada? )

Difficile questione, perchè non esiste prettamente una classe migliore per ruolo in assoluto, molto dipende dalla situazione. Ma se PROPRIO devo sceglierne una (come da topic) allora direi: Tank: Warden (la scelta più facile delle 4. Nel suo ruolo, quello di prendere mazzate e scrollarsele di dosso, è davvero insuperabile. Le stances che ha sono fortissime, e mettono dentro degli ottimi effetti di controllo sui mob che sta picchiando. Impulsi inaffondabili, da potenziare ulteriormente con una bella Caparbietà) Guida: Chierico (più difficile, le guide sono tutte validissime e molto vicine in termini di efficacia. Ma il chierico è il chierico, non ce n'è . Difese elevate, capacità di cura davvero impressionanti, buff validissimi e alcuni tra i poteri di utilità più spettacolari della 4E) Controller: Invoker (mi piange il cuore, ho sempre fatto maghi ed è una classe che adoro, ma se stiamo parlando di CONTROLLO l'invoker non lo batte nessuno. Basta solo un potere giornaliero di 1° livello che rallenta TS termina TUTTI i nemici in un'emanazione ravvicinata 10 che, con un gruppo che si sa gestire, si vince lo scontro senza grosse difficoltà) Striker: Avenger (ardua scelta, gli strikers hanno peculiarità talmente diverse che ognuno in ogni situazione sa il fatto suo. Ma sta bestia colpisce SEMPRE. Mostro solo? Colpito. Soldato di 3 livelli più alto del gruppo? Colpito. Mostro fetente che si fa vedere mezzo turno e poi si imbosca per poi colpire di nuovo andando a 20 quadretti di distanza? Teletrasportato accanto e Colpito. Eccheccavolo. Non lo fermi sto tizio. E questa cosa su tutte vale il top del ruolo, la sua costanza nel fare danni comunque molto elevati) Ecco, questa è la mia modestissima opinione. Poi ribadisco, ogni classe ha la sua utilità, ed è forse l'elemento che (dopo una 3.5 in cui i casters facevano tutto) va più apprezzato di questa nuova edizione.