Subumloc

In giusto potere al max c'è scritto che non si sommano effetti magici diversi che aumentano la taglia.

Suppongo che tu giochi in 3.5. Lo scudo torre ti dà +4 alla CA, oppure lo puoi usare per avere copertura. La copertura ti dà sempre +4 alla CA, ma in più ti permette di evitare gli AdO, ti dà +2 ai tiri riflessi e simili. (il 50% di essere mancato è occultamento, non copertura).

Sì. In quel caso sarebbe Bonus di armatura naturale + bonus di potenziamento all'armatura naturale.

Entrambi ti danno lo stesso bonus (potenziamento all'armatura naturale) per cui non si sommano. Mentre sei sotto Giusto Potere, si tiene il bonus più alto tra amuleto e incantesimo.

La risposta alla tua domanda è una sola: dipende dal DM. Avere un famiglio è sempre una bella cosa, soprattutto dal punto di vista "ruolistico" (i famigli sono divertenti!), però ci sono alcuni DM che amano giocare al tirassegno con i famigli... per cui dovresti chiedere a lui se cercherà di ammazzartelo ogni mezz'ora di gioco

[MOD] Gentilmente, cercate di non intasare il forum con discussioni personali tra giocatori e master sulla vostra campagna. Ho riaperto questo topic e spostato qui le discussioni.

Credo sia su Fedi e Pantheon (Forgotten, 3.0, mai convertito, CdP per i chierici di Gond).

Lo staff sta valutando il materiale che ci è stato inviato. La partecipazione è stata piuttosto bassa; tuttavia, riconosciamo l'impegno e i buoni risultati di chi ci ha inviato i suoi elaborati.. Per questo motivo, ci riserviamo di prenderci qualche giorno per decidere come utilizzare al meglio il materiale ricevuto.

Intervengo come MOD. Quando ho visto una discussione aperta su AD&D mi ha fatto piacere; ho iniziato a giocare di ruolo con AD&D, ci ho giocato per anni, e sono affezionato a quel sistema. Detto questo, sono molto dispiaciuto di vedere che la discussione sta degenerando nel solito AD&D VS 3e con divagazioni varie su powerplay e sistemi vari più o meno validi. Se vogliamo continuare a ricordare l'atmosfera di AD&D e le nostre esperienze di gioco con quel sistema, ok. Se invece vogliamo andare avanti a disquisire in maniera poco costruttiva di come la 3.x uccide il gioco di ruolo, chiudo.

Le miniature di D&D sfuse mi sa che le trovi solo "di seconda mano" (può essere che qualche negozio le venda sfuse, ma teoricamente si comprano solo in scatola, un po' come le carte di magic). Per un periodo, io e il mio gruppo avevamo comprato per i PG delle miniature di Confrontation, che rispetto a quelle di WH costavano molto meno (ed erano in confezioni singole). Poi secondo noi veniva troppo lavoro a montarle, personalizzarle ecc e abbiamo abbandonato. So che all'inizio della 3a erano uscite delle miniature di metallo WotC dei PG più caratteristici (tipo quelle del manuale del giocatore), ma credo non le facciano più da quando ci sono quelle di plastica. Per il campo di battaglia ufficiale, io uso una Battlemat della Chessex (una lavagna squadrettata in vinile su cui puoi scrivere con i normali pennarelli ad acqua). Sono difficili da trovare in giro però.

Dovrebbe esserci (visto che a noi le segnalazioni arrivano).

Ecco, della caratteristica mi ero proprio dimenticato L'idea della doppia caratteristica non è male, anche perché (ma forse è solo una mia impresione) in true20 le caratteristiche incidono comunque di meno sui vari bonus (è difficile che qualcuno arrivi a +10 in Forza). Avere abilità "pure" non mi sembra un grosso problema... Penso che l'unica cosa da fare sia provare un po' a giocare con i numeri.

Io non sono d'accordo. Se non ho mai cavalcato, sicuramente non riuscirò a fare acrobazie sul cavallo (non sono addestrato), ma penso che riuscirò in qualche modo a farlo andare avanti senza cadere. E se sono di 10° livello, avrò comunque passato abbastanza tempo su un cavallo da saperci andare abbastanza bene (più del solo bonus nella caratteristica, ma ovviamente meno di uno che ha dei gradi). Allo stesso modo, io non ho mai fatto corsi da tecnico, ma sono in grado di cambiare dei pezzi al mio computer; ovviamente non sarei in grado né di costruirli dal niente, né sono capace di farlo andare come se fosse un terminale della NASA. Aggiungere una componente derivante dal livello è più "realistico" di lo so fare/non lo so fare.

Sì, non mi dispiace... fondamentalmente le prove verrebbero così: d20 + [bonus dipendente dal livello] + [bonus per la "specializzazione"] + bonus vari VS CD Ora bisogna decidere quanto è il bonus del livello, e come dare le skill "a scelta". In Saga ogni classe ha un numero di abilità in cui essere addestrata al 1° livello, l'addestramento dà +5 ai tiri e sblocca gli usi specifici. Ora, come modello va bene (anche se IMHO +5 è tanto). Una cosa a cui pensavo (ma è solo una mia idea) è che ci potrebbero essere delle "specializzazioni" ancora più strette, ovvero se le skill sono accorpate (ad esempio Percezione = Ascoltare, Osservare, Cercare) e io sono addestrato in Percezione, posso prendere una ulteriore "specializzazione" ai tiri di percezione legati alla vista (per dire).

Sulle CD: secondo me sono la prima cosa da rivedere... è dura cambiare il sistema tenedo le stesse CD. Sulle skill che migliorano con l'uso: Avete visto Dimensioni? Si parte da un valore base (che dipende da punti iniziali e caratteristiche), ogni utilizzo si prende un "pallino", quando i pallini sono uguali a [punteggio +1] l'abilità sale di 1 e si riparte col conteggio. Detto questo, un sistema così è macchinoso in un gioco d20 IMHO. Sul sistema di SWSE: E' sicuramente vero che SWSE si presta a essere molto cinematico, ma il discorso del "mago che ha +10 in acrobazia" presuppone due cose: - che se è arrivato al 20° livello, gli sarà capitato di sperimentare vari campi d'azione qua e là, per cui si sa "arrangiare" anche in campi che esulano dalla sua focalizzazione; - che anche se si ha un bonus di partenza in tutte le skill, non ci si può fare tutto; le azioni più caratteristiche hanno comunque bisogno di addestramento. Detto questo, gli incrementi di SWSE (di 5 in 5) sono probabilmente un po' troppo alti per True20.

Ho dato un'occhiata al materiale... Sembra molto interessante, e anche il lavoro che hai fatto tu è valido. Il problema è che una parte del gioco è presa dai librigame, perciò è una violazione della proprietà intellettuale dell'autore... per cui non possiamo proprio pubblicarla sul sito.

Non è se lo fa... non può. Solo le tabelle x evoca mostri/alleati naturali, salvo varianti oppure controllando nei manuali nuovi se ci sono eccezioni. Alleato planare e legame planare sono più liberi.

Teoricamente con evoca mostri scegli tu che cosa evocare. Discorso un po' diverso con i vari alleati planari, dove però hai comunque un margine di controllo sul genere di creatura. Non solo; i chierici che usano evoca mostri non possono proprio richiamare mostri di allineamento opposto a quello della loro divinità.

Alcune piccole precisazioni... Puoi far comparire la mano dove vuoi entro il raggio d'azione. Il testo dell'incantesimo è piuttosto vago riguardo al movimento della mano, per cui io credo che gli AdO contro di essa si possano trascurare. Come specificato nelle FAQ, il fatto che sia la mano a tenere la carica non cambia le normali regole per gli incantesimi a contatto; per cui, il primo attacco in mischia è considerato parte dell'azione di lanciare l'incantesimo.

Ti posso dire che l'ho fatto anch'io, dare i premi per il LI, perché in effetti la differenza non è molta, e ti risparmi un po' di conti. Il fatto è che, anche rifacendosi all'esempio che hai fatto prima, bisognerebbe valutare caso per caso. 4 PNG ladri di 1° sono una sfida impegnativa perché hanno delle abilità che li fanno funzionare meglio in gruppo, per cui ci sta un aggiustamento verso l'alto. D'altro canto, se tu usi una coppia mista, è probabile che il mostro con il GS più basso non aggiunga molto allo scontro in sé, ma aumenti la difficioltà della sfida solo in quanto "fattore di disturbo". Comunque no, non è una cosa "sbilanciata" IMHO.

Veramente il manuale del DM è abbastanza chiaro nel dire che i PX si danno sul GS di ciascun mostro e non sull' EL (tant'è che sono in due capitoli diversi). Comunque, i PX si danno a occhio

Non sono del tutto d'accordo... o meglio, mi può star bene se ci si lavora un po' su e si fa una lista con criterio. Aprire un manuale e prendere il primo mostro che c'è per evocarlo è eccessivo; dopotutto, i mostri attualmente indicati non sono tantissimi (per esempio il MM5 ne prevede 7 evocabili, per lo più diavoli/demoni, e altrettanti creabili come non morti).

A caso Risposta completa: teoricamente, sono divisi per GS, anche se non corrisponde sempre. Una variante per le liste personalizzate prevede che il GS di un mostro sia pari a, più o meno, il livello dell'incantesimo -1; se vedi le liste, però, ci sono più eccezioni che regole. Sempre teoricamente, non ci sono molti altri mostri aggiunti alla lista; gli ultimi 2 o 3 manuali dei mostri ti indicano, all'inizio o alla fine, quali mostri possono essere evocati con cosa.

Fiancheggiando

Rispondo partendo dal maestro delle melme del MAsters of the Wild (mi pare che l'abbiano aggiornato a 3.5 ma non mi ricordo dove). I tocchi melmosi sono attacchi speciali di contatto, e da nessuna parte è indicato che si applichi la Forza. Non sono attacchi senz'armi, per cui Colpo Ki infame non si applica (e non sono neppure attacchi naturali, per cui non si applica neanche attacco naturale infame). Sono attacchi di contatto, per cui sono considerati armati, e non provocano attacco di opportunità come attaccare senz'armi (per cui il talento non serve). Quando la costituzione scende, i pf scendono in corrispondenza.