Subumloc

Regolisticamente no. Questa è una di quelle cose che si può discutere col master... probabilmente, volendo fare una cosa del genere, ti servirebbe o un talento di creazione oggetto (tipo "creare tatuaggi magici" o anche "oggetti meravigliosi") o l'incantesimo permanenza (ma ripeto, queste sono valutazioni extra-regole che può fare il tuo master, non cose "legali").

Credo che ci sia una decina di discussioni su come fare gatsu... prova a cercare un po'...

@Hiade: commento subito Parto da un presupposto: anch'io sono per i sistemi modulari. Come dici tu, sono più vicini anche alla mia idea di GdR. Non mi dilungo su questo aspetto, comunque sono convinto che sistemi di questo tipo siano generalmente migliori da giocare rispetto a quello a classi/livelli. Detto questo, credo che D&D senza le classi non sarebbe più D&D, ma semplicemente un altro gioco fantasy. Mi fermo alle classi, intese come sistema "lineare" di costruzione dei PG; forzato, certo, perché non permette infinite costruzioni, ma comunque (nell'ultima edizione) più flessibile di prima. Dei punti che citi nel primo post, sono senz'altro d'accordo su alcune cose, che ormai hanno mostrato i loro limiti (come il sistema di abilità), ma non concordo sull'analisi generale che fai. D&D è un gioco, al di là del sistema, che presenta alcune caratteristiche, come il poco realismo, o l'essere più inclinato verso il combattimento, da sempre; quello che abbiamo avuto in questi anni è stata una rifinitura progressiva delle meccaniche che ci permettono di notare meglio questa cosa. Le vecchie edizioni non erano più realistiche, erano solo meno chiare nello spiegarlo Inoltre, sono dell'idea che non stia al sistema favorire il "gioco di ruolo". Il sistema deve darti i "pezzi" con cui costruire il personaggio, sta poi al giocatore darsi all'interpretazione. Concludo con alcuni commenti in ordine sparso: - Mi spiace dirtelo, ma il True20 non mi ha mai colpito particolarmente... mi è sembrato un tentativo di rigirare gli stessi "pezzi" diu D&D per far finta di avere qualcosa di nuovo (IMHO, naturalmente). Un buon sistema d20 modulare è quello di Mutants&Masterminds, che però non penso sarebbe facilmente adattabile a D&D. - Un tentativo di D&D modulare si era fatto con il vecchio Skills&Powers di AD&D...manuale per me (e non solo) orripilante, perché praticamente ti chiedeva di abusare della modularità. - Sul discorso del marketing... E' vero, ma io sono (ingenuamente?) convinto che i designer non facciano il loro lavoro solo in base a quello che "venderà" di più. Io credo in queste persone, che mi dicono che passano le loro giornate lavorative a giocare sessioni su sessioni di prova... sicuramente, oltre a questo, ci sono le ricerche di mercato che portano D&D verso dove il pubblico (americano) chiede di più... noi abbiamo sicuramente un'altra concezione del GdR.

Elayne, io non sono mica tanto convinto di questa cosa del power creep. O meglio, è vero che, restando nell'ambito di una data edizione (perché i confronti fra due edizioni li puoi fare fino a un certo punto), i manuali successivi al primo abbiano cose più "forti", ma questo si traduce per la maggior parte nel fatto di avere opzioni nuove, non in un aumento diretto del potere. (ripeto, per la maggior parte: ci sono un paio di manuali, specie verso fine edizione, che si possono cestinare). Teniamo sempre come esempio la fireball: è vero che in 3.5 si può massimizzare, ma è anche vero che i PG e soprattutto i mostri hanno più pf e tendenzialmente tiri salvezza migliori... non puoi venirmi a dire che una fireball non uccideva quasi mai, dai. Un troll di AD&D aveva mediamente 33 pf, adesso ne ha mediamente 63... il primo stava sotto a una fireball di 10°, il secondo regge (a filo) anche a una massimizzata... Quanto al tuo PG, è un caso emblematico di colpo di sfortuna: hai perso l'iniziativa nonostante tutto, e ti sei beccato un critico. Bastava che iniziassi prima tu, o che avessimo dato un altro limite di livelli, e non sarebbe andata così... il resto del torneo, dove non ci sono stati casi così estremi, ha avuto una durata media degli scontri sui 6-7 round.

Elayne, questa "strada" la vedi solo tu. In AD&D una fireball faceva gli stessi danni, ma in media i PG avevano molti meno punti ferita (perché al 10° livello le progressioni si fermavano, e comunque anche per i livelli precedenti la Cos doveva essere più alta per dare dei bonus), e non c'erano cose come Eludere per assorbire questo tipo di effetti. Potenzialmente era molto più letale una fireball in AD&D che in 3.5.

La descrizione dell'oggetto dice che le armature magiche si adattano alle nuove braccia. Comunque se nella versione italiana hanno tradotto "leather harness" con "armatura di cuoio" dimostrano ancora una volta di non essere capaci di fare il loro lavoro...

No, perché il +1 dell'armatura va sull'armatura, e il +1 dello scudo va su scudo, e i due si sommano. I bracciali +1 no, perché danno bonus di armatura.

Questo no. Le naga di D&D non hanno le braccia, come molte altre creature sono diverse nella mitologia e in D&D. Comunque illustrazioni, nomi e descrizioni di colore non sono da prendere in considerazione per l'interpretazione delle regole.

Korhil, puoi anche avere la tua opinione, ma se le regole dicono una cosa diversa da quella che dici tu c'è poco da fare l'offeso... Braccia della naga ti danno un paio di braccia in più, che sono considerate avere la forza che hai tu (da cui il "duplicate"), e che non possono essere usate per fare attacchi extra ma tengono gli oggetti. Si chiamano "della naga" perché le usano le naga, che normalmente non hanno le braccia, per fare altre cose.

Ho capito, ma ti invito a tenere conto di alcune cose: - secondo logica, la maggior parte dei TS (non tutti, è vero) rappresenta comunque una resistenza passiva a qualcosa di attivo, per cui meglio se anche le meccaniche lo riflettono; - avere le difese passive permette una migliore interazione tra effetti simili (esempio: il prossimo attacco va contro Riflessi invece che CA); - quello che dici tu è vero, ma non è niente che non possa succedere adesso... può arrivarti un critico da attacco in corpo a corpo (e farti comunque fuori), oppure tu sbagli il tiro salvezza su una fireball...anzi, non è peggio quando superi il tiro salvezza e ti fanno comunque abbastanza danni da ucciderti? Sbagli almeno nel mio caso.

Perdonami, ma non ci vedo nessun problema... Cioè, in 3.5 tiravi tu, se fallivi il TS eri morto. In 4 tira lui, se supera il tiro sei morto. Una volta aumentava il bonus al tuo tiro, ora aumenta la difficoltà al tiro dell'altro... è la stessa cosa... Anzi, questo sistema ha un vantaggio: evita situazioni del tipo "ah, io con 16 ho fallito, lui con 17 è salvato... l'attacco ha CD 17..."

Io uso una Battlemat della chessex, in vinile, squadrettata, ci si scrive sopra con i normali pennarelli dei bambini e si pulisce in un attimo... devo dire però che ho trovato qualche difficoltà a reperirle in Italia (la mia l'ho douta ordinare da Amazon).

Mmm... so che ci sono diverse meccaniche per la fortuna, ma non mi risulta che sia una caratteristica prevista da nessuna parte... a memoria la cosa che si avvicina di più sono i luck feats del complete scoundrel (una serie di talenti che ti permettono di ritirare 1/giorno un determinato tiro, più ne hai meglio funzionano).

* L'elaborato deve comprendere anche una veste grafica, oppure, nel qual caso il creatore non sia capace di realizzarla può presentare il proprio lavoro ugualmente? La veste grafica non è richiesta e non sarà valutata. * L'elaborato deve prendere spunto da uno dei disegni proposti nel topic. Noi dobbiamo creare la scheda di un mostro come quella del manuale dei mostri? Abbiamo volontariamente omesso di specificare di che tipo debba essere l'elaborato. Siate creativi

Mah, come ho setto sopra, può essere semplicemente un discorso del tipo "il dado lo tira sempre chi attacca", un po' per la "comodità" di non dover fare tiri attivi e passivi, un po' perché si presta meglio a certe meccaniche.

Però qui non parliamo di critici su attacco, ma su "tiro per superare il bonus salvezza". Per cui puoi vedere questo critico come un attacco che supera in maniera particolarmente efficace le difese alla magia dell'avversario. Se l'incantesimo non ha tiro salvezza è perché il critico E' sul tiro salvezza

Ricordiamo ancora una volta che il termine ultimo di consegna è il 15 gennaio 2008. Per eventuali chiarimenti potete rivolgervi a me via MP.

Immagine 1 (Claudio Trangoni) Immagine 2 (Claudio Trangoni) Immagine 3 (Claudio Casini)

La Dragons' Lair, con l'obiettivo di rendere disponibile sempre nuovo materiale sul proprio sito, ha deciso di integrare lo Staff con il reclutamento di nuovi collaboratori. Lo Staff DL si propone di sviluppare nuovo materiale e di revisionare quello già completo (ad esempio: avventure dell'AD&D da aggiornare, avventure dei concorsi da preparare per l'impaginazione, e così via) e quello sottopostoci dagli utenti. Chiunque fosse interessato a entrare a far parte dello Staff, dovrà inviarci entro il 15-01-2008 un elaborato progettato a partire da uno dei disegni del post successivo. L'elaborato dovrà essere inedito, autoprodotto e non dovrà superare le 2 pagine di lunghezza (comprensive di tabelle e statistiche). Il materiale inviatoci sarà valutato per l'originalità, la solidità del design, e l'attenzione ai dettagli e al linguaggio tecnico. Lo Staff contatterà tutti coloro che avranno inviato materiale valido e sviluppato con cura. La DL si riserva di utilizzare il materiale inviatoci per la pubblicazione sul sito, secondo le indicazioni di questo topic, indipendentemente dall'ammissione dell'autore nello Staff. Il materiale può essere inviato a subumloc[at]dragonslair.it, riportando nell'oggetto "Contest per Collaboratori".

Elayne, penso di averti ampiamente dimostrato che i tuoi ragionamenti non hanno basi concrete. Se vuoi continuare ad appigliarti al niente, fai pure. A me piacerebbe ragionare sulle cose, invece che costruire castelli in aria.

@Elayne: Il discorso dei TS "ribaltati", che si può già vedere nell'ultimo manuale di star wars, può non piacere, ma ha una sua logica: adesso i tiri li fa sempre chi attacca, che lo stia facendo con un'arma o con un oincantesimo/veleno/altro effetto. Non so se funzioni meglio o peggio del sistema vecchio, ma se non altro ha una sua motivazione. Non è necessariamente una problematica. Il bilanciamento su x e 2x non ha senso, perché tu parti dal presupposto che le magie saranno uguali ad adesso. Se i critici fossero per tutti gli incantesimi adesso, sarebbe un problema (fino a un certo punto, visto che a ogni livello c'è qualche incantesimo con tiro per colpire e quindi passibile di critico). Ma noi non sappiamo come saranno calcolati i danni degli incantesimi, per cui non possiamo dire "saranno comunque troppi". Non puoi prescindere dal fatto che non sai cosa c'è nel testo di prima. Se il tipo avesse scritto "ho fatto critico con la fireball: 30 danni" sarebbe una cosa normalissima, se avesse scritto "ho fatto critico con la fireball: 300 danni" sarebbe un altro paio di maniche. Quanto al discorso sui DM, non regge perché non è niente di diverso da quello che succede già adesso. Anzi, va meglio, perché sono stati tolti quegli effetti che ammazzano con un colpo. Potenziati esponenzialmente? Ma per favore. Leggiamo quello che c'è scritto prima di tirare conclusionui dal niente.

ok, elayne, facciamola sta dimostrazione. 3.5 Fireball fa 1d6 danni/livello. Al 5° livello media dei danni = 17.5. Al 10° livello media dei danni = 35. C'è un tiro salvezza per dimezzare, ed è in un'area. I TS hanno fallimento critico (possono comportare danni agli oggetti). 4e (quello che si sa) La fireball, che è una magia di non si sa che livello (ammesso che ci siano ancora i livelli di magia), fa non si sa quanti danni. Stimiamo una media tra i due valori di prima = 26 danni (arrotondati per difetto). C'è un tiro salvezza? sì, di quelli nuovi: il difensore ha un valore di riflessi di X, poniamo 15, e l'attaccante deve tirare 1d20 + il suo "valore di attacco" (non si sa come sarà determinato) per vedere se fa danno pieno o no. Se fa critico su questo tiro, fa danni in più. E' ad area? non si sa, il testo parla di un bersaglio solo. Questo è tutto. Mi sembra che ci sono parecchi buchi per quel che si sa della 4e. Per cui la tua dimostrazione, se permetti, è abbastanza lacunosa. A me sembra che ti stai impuntando sulla fireball in sé, quando se vai a vedere, adesso con un raggio rovente puoi potenzialmente fare fino a 3 critici all'11° livello, per un totale di 24d6 danni (statisticamente difficile ma possibile).

Vuol dire che non sarà più dipendente dal livello... Che invece di fare 1d6 per livello farà 5d6, o 10d6, o 3d6... sempre, qualsiasi sia il tuo livello, anche se probabilmente ci saranno altri modi per variarlo...

Godric, da dove viene tanta sicurezza nell'affermare che la palla di fuoco, che è rimasta uguale per 3 edizioni, sarà potenziata? Sugli attacchi di opportunità, non sappiamo neanche se ci saranno ancora (pare di sì ma meno di adesso e attivati da altre cose). I maghi spostano gli avversari sul campo? se vai a vedere, lo faranno anche i ladri e i warlock... Insomma, io mi baso sulle fonti. Prima di leggere tra le righe, bisognerebbe leggere le righe.

Godric, le considerazioni che fai sono viziate da un errore di fondo, e cioè partire dal presupposto che tutto farà più danno. Confronta quello che c'è qui con gli altri articoli che hanno pubblicato. Uno degli obiettivi dichiarati è ridurre l'impatto degli oggetti magici sul livello di potere dei PG. Meno oggetti, però meno rogne per farli (considera quanto male vada adesso il sistema di creazione). 30 livelli di incantesimi... ma chi ti dice che corrisponderanno esattamente a quelli di adesso? anzi, ci sono forti indizi che saranno molto diversi da adesso. Non hai capito. quella frase vuol dire che i danni non saranno più dipendenti dal livello. COsa vuol dire? Guarda gli psionici: i poteri hanno danni fissi di base, aumentabili in altro modo, ma non dipendenti da livello. "non farà 1d6/liv" non significa "farà 1d8/liv". Non ti dà neanche nessuna informazione regolistica. Perché, tu sai come saranno i vampiri in 4e? quanta vita avranno? Queste sono tutte cose che impedisocono che il mago, a mezza giornata, debba far fermare il gruppo perché deve ristudiare. E soprattutto, non sappiamo quanti danni faranno questi poteri rispetto agli incantesimi. Mi sembra che la spiegazione sia molto chiara: adesso quasi tutti i maghi hanno abastanza gradi in concentrazione per non avere mai problemi di perdere incantesimi (e comunque possono fare il famoso passo di 1,5 m). Per cui, che problema è se tolgono una regola che non ha attualmente nessun impatto significativo sul gioco? Se vuoi ragionare su quello che si sa, sei il benvenuto. Se vuoi fare polemica tanto per farla, ti invito a desistere.