Subumloc

Elayne, guarda, basiamoci su quello che c'è scritto. Tutto il tuo discorso parte dal fatto che la palla di fuoco farà una media di 35 danni, ma questo non lo sappiamo. Non sappiamo se quello che ha fatto il critico ha fatto 20 danni, o 200. Non sappiamo se il coriaceo troglodita sia coriaceo perché ha tanti pf, perché ha un'armatura alta, o se è solo un modo di dire (dopotutto anche i nani sono coriacei... questi sono testi di colore). Quello che sappiamo è che c'è un tizio che ha fatto un critico con un incantesimo che finora non faceva critici. Per questo ti dico: tutta la polemica che fai non ha basi sicure su cui reggersi. Se poi quello che chiedevi tu è un'altra cosa, allora dimmelo perché non ho capito.

Si legge questo? o si legge di uno che parla di aver fatto un critico con una magia? EDIT: Sapete che in 4e i tiri salvezza non li tira chi subisce l'attacco, ma chi lo fa? Ovvero che i tiri salvezza sono bonus fissi paragonabili alla CA? Per cui, parlare di "critico per gli incantesimi" può voler dire anche "critico sul tiro contro i Riflessi del nemico".

I critici c'erano in AD&D. In 3.x sono arrivate le magie con i critici, ma il principio è lo stesso: una probabilità bassa di fare danni in più. "Le palle di fuoco non fanno più 1d6 danni per livello." Questo l'hanno detto loro, sopra c'è il link. Cosa vuol dire? Suppongo che cambieranno il sistema di magia, e il modo con cui si rapporta ai livelli. Non inventarti cose. Stiamo parlando in un caso di effetti che fanno tanti danni (non sappiamo quanti), nell'altro di effetti che uccidono con un tiro salvezza. Sono due cose diverse. Scusa? Non ti è mai successo di tirare un dardo incantato/raggio rovente/palla di fuoco/quello che vuoi, e fare abbastanza danni da uccidere un avversario? PErché questo è quello di cui parlano: un tiro fortunato che ha fatto tanti danni e ha ucciso un mostro. Nessuno qui sta dicendo: se la fireball fa critico è morte automatica. Ti stanno facendo un esempio, tratto da un playtest. Se avessero scritto "Il mio barbaro colpisce con l'ascia bipenne il troglodita, fa critico, e lo taglia in due: morto con un colpo", sarebbe stato così scandaloso? Non è vero: guarda skills&powers e le altre players' options, guarda gli psionici... sono il primo a dirti che la 3.5 non è tutta rose e fiori, ma ti dico, alto e forte, che AD&D con tutti i suoi kit, le sue classi che erano ognuna un mondo a sé, e tante altre cose, non era sicuramente meglio. Non puoi dirmi che in TUTTO AD&D c'era solo UNA classe sbilanciata, dai. Non è serio. Comunque, per concludere: io non ho voglia di flammare, ma mi dà fastidio che la gente (e non mi riferisco solo a te) spari a zero su cose che non ha ancora visto. Che non tutto quello che è stato detto finora sia bello, ci può stare; neanche a me piace tutto. Ma se iniziamo a trarre conclusioni senza averne gli elementi, mi viene il dubbio che ci siano più preconcetti che altro.

Se posso permettermi, non penso che si possa valutare un'ambientazione dai romanzi. Ravenloft (quella dell'AD&D) era affascinante, quella 3.5 a me non è mai piaciuta molto (ma ho visto solo il manuale base), Expedition è un'avventurona all'americana che con la vecchia ambientazione centra un po'.

Prego? Rifletti un attimo: Fare un critico vuol dire fare più danni del normale. Fare critico con un incantesimo (che si chiami palla di fuoco, raggio rovente o come vuoi) significa "avere la botta di fortuna che una volta ogni tanto mi fa fare tanti danni in più", cosa che succede da una vita. E soprattutto, non sappiamo quanti danni abbia fatto la fireball e quanti punti vita avesse il mostrino. Mi sembra che ci sia una bella differenza tra fare critico con un incantesimo e avere una decina di spell che ti ammazzano con un tiro salvezza. Ma soprattutto, prima di chiamare "idioti" e "buffoni" questa gente, aspettiamo di vedere cosa realizzano, no? Probabilmente lo stregone non è previsto nei primi manuali

Te l'ho già detto: le tabelle sono solo indicative, e gli stessi designer dicono che non sempre i costi degli oggetti magici le seguono. Devono aver deciso che non valeva quei soldi (giusto o sbagliato che sia). Sicuramente non è sbagliato, visto che non solo non ci sono errata, ma che lo stesso prezzo (1800 mo) è riportato anche nel magic item compendium.

Sgravato? E perché di grazia? L'unica cosa che questo dimostra è che le tabelle degli oggetti magici non funzionano, e che i prezzi degli oggetti vanno valutati in base a diversi fattori.

Se proprio vuoi, dai dei bonus di circostanza normali, +2/-2. Qualsiasi cosa di più può essere facilmente abusata. E' attivato ad uso: si attiva quando lo metti e si disattiva quando lo togli.

Se ti posso dare il consiglio, evita di caratterizzare il personaggio facendolo parlare in modo strano. Lo fai un paio di volte, poi perde di incisività (a meno che tu non sia molto brava a recitare). Punta più che altro sul carattere e sulle cose che fa. Per i maghi all'inizio è sempre un problema venire fuori, perché devono fare molta attenzione alle loro poche risorse e stanno sempre un po' indietro rispetto ai picchiatori, ma presto vedrai che questa distanza si colmerà da sola. Hai detto che hai molte conoscenze, punta su quelle, vai a cercarti tutte le biblioteche che trovi, chiedi al master se ti fa cercare erbe e cose simili, insomma ritagliati i tuoi spazi specifici. Possibilmente, chiedi al master se ti concede ogni tanto qualche spazio in questo senso: è inutile proporre di cercare erbe se il tuo DM non te vuole far trovare, per esempio, ma se ti metti d'accordo in modo da poter trovare qualcosa di utile ai fini del gioco, ne guadagnate tutti

Premetto che io solitamente uso una serie di 4d6 che può essere ritirata fino a due volte, scegliendo poi la migliore, e che sono affezionato a questo metodo proprio perché ti permette di dare già dalle caratteristiche un po' di "spessore" al PG. In ogni caso, mi sono trovato a giocare in diversi gruppi in cui per fare i PG si ua il PBS, e Kursk, ti posso assicurare che ha due vantaggi rispetto all'altro: - Permette ai giocatori di fare i PG a casa per conto proprio e arrivare a sessione già con le schede pronte (ovviamente i giocatori possono anche tirare le caratteristiche a casa, ma non si sa mai). - Permette al DM di avere un minimo di controllo in più sui PG. Prima di iniziare a controbattere su queste osservazioni, vi invito a riflettere che non tutti i gruppi di D&D sono così "solidi" ed esperti da permettere di trascurare le due problematiche qui sopra. E' problematico vedersi arrivare un PG con Forza 35, il point buy ti permette di essere abbastanza sicuro che abbia solo 30, o solo la Forza a quei livelli. Ripeto, questo discorso vale per alcuni gruppi; io come DM non ho problemi a far tirare le stat, e non ho mai avuto problemi di bilanciamento, ma come giocatore ho visto gente presentarsi alla prima sessione con dei chierici/barbari goliath con statistiche stratosferiche...

E' da lì che l'abbiamo preso...

Secondo me più che il realismo, quello che stanno cercando di fare è rendere il gioco più dinamico. In pratica, tu puoi essere sicuro che qualsiasi PG tu faccia, non ti capiterà (o ti capiterà poco ) di ritrovarti in situazioni, di combattimento e non solo, dove non puoi fare niente se non aspettare che gli altri finiscano il combattimento. Da quello che vedo c'è molta più interazione tra i personaggi, molto più movimento, e IMHO questo è un bene: in 3.x ci sono intere categorie di personaggi che troppo spesso si trovano costretti a fare difesa totale e rigirarsi i pollici...

Tutte le capacità magiche sono di lancio incantesimi.

No, a me non è chiaro, anzi mi sembra una polemica gratuita... in che senso "fondo del barile"?

Mi sembra che tu non abbia capito cosa volevo dire... Ricercare incantesimi o fondare gilde sono cose che puoi benissimo fare anche in 3.5 senza che ci siano regole apposta... però in OD&D l'elfo era solo guerriero con incantesimo, in AD&D poteva essere guerriero, mago, guerriero/mago... in 3.5 io posso fare l'elfo con qualsiasi classe... Altro esempio: voglio fare un guerriero che combatte con i pugnali. Nelle vecchie edizioni lo potevo fare, ma sarebbe stato esattamente identico a un guerriero che combatte con la spada o l'ascia, a parte i danni. Adesso posso peronalizzarlo, fare in modo che per lui conti di più la Destrezza, fargli fare finte... non è ancora il massimo, però sicuramente è meglio.

IMHO più che altro è più difficile fare esattamente il personaggio che si vuole... cosa che non è possibile neanche con la 3.5, che però consente molta più flessibilità nella costruzione del personaggio.

[MOD] Ho creato una nuova discussione riguardo al d20 System. La discussione originariamente è nata qui.

Sommi il bonus di Carisma oltre a quello di Forza. Funziona allo stesso modo del punire del paladino.

Personalmente credo sia troppo... In primis perché basta dispel magic, e enche perché sono convinto del fatto che la gente dovrebbe iniziare a usare di più il controincantesimo

Devi andare a occhio... comunque se leggi bene le descrizioni dei poteri, vedrai che molto del lavoro è già fatto. Per esempio, per la Torcia Umana c'è il potere forma alternativa, in cui il paragrafo energia (e direi che è il nostro caso) ti dice che, tra le altre cose, puoi mettere punti in Flight, Blast, e Immunity (come minimo). Per esempio, diciamo che per la torcia umana metti 10 gradi in alternate form (fire): hai 50 punti da spendere, che dividerei in Blast 10 (20 punti), Flight 8 (16 punti, 250 miglia all'ora, poi non so se la torcia va più o meno veloce di così), immunity 5 (fuoco, 5 punti), e coi punti restanti puoi mettere qualche altro power feat o cose così.

Appunto: blocca mostri non contrasta blocca mostri I casi in cui un incantesimo contrasta e dissolve un altro sono pochi e ben documentati, per il resto c'è dispel magic.

In realtà è più o meno quello che dice Gygax nelle interviste...

No, il controincantesimo si fa come azione preparata al momento del lancio. Se l'incantesimo è risolto, può essere dissolto (con dissolvi magie).

Nota organizzativa: al momento ho più richieste per il gruppo di quante ne riesco a gestire Se non vi rispondo subito non disperate, abbiate un po' di pazienza.

Mutants & Masterminds è spettacolare, soprattutto la seconda edizione. E' d20 ma ha un sistema parecchio diverso da D&D, soprattutto per quello che riguarda livelli e combattimento, e ti permette una grandissima flessibilità nel costruire i PG senza dover diventar matto a inventarti le cose. Quanto alla traduzione... non ne so niente.