Subumloc

Un talento carino per un curatore e che non richiede tanto bookkeeping è Augment Healing del Complete Divine, che aumenta i pf curati con ogni cura. Altra cosa: è più semplice scegliere domini che diano bonus fissi (tipo talenti) piuttosto che aumenti al caster level

Ne ho parlato un po' qui.

Beh, dipende. A cosa serve la Sag al monaco? - Bonus alla CA ; - classi difficoltà del pugno stordente e delle altre capacità. La CA si risolve col Carisma... Le altre cose no, ma forse non sono così fondamentali. Oddio, questo senza entrare nel merito del significatod i un monaco con poca saggezza dal punto di vista interpretativo (vi prego, non cominciamo con questo discorso). Direi che si possono evitare ulteriori discussioni

Considerando che a un monaco servono Saggezza, Destrezza, e volendo Forza e costituzione... a un monaco/stregone serve tutto... EDIT: Ascetic Mage ti fa anche aggiungere il modificatore di Carisma alla CA al posto della Saggezza...

Sul Perfetto Arcanista c'è una classe, che dovrebbe chiamarsi qualcosa tipo Pugno Illuminato, che aumenta sia le capacità da incantatore che quelle da monaco, e in più aggiunge alcune capacità interessanti che partono dal convertire gli slot di incantesimi in altri effetti. Sul Complete Adventurer c'è il talento Ascetic Mage che ti permette di multiclassare tra monaco e stregone, e in più fa altre cose carine tipo sommare i livelli da monaco e stregone per determinare i bonus di CA del monaco. Infine, con i talenti "reserve" del Complete MAge puoi fare a meno di lanciare gli incantesimi di alto livello e ttenere in cambio delle capacità magiche simili...

A occhio e croce, il talento parla solamente di "mano secondaria", e quindi si applica solo se combatti con due armi.

Io credo che dal punto di vista dello sviluppo del gioco questo set sia una piccola perla. Non so dire che effetti avrà a livello agonistico, ma credo che la scelta di "ritentare" vecchie carte con colori diversi sia piuttosto coraggiosa e per niente banale.

Se posso fare una mia personale osservazione... (non ho votato) Ho l'impressione che tutto il sondaggio parta da un presupposto sbagliato, o quantomeno parziale. E cioè che guardare i "numeri" renda automaticamente dei cattivi giocatori di ruolo, che chi "ottimizza" i PG non è capace di interpretare. Per quanto mi riguarda, dalla mia esperienza di giocatore e di DM, le sessioni sono sempre un misto di ruolo e scazzo, per dirla in modo semplice. Quando gioco di ruolo, gioco di ruolo, dannazione! Decido cosa fa il mio personaggio e cerco di esprimerlo nel modo migliore possibile... e ovviamente, essendo in compagnia di altre persone, socializzo. Questa mi sembra la norma; se non fosse così, non starei giocando di ruolo, ma a risiko, suppongo. D'altra parte, è anche vero che D&D è un gioco con un suo sitema e un suo regolamento. Può piacere o non piacere, può essere il migliore o il peggiore in commercio, è sicuramente perfettibile via HR, però è così. Non posso giocare a D&D prescindendo dal fatto che devo tirare un dado e fare il punteggio più alto possibile, o che il mio PG ha un tot di talenti, o che uno spell fa più danni di un altro. Ci sono altri giochi che sono basati quasi solo sull'interpretazione; D&D no. Il sistema a classi e talenti, sarà limitante quanto volete, non dico di no, però è così. Se io gioco ad esempio un mago, per quanto bravo io sia a interpretarlo (che, per inciso, non vuol dire saper recitare l'Amleto, ma semplicemente prendere delle decisioni seguendo il carattere di un personaggio di fantasia), se al 1° livello come spell mi prendo solo Aura Magica di Nystul e Riparazione, non so quanto potrò andare avanti. Come ha detto Kursk prima, nessuno vuole fare il popolano; non perché fare il popolano non sia bello, ma perché il sistema non prevede grandi possibilità di giocare per i popolani (e non è neanche detto che sia così). Se qualcuno mi cheide cosa ne penso, che so, dello scout o dei talenti del Complete Mage, non gli rispondo in base all'interpretazione. Quella se la studierà il giocatore, suppongo. Gli rispondo in base a che possibilità ha, in gioco, un personaggio con quella classe o quel talento. E per possibilità intendo proprio quanti danni può fare o quante volte può usare una determinata capacità... neinet vieta di giocare un PG "debole" e saperlo interpretare, e anzi può essere una sfida interessante, ma in un gioco "a scalare" come D&D bisogna puntare vero l'alto, non verso il basso. Per concludere, aggiungo anche che D&D offre un sacco di strumenti, sta poi al singolo giocatore usarli bene o male. Un PG mezzo-demone può essere la cosa più insensata e brutta da veder giocare del mondo, ma può anche essere un ottimo motore per intere avventure, se non campagne... e credo che la stessa cosa valga per qualsiasi elemento del gioco. Finita la mia tirata. Non ce l'ho con nessuno in particolare, e non è mia intenzione offendere nessuno, ma mi sento sempre chiamato in causa da discussioni di questo genere

Per quanto riguarda i pf, i TS, il bonus di attacco ecc si considera il livello del personaggio e le statistiche di tutte le classi; il livello da mago si tiene in considerazione solo per l'intelligenza e le capacità speciali. Per assurdo, tu potresti essere uno stregone 1/barbaro 10 e avere un famiglio con 60 pf e il BAB di un combattente Per quanto concerne gli incantesimi ad area, se tu e l'ippogrifo rientrate nella stessa area, ad esempio di una fireball, il TS lo dovete fare entrambi, e peraltro eludere migliorato ce l'avrebbe solo il famiglio...Al massimo, l'ippogrifo potrebbe darti copertura.

Mi sento ignorato Per gli incantesimi ci sono alcuni spell sullo spell compendium che forniscono dei bei bonus in combattimento e si lanciano come azioni swift... ci sono un paio di talenti sul complete adventurer che ti danno nuove musiche... e forse, se ti scegli solo spell con componente verbale, puoi anche aumentare la Forza, abbassare la destrezza, e usare un'armatura media.

La catena chiodata piccola fa 1d6/1d6, permette di usare Arma Accurata e in più ci fai un sacco di atri numeri... piuttosto che una spada bastarda...

Ok, è già più chiaro adesso si potrebbe tentare una strada vicina alla preparazione degli incantesimi, cioè le caratteristiche dell'animale vengonod ecise ad esempio all'alba e rimangono per tutta la gironata, o fino a che non viene compiuto un rituale particolare per cambiarle... Se volete postare qualcosa fate pure Al momento nel file è scritto 5 round + Sag. Altra cosa: la capacità è azione rapida e crea infermità per esigenze legate alla mia campagna; se avessi dovuto gfare la proposta fuori da quel contesto, l'avrei fatta funzionare come un evoca alleato naturale

Scusa megres, ma vorrei capire questa cosa... non è per fare polemica, anche perché quella che ho postato è solo una prima stesura del lavoro e sicuramente ci sono delle cose da rivedere... ma che cosa intendi di preciso con "poco logico"? EDIT: L'idea l'ho presa dal potere psionico "costrutto astrale" che ti permette di evocare una creatura scegliendo le sue abilità da una lista.

Un compagno con i talenti fissi... ma è quello che il ranger ha già B-) L'ho scritto così proprio perché lo volevo versatile. Mi sembrava di aver scritto che può essere evocato 1/giorno ogni 5 livelli da ranger, ma forse non l'hop messo...

Salve a tutti. Masterizzando un gruppo numeroso, mi sono reso conto che il compagno animale del ranger tante volte è più un fastidio di cose da tenere sott'occhio che qualcosa di utile. Ho sviluppato questa variante, che implementerò più o meno com'è nella mia campagna, ma vorrei far commentare a voi per sapere se c'è qualcosa che si può correggere

Stando al manuale, quando si tratta di valori "del mondo reale", come la gittata in metri di un arco, si seguono le normali regole della moltiplicazione, per cui il risultato finale dovrebbe essere proprio 33 x 2 x 1,5 = 99 m.

Versione breve: Se non è specificato il contrario (da un "invece"), una volta scattata la soglia, i benefici si sommano.

Non mi addentro tanto nel discorso... comunque l'illusione può essere un "pacco" oppure la dominante dell'universo a seconda del master. Il mio master faceva sempre reagire i mostri alle illusioni come se sapessero benissimo che erano illusioni, e difatti non servivano a nulla... per cui accordati con lui. Io ho questa mia personale interpretazione: l'illusionista funziona al meglio quando dimostra di essere un incantatore. Ritengo che l'orco o soldato medio che vede una persona compiere i gesti e i rituali di un incantatore (che sono comunque inconfondibili) e poi vede qualcosa di strano, non ha modo di sapere se quello che si trova davanti è reale o no (a meno che non abbia le conoscenze giuste), e quindi dovrebbe comportarsi di conseguenza. Ad esempio, se usi immagine silenziosa per creare un intrico di rovi o un muro di pietra o qualcosa del genere, i tuoi avversari non dovrebbero essere in grdo di sapere se è vero o no a meno che non provino a passarci in mezzo. Se il tuo master è bravo, non li farà passare in mezzo ai rovi "per controllare" a meno che non abbiano un ottimo motivo per farlo... non so se mi sono spiegato

Ciao. Ho dato un'occhiata in giro, e non mi pare di aver visto una CdPO specifica per i chierici di Auril (altre divinità dei Forgotten le hanno). Le mie proposte sono: o prendere una CdP che si chiama Winterhaunt of Iborighu e sta su Frostburn, manuale dedicato alle lande ghiacciate, e adattarla un po' (in fondo come divinità Auril e Iborighu sono abbastanza simili) con l'aiuto del master; oppure optare per qualcosa di più "tradizionale" e meno legato ad auril, come le CdP del Complete Divine (tipo l'inossidabile contemplativo).

Personalmente, credo che i calcoli di Merin non siano proprio i più indicati in questo caso... voglio dire, io personalmente non procederei così, visto che mettle non duplica gli effetti di un incantesimo ma di una capacità di classe. Io sono più dell'idea di Azar, e cioè di considerare mettle equivalente a eludere, e prendere come paragone l'anello dell'eludere, da cui poi ricavare costi e quant'altro, anche se ovviamente bisogna adattare gli incantesimi da usare (direi che i proposti owl's wisdom e bear's endurance sono appropriati). Come tipo di oggetto, io direi o un anello, o un amuleto, o un mantello, andando secondo le body slot affinity, o al massimo una veste.

Quello che si dice sempre... l'arciere dei boschi è 3.0, è non si può convertire perché aveva abilità che aumentano il critico che in 3.5 non funzionano. Io una volta avevo un catfolk scout, che come arciere non è male, perché sfrutta la destrezza e l'alta mobilità dei catfolk... insieme funzionano bene. Può essere un'alternativa al ranger/guerriero, è un po' più "furtivo" e meno combattente. Se proprio vuoi una CdP da arciere fai l'iniziato dell'ordine dell'arco (purtroppo c'è ben poco altro a disposizione).

Ok... ma dev'essere un talento bonus da guerriero

Idea geniale...

E' anche vero che, a occhio e croce, gli effetti che causano daze o sono di inluenza mentale (e i non morti sono immuni) o ruichiedono un tiro tempra (e i non morti sono immuni). Nel caso in cui esistesse un effetto di daze che può colpire i non morti, però...

Grazie a tutti... in realtà, speravo che qualcuno mi potesse indicare un talento al di fuori del manuale del giocatore... in ogni caso, se non ci sono alternative valide, opterò per iniziativa migliorata... così riesco a blastare prima che il nostro barbaro carichi in mischia (visto che ora mi tocca coinvolgerlo nelle esplosioni...)