Subumloc

Scusate: il famiglio dell'alienista non guadagna il template "pseudonaturale" a un certo livello?

Beh, i talenti del complete arcane danno capacità magiche di liv. 0, e ragnatela è di 2° (e se non ricordo male anche movimenti del ragno, in 3.5)... in più, se non ricordo male, c'era un famiglio ragno in Faerun. Anche senza andare a cercare quello, io direi o +3 scalare o +2 ai TS su veleno... altrimenti è troppo forte come famiglio (tra l'altro, dopo che é diventato famiglio e ha acquistato Int, dovrebbe perdere l'immunita da insetto a effetti mentali)

Spell Focus è incantesimi focalizzati, talento del manuale del giocatore E RTFM è semplicemente un invito a leggere i manuali...

Beh, in teoria è tutto "compatibile"... il Warmage è apparso lì per la prima volta, come pure i Felinidi, i talenti di Metamagia Istantanea... insomma, non ci dovrebbero essere problemi.

L'iniziativa delle recensioni mi piace... mi prenoto per recensire i Complete (appena ho un attimo più di tempo).

No, no, il Reaping Mauler è proprio un picchiatore a mani nude. E comunque è vero, c'era un'altro topic per fare i wrestler in D&D, per cui...

IMHO: il tiro ci sta, perché rappresenta quanto sa il tuo PG del tipo di creatura, se proprio non vogliamo dire il numero dei DV. Al massimo, si può arrotondare all'incremento di 50 superiore a quello giusto (cioé, se il mostro ha 5 DV, e il tiro ha successo, la risposta che ne hai sarà "almeno 150 mo di opale). Per il "rischio", invece... logicamente si può mettere una gemma che vale di più (visto che l'incantesimo richiede una gemma di valore almeno x). Ma se si mette una gemma che vale di meno... fare il conto del mostro depotenziato è un casino, perché bisognerebbe applicare un template e poi togliere dadi vita, o viceversa (cosa che non è difficile, ma è fastidiosa da calcolare). Far "perdere" l'incantesimo si può fare, ma non la componente materiale... perché come ho detto sopra, se la gemma vale meno del dovuto, sarebbe come lanciare un'incantesimo senza componente materiale, e quindi è impossibile lanciarlo. come ho detto, imho.

Da quello che ho capito io, i DV del non morto sono comunque fissi, determinati dall'archetipo (zombi o scheletro che sia). Per cui, l'Opale debve essere uno, e deve valere almeno un tot. Se il mago non sa i dadi-vita, e usa un'opale che vale di meno, in teoria sarebbe come lanciare un'incantesimo senza una componente materiale, e quindi non lo può lanciare (e quindi è "bloccato" prima di sprecarlo).

In effetti, tra classi varianti (in totale, solo sui manuali ufficiali, ci sono 29 classi base), CdP, multiclasse, e talenti non c'é tutto questo bisogno di modificare uno dei cardini del sistema come "cosa può fare una classe"... in fin dei conti, tutto è (o dovrebbe essere) equilibrato, perché le classi che lanciano incantesimi lo possono fare solo un tot di volte al giorno... come funzionerebbe, nel caso in cui un guerriero volesse, ad esempio, imparare un incantesimo, restando un guerriero? Quante volte può lanciarlo? Lo può lanciare anche con l'armatura? subisce una qualche penalità per compensare il nuovo potere? Anche solo rimanendo alle 13 classi base, tra queste ce ne sono 6 che lanciano incantesimi... una combinazione di più classi sistema la questione, credo.

Rispondo solo alla questione di Scrivere Pergamene: per un druido, Scrivere Pergamene è comodo perché permette di tenere le cure pronte su pergamena, in modo da usare gli slot giornalieri per gli incantesimi offensivi (o comunque per incantesimi di altro genere). Il rischio è che, se è l'unico incantatore del gruppo, sia costretto ad intasarsi gli slot di incantesimi di cura (visto che se li deve preparare prima, al contrario del chierico), rimanendo pressoché in disparte durante tutte le sequenze di combattimento. Tuttavia, sono d'accordo sul fatto che la creazione di oggetti magici possa non piacere... non è che costi tantissimo (una cura di 1° livello su pergamena sono 12,5 monete e 1 PE), ma richiede comunque tempo e risorse, e non è indicato a tutti i PG (e neanche a tutti i giocatori, io stesso non amo darmi alla creazione di oggetti )

Una volta si poteva fare, ora è specificato che gli incrementi al critico del talento non sono cumulativi con quelli dell'incantesimo.

Io sono uno di quelli che quando fa un PG ha già un'idea dell'ordine dei talenti, livelli di classe ecc durante lo sviluppo del PG. Questo non è necessariamente PP; nella pianificazione rientrano anche gli elementi "regolistici" ma di sviluppo del PG, del suo background, della sua personalità. Logicamente, visto che in media un livello equivale a 4 sessioni, c'é tutto il tempo perché qualcosa cambi, perché nella trama della campagna succeda qualcosa per cui una di queste scelte cambi... però è un progetto, quindi non è vincolante. Non sono molto d'accordo con chi dice che la pianificazione non va bene per le classi di prestigio con alle spalle organizzazioni, gilde o chiese particolari. Anzi, secondo me sono quelle che richiedono più pianificazione. Se io volessi, cioè, diventare uno zelota della fiamma nera (per dirne uno), dovrei mettermi d'accordo col master in anticipo perché in un qualche punto della campagna mi faccia trovare degli zeloti della fiamma nera, no? Certo, il progetto non sarà preciso, non posso essere sicuro al 100% che per il livello x sarò riuscito a compiere tutto quello che serve per diventarlo, ma fare due conti per avere i prerequisiti in regola più o meno per quel certo punto è quasi doveroso (questo suppone accordo e collaborazione col master. Non posso inventarmi, né costringere lui a inventarsi, gli zeloti di punto in bianco perché io lo voglio fare... ma non posso neanche scartare a priori l'idea di farlo perché al master non interessa metterceli nella campagna )

Potrebbe anche essere che è uscito coi dadi... di master ce ne sono tanti, in giro. A questo punto, dovrebbe dircelo Aureliano... ;.)

La fobia era un modo semplice per rappresentare le "alienazioni" dlel'alienaista, in un gioco che non ha un sistema di salute mentale (o meglio non ce l'aveva fino all'Heroes of Horror). Comunque la differenza fondamnetale tra le due è che uno è 3.0 e l'altro 3.5.

In realtà, non è di Salvatore... lui ha curato la collana, che è scritta da un gruppo di giovani autori fantasy, perché alla fin fine quello che è stato scritto sui drow è passato per mano sua... Drizzt non c'entra, comunque.

Gli incantesimi di un ranger derivano dalla sua speciale connessione con la natura (e le divinità che la proteggono) come per i druidi.

Chi subisce la finta somma il BAB a percepire inganni. L'azione è come descritto da Azar, e non provoca attacchi di opportunità. Per concludere, confermo che le penalità sono a -4 contro creature non umanoidi e -8 contro avversari con intelligenza animale (1 o 2)

Esatto. Devi calcolare la differenza, e pagare quella (come al solito, metà in denaro e 1/25 in PE)

In ogni caso, è scritto chiaramente che il limite è quello dei Dadi-Vita totali.

Il ranger senza incantesimi guadagna in cambio delle piccole capacità soprannaturali di potenziamento, equivalenti a incantesimi, solo che ne prende una ogni tantissimi livelli. Un ranger con gli incantesimi è indubbiamente più versatile, relativamente al fatto che comunque sono tutti incantesimi dell' "area naturale". La variante di Monte Cook non me la ricordo... ma non era 3.0? Comunque voto per quello con gli incantesimi.

Sale di 2 perché il talento è vincolato dai dadi-vita. Ma il mostro per prenderlo ha livelli di classe, o ha un caster level suo?

L'incntesimo della mappa mi piace ma... come fai a fare una mappa conica

Io dò un voto di fiducia a Ravnica... finalmente stanno tornando le espansioni con più storia alle spalle che metagioco per i tornei! Come succedeva una volta... (e poi Ravnica è sgravatissima!)

In che senso? Se uno ha "Professione" di classe, può metterci qualsiasi cosa, anche più di una. Se poi ce l'ha da due classi, il vantaggio è che non essendo incrociata per nessuna delle due, puoi aumentarle senza problemi.

Ah ok, ottimo. Grazie Dedalo!