Subumloc

Di sicuro gli arriveranno ottocento varianti di Necropotenza... però non so, una sorta di tutore ripetibile non sarebbe male.

Sì si sommano comunque. ricordati però che non si massimizzano: solo i danni base dell'attacco si massimizzano, i dadi extra di armi magiche o con alto critico si tirano.

Controllato: la raffica si puo` usare dopo qualsiasi attacco, poteri compresi.

La raffica di colpi al momento mi sfugge, spero che qualcun altro possa risponderti. Gli attacchi basilari servono per: - cariche - attacchi di opportunità - effetti che ti fanno fare attacchi in più (come quelli delle guide) - quando non hai nient'altro da fare. E' vero che generalmente i poteri a volontà sono meglio come azione regolare, anche se di solito (per i marziali) non è che fanno più danno, ma hanno degli effetti secondari più o meno situazionali. L'attacco basilare è comunque una possibilità in più e , per l'appunto, una meccanica di base a cui si legano degli altri effetti. Se intendi i dadi bonus di un'arma con alto critico, sì, si sommano a quelli dati dall'incantamento dell'arma.

Creare oggetti magici è semplicemente questione di avere il rituale apposito e mettere i componenti pari al costo dell`oggetto.

Spoiler di oggi: Non è Bob, ma ne può sapere. Questa carta potrebbe chiamarsi anche "ciao Thraggy". Mi piaceva di più il fake... Until end of turn, creatures you control gain "When this creature dies it deals 2 damage to target creature an opponent controls."

Il bianco ha effetti di sacrificio da Alpha (Balance), anche se non sono frequentissimi. Secondo me la rarità si spiega con il fatto che esce in un set a prevalenza multicolor in un blocco multicolor... una frequenza maggiore sarebbe devastante per il limited.

Senza offesa, ma personalmente non credo che quello del tuo DM sia il modo migliore per affrontare la cosa. La sensazione che ho io (e potrei sbagliarmi, beninteso) è che lui cerchi di applicare alla 4e dei ragionamenti che magari andavano bene per altre edizioni ma che qui non funzionano tanto bene. Per esempio, è difficile che un singolo PNG sia un avversario adatto ad un gruppo completo, che sarebbe in netta superiorità, costringendo quindi il DM a "piegare" le regole per farlo durare di più. I PG non sono "overpowered" se li si mette contro delle sfide appropriate, che siano tarate secondo i criteri del manuale del DM - è capitato spesso che il mio gruppo arrivasse vicino al TPK e io non uso accorgimenti particolari. Poi ripeto, alla fine ognuno ha il suo stile di "masterizzazione" e regola le cose come crede, ma personalmente sono dell'idea che se le regole ci sono siano lì per un motivo.

Dì al tuo master che essere invisibili non vuol dire essere totalmente impercettibili. Il guerriero può ancora sentire l'avversario, percepire i suoi movimenti, annusarlo se proprio deve! Le giustificazioni "ruolistiche" vanno bene fino a un certo punto. Se poi il tuo DM rimane dell'idea che il potere non si possa usare, non si può usare, ma spero che quando poi tocca a voi essere invisibili non applichi due pesi e due misure.

Una rapida ricerca mi ha portato a questo. La teoria sarebbe che MK Lucubration non ti fa più fare l'azione di sostenere il potere, che fa danni solo quando lo sostieni. Personalmente non ne sono convinto al 100%, ma mi sembra che risolva un po' di problemi di gestione.

Se il ciclo dei campioni e` tutto a costo 6 (e potrebbe) fa tanto EDH pero` potrebbe essere. Ral... a me piace ma secondo me non andra` lontano, gli effetti casuali difficilmente hanno successo e la sua ultimate rischia di non fare niente. EDIT: In buona tradizione Hinor, mi sono messo a fare due conti sulle split oro. Alcune premesse: - Le split sono fatte da due gilde con un colore in comune; - In Dissension avevamo già un ciclo di 5 ally/ally (shard) e un ciclo di 5 enemy/enemy (wedge); - La split già spoilerata è enemy/ally e shard (WUG, o Bant) Le combinazioni enemy/ally, con un colore in comune, sono (se non ho sbagliato i conti) 20, di cui 10 sono shard e 10 sono wedge: Spoiler: Azorius-Simic Bant Selesnya-Simic Bant Selesnya-Boros Naya Boros-Gruul Naya Gruul-Golgari Jund Golgari-Rakdos Jund Rakdos-Izzet Grixis Izzet-Dimir Grixis Dimir-Orzhov Esper Orzhov-Azorius Esper Azorius-Boros WRU Azorius-Izzet WRU Boros-Rakdos RWB Rakdos-Orzhov RWB Orzhov-Selesnya WBG Selesnya-Golgari WBG Golgari-Dimir UGB Dimir-Simic UGB Simic-Gruul GUR Gruul-Izzet GUR 20 combinazioni sono troppe, suppongo. Mi era venuta l'idea che potessero essere le combinazioni di gilde "alleate" secondo lo stesso criterio del prerelease, ma in quel caso sarebbero 12 (6 shard e 6 wedge) - nello spoiler sono indicate in corsivo le combinazioni non conformi. Quindi, ritengo probabile che il ciclo sia di 10, solo con i colori delle shard.

Fonte? Perche sembrano molto interessanti, ma due cicli di split in un set piccolo sono tante carte... Peccato per Melek, il fake era più interessante.

L'utente Lone Wolf aveva iniziato una guida qui sul forum proprio su questo argomento, lì puoi trovare alcuni spunti. Personalmente, dopo tanti anni da DM, il mio consiglio è quello di non fare più lavoro di quello che ti serve. Parti dal piccolo, magari la regione dove si svolgeranno le prime avventure (con qualche accenno generale al mondo), e poi sviluppa i dettagli solo man mano che vengono a servire. Un'altra cosa che cerco di fare spesso è quella di coinvolgere i giocatori nel processo di creazione, lasciando loro la possibilità di decidere, ad esempio, i dettagli delle loro zone di provenienza. I miei sono comunque consigli "pratici", ma se sei ispirato a fare un lavoro più dettagliato, non farti dissuadere.

Eh in effetti avrebbe senso...

Io direi più Elettrolisi...

Landfall.

sì.

Drimos io sono d`accordo con te. Se e` pacifico che i pf non sono la quantita` di carne che uno ha addosso ma, passatemi l`espressione, plot armor, i png possono anche avere i punti ferita che servono per il loro ruolo nella storia.

Io invece non capisco il motivo di tanta ostilità nei confronti di questa idea (e anzi, sarebbe il caso di moderare un attimo i termini - idiozia pura?). I GS servono a determinare se un incontro è appropriato o meno per dei PG di tale livello. Sappiamo tutti che non c'è corrispondenza diretta tra il GS e le statistiche del mostro, e anche che una composizione diversa del party può dare risultati diversi in base alle caratteristiche del mostro. Qua stiamo semplicemente provando a ragionare su una possibile soluzione alternativa che permetta di aumentare la longevità di alcuni mostri senza andare a toccare le statistiche in toto e che sia un po' più strutturata di dire "andiamo a occhio" (che fin lì ci arriviamo tutti).

Buona Pasqua a tutti.

Eh questa e` la chiave della differenza di procedura tra le due edizioni. Escludendo di fare le cose a occhio totale (ci sono delle regole, usiamole) non puoi solo aggiungere dadi vita o Cos perche` andresti a modificare anche altre cose di conseguenza. Al massimo potresti introdurre un tratto speciale ad hoc, simile a quello che hanno alcuni non morti negli ultimi manuali dei mostri 3.5, che alza i pf senza toccare altro. Oppure vai a occhio, che e` una soluzione funzionale ma non sempre soddisfacente.

No appunto, dichiarare i bloccanti e` un`azione di gioco, non usa la pila e non c`e` priorita` fino a che i bloccanti non sono stati assegnati. Tecnicamente non si puo` neanche rispondere ai bloccanti, una volta dichiarati sono dichiarati, dopo si puo` intervenire.

E' un errore del manuale italiano; Int vs. Volontà.

In un meta pieno di creature come questo, senza l'ultima abilità Thar rischia di suicidarsi attaccando per forza in un multiblocco senza fare danni. Così muore alla prima rimozione ma almeno fa qualche danno sicuro.

Dubito fortemente che serva inserire un tipo Titano quando abbiamo già i giganti. Ok, magari tecnicamente per la mitologia classica sono cose diverse, ma basandoci sui precedenti del gioco direi che se ci sono sono Giganti. E comunque, già il fatto che non siano stati inseriti in M13 mi fa dubitare in una eventuale ristampa di QUEI titani. Lorwyn?