Subumloc

Il Book of Vile Darkness è uscito tra la fine della 3.0 e l'inizio della 3.5, e in 3.0 le minacce di critico erano cumulative.

In teoria, quando perdi un requisito per una cdp non puoi accedere a nessuna delle capacità di classe.

Ma no... i PHB 2, 3 etc saranno come quelli della 3.5... manuali con cose nuove. Una ristampa prima o poi ci sarà, penso, ma non una all'anno.

In pratica: si suppone che il gruppo nel corso di un livello accumuli una certa quantità di tesoro. Per comodità, questo tesoro viene suddiviso in dieci parti, che poi tu DM decidi di piazzare dove ti pare (ad esempio, la parcel 1 e 2 come ricompensa finale della quest, la parcel 3 e 7 nella tana del mostro, la parcel 9 addosso al PNG etc.). Ogni parcel è o un oggetto magico (da scegliere in base al livello sulle tabelle), oppure una certa somma di monete che puoi sostituire con gemme e oggetti d'arte (ma fondamentalemnte non cambia nulla).

Chierico di che divinità? Perché si può tirare fuori qualcosa di carino da lì (per le asce gemelle di Clangeddin!)

Se c'è (ma a questo punto non sono sicuro, sono andato a memoria) è sotto "Changing Shape".

Non entro nel merito del discorso draghi (a me personalmente non interessano loro, mi dispiace di più perché manca il golem di ferro ), ma vorrei farti notare che l'oni è, in pratica, l'ogre magi con un nome diverso. Quanto a Orcus, dovevano mettere un mostro di livello sopra il 30 per quelli che nel giro di 2 mesi saranno arrivati ai livelli epici (che, devo ammetetrlo, hanno meno supporto nei manuali di quello che speravo).

La wizards of the Coast ha annunciato alcuni cambiamenti che avverranno a partire dal Set Shards of Alara, in uscita a ottobre: 1) Meno carte per anno: il prossimo blocco conterrà 249/145/145 carte, in modo da ridurre il numero di carte pubblicate in un anno. 2) viene introdotto un nuovo livello di rarità, le Mythic Rare, una carta ogni 8 buste circa (ce ne sono 15 nel primo set). 3) In ogni busta ci sarà una terra base al posto di una comune.

In poche parole: sì. In pratica, a un certo punto si sono resi conto che tutti gli spell di trasformazione creavano problemi perché, con l'uscita di nuovi manuali dei mostri, mettevano nelkle mani dei giocatori poteri che non avrebbero dovuto avere, costringendoli così a pensare ai nuovi mostri in temrini di "cosa succede se questa cosa la può fare un PG".

Draghi, orchi goblin, vampiri, lich e beholder ci sono, come pure demoni, diavoli, golem, giganti e titani... i draghi metallici no, e manca anche qualche altra cosetta (tipo i golem di ferro). In compenso, ci sono pochi mostri nuovi e parecchie "vecchie glorie" che non stavano nel manuale base dai tempi di AD&D.

Credo che l'ultima versione (quella definitiva, a questo punto), sia quella del Rules Compendium, manuale uscito qualche mese fa.

La sua attenzione è divisa fra te e l'altro personaggio, per cui la sua guardia è abbassata... e tu, per sua sfortuna, sai approfittarne per colpire dove fa male.

Vedi sopra. E' ragionevole che gli oggetti di uso comune abbiano nomi familiari ai personaggi, e questo si può estendere anche ad altre cose (ad es. le scuole di magia), ma se i termini sono costrutti di metagioco i personaggi non li dovrebbero usare. E comunques e volevi un gioaco di maglia è meglio chiedere un chain shirt

Non esageriamo, per favore. Una spada è una spada. Una spada fiammeggiante anatema dei draghi? Mh... anche no. E nessuno si sogna di dire "Caro Duca, a questo livello ho preso Maestria in Combattimento".

IMC (in my campaigns ) nessuno usa termini di gioco quando è il suo personaggio a parlare... i termini di gioco sono per i giocatori, non per i personaggi.

E' difficile trarre una linea generale da un caso limite. In ogni caso, nell'esempio che fai tu mi sembra che il gruppo abbia fatto esattamente quello che doveva: i melee vanno in melee e i ranged stanno ranged. Se qui entra in gioco la sfiga con i dadi, io aggiusto i dadi, non faccio cariche "stupide" - però c'è anche da dire che ci sono modi per fare cariche non stupide (es. due gnoll spingono i due combattenti in modo da lasciare spazio al terzo di passare senza subire AdO). La fuga non ha senso se gli gnoll stanno vincendo, ma se ne muoiono due il terzo potrebbe scappare lo stesso. Quando parlo di morte necessaria intendo cose tipo "Questa lava deve essere di sicuro un'illusione - mi ci tuffo". Non lascio che siano i dadi a decidere lo svolgimento della mia [nostra] storia.

Io non capisco cosa intendi con realistico. O meglio, quello che descrivi tu non è realismo, sono semplicemente tattiche sensate... e per portarle avanti non serve molto, basta che i mostri facciano attenzione alle stesse cose a cui stanno attenti i PG (passi di 1,5 m, Acrobazia, attacchi ad area etc). Fare sì che i mostri non siano "stupidi" è il minimo, soprattutto per quelli che dovrebbero essere intelligenti quanto i PG. Per quanto riguarda il "salvare i PG", dipende da cosa vuoi dall'avventura. Nelle mie i PG non muoiono se non è strettamente necessario, a costo di aggiustare i dadi, ma ci sono modi diversi di affrontare la questione per cui, come dicevo, dipende da cosa vuoi. L'importante è evitare di farsi "beccare" ad aiutare i PG: se un mostro deve scegliere tra prendersi 4 ado e attaccare il nemico più vicino ma messo male, la seconda è la soluzione migliore non perché realistica, ma perché l'altra è sfacciatamente "facile".

Hai una fonte? Perché io sono del parere contrrio, date che Anatema parla esplicitamente di bonus effettivo di potenziamento.

Il volto non è sformato, è la sua faccia... povera Jorja Fox Il disegno è di Eva Widermann, a sinistra nella foto, che ha illustrato delle cose per Paizo e Gurps. (E' del '78)

Oh, c'è anche da dire che i miei pg non sono i tipi che raccolgono ogni spada di ogni goblin ucciso per rivenderle al mercato... grosso modo hanno quello che gli serve e basta. Per cui, se anche il ladro sfora di un paio di chili nel carico medio, amen.

Dipende da cosa ti aspetti

Ho votato "no ma non si esagera", nel senso che vado occhio... finché non hanno statue di marmo nello zaino non controllo

Non è questione di difendere strenuamente la Wizards. Io gioco a Shadowrun al momento, il manuale base è alla quinta ristampa, e a ogni ristampa correggono gli errori della precedente... e ne vengono fuori di nuovi. E la catalyst non sarà monopolista, ma sono il terzo GdR venduto negli USA dopo D&D e i giochi WoD (Che sono famosi per i loro "vedi pagina XX"). Io non ci vedo niente di speciale, insomma.

Il materiale di magia di faerun un po' è andato perso, un po' è stato convertito qua e là. Ti consiglio di guardare la "Guida del Giocatore a Faerun". PS: perché avevi postato in d20 modern?

Non si tratta di giustificare la presenza di errori, ma semplicemente di prendere atto che è una cosa che succede sempre. Non è che la quarta edizione vale meno di altri gdr perché nella prima stampa dei manuali ci sono degli errori (non so se ti è mai capitato di fare un proof-rerading di qualcosa di simile, ma ti posso dire per esperienza che è vero che "il diavolo si nasconde nei dettagli").