Subumloc

Vedi post precedente

Per quel che vale, ormai ho diverse "prove su strada" alle spalle, e ti posso rassicurare che la 4e non è un videogioco... almeno, non più di quanto il master voglia renderla tale

Passo a dire la mia... Io sono mlto d'accordo con quello che ha detto Kursk, e anche con molti altri spunti usciti nella discussione. Sono d'accordo con te, Avelyn, quando dici che quello di 4 non dovrebbe essere un atteggiamento da giocatore con un po' di esperienza... ma più che altro, non dovrebbe essere un atteggiamento e basta Insomma, se è un problema di "maturità" (lo metto tra virgolette, perché lo intendo in senso molto ampio), di sicuro non lo risolvi con PX bonus per l'interpretazione - che, per inciso, credo siano da evitare sempre e comunque, e in modo particolare quando servono per "punire" qualcuno che non lo fa. A questo punto non serve pensare a elaborate vendette in game o chissà cosa... il punto è parlare con tutti, chiarirsi su cosa si vuole fare, e regolarsi di conseguenza. Con questo non voglio dire che tu non lo stia facendo (anzi, mi pare di capire che sei sulla strada giusta). Però, devi tenere conto che il rischio di fare avventure per accontentare tutti è che ti trovi con avventure poco organiche, dove in pratica si diverte un giocatore alla volta. Più che altro, dovresti cercare di far arrivare a un compromesso i giocatori, fare in modo che tutti accettino di sacrificare una parte della loro "idea di gioco" per il bene di tutti. Prova a fare un'avventura così, magari sempre con fasi diverse, ma sottolineando che il motivo per questo è fare qualcosa che coinvolga tutti. Se non va neanche così... beh... non tutti i gruppi sono fatti per durare, purtroppo

La COS cambia, i PF restano uguali. EDIT: se non l'hanno cambiato in una FAQ.

Da quello che si sa, ci sarà una licenza aperta, ma non sarà più possibile avere tutto il regolamento in rete come con l'SRD. Se vuoi provare, c'è la nostra avventura (che dovrebbe essere abbastanza "corretta" per quello che c'è, ma in cui mancano un sacco di cose), c'è Keep on the Shadowfell (la demo ufficiale, nei negozi da ieri, che vale la pena cercare ) oppure puoi venire a Parma

Il funzionamento è quello, ma uno psion di 5° ha 25 PP... che funzionano come il mana di tanti giochi per computer, insomma (vanno a esaurimento).

Mille... ne ha 18 contro i 10 del ranger, che però dalla sua ha anche le altre robine... quasi quasi voto ranger alla fine, dai

Ma sbaglio o era edito da quelli che facevano i libogame? (EL edizioni mi pare)

Io non mi sbilancio a favore né di uno né dell'altro, ma il ranger ha dalla sua spell del tipo "la prossima freccia è critico automatico" e altre amenità del genere... niente di devastante, ma comunque piccoli trucchetti al suo arsenale di cui si dovrebbe tenere conto (senza multiclassare e senza usare mille manuali - basta lo spell compendium)

Magic Item Compendium (simpatico manuale che raccoglie oggetti magici da tutti i supplementi dai Complete in poi)

Un recente sage advice ha così chiarito: Quindi, niente risposta definitiva ma un'idea c'è Per la ladra, dovrebbe esserci un potere sostitutivo su complete champion o dungeonscape, e un incantamento per arma sul Magic Item Compendium (dove trovi anche i cristalli che potenziano le armi, tra cui alcuni che permettono di fare furtivi a non morti o costrutti).

In realtà no, è un esempio di come le eccezioni vengono specificate, ma se non c'è un chiarimento non si sommano.

[MOD] Ahem... non si era detto "evitate i discorsi personali"?

Presa della scimmia e powerful build non sono cumulative perché fanno la stessa identica cosa.

Ma anche no... Invece di: andare a vedere che tesoro ha il mostro, fare 3 tiri sulla tabella dei tesori per GS (1 monete, 1 bene, 1 oggetti magici), tirare le monete, tirare i beni, se escono gemme tirare per quali gemme, tirare per gli oggetti, tirare per che tipo di oggetti esce, tirare per quale oggetto esce, se è una pergamena o un'arma tirare per vedere che cos'ha sopra, ripetere la procedura per ogni mostro, ora prendo la tabella del livello, e metto la parte 1 nell'incontro A, le parti 2 e 3 nell'incontro B, la parte 4 come ricompensa, e finita così. Tirare sulle tabelle era divertente, ma portava via un sacco di tempo (e te lo dice uno che lo faceva ogni volta). Giusto... se lo scopo fosse quello di eliminare l'effetto; dal momento che si tratta di ridurlo, il risultato c'è. Oltretutto, ti spiegano anche come fare direttamente a meno degli oggetti, per cui...

@Megres: Onestamente, non mi pongo il problema. Ho sempre dato (come DM) e ricevuto (come PG) ricompense in monete precise, e le ho sempre segnate. Se avessero cambiato sistema non avrei pianto, ma anche così per me va bene. Sarà una questione di abitudine, ma non posso dire diversamente.

Perfetto, lasciamo da parte il fattore fascino. A parte la mia scelta dei termini, però, non riesco a seguire il tuo ragionamento: siccome hanno eliminato alcune vacche sacre devono eliminarle tutte? Io non leggo nella mente dei developer, ma leggo le loro dichiarazioni e traggo delle conclusioni (forse sbagliate, per carità). Una delle prime cose che hanno detto è stata che uno degli obiettivi fondamentali era mantenere il "feel" di D&D; motivo per cui, ad esempio, hanno scartato l'idea di un sistema senza classi in quanto le classi sono uno degli elementi iconici di D&D. Ora, se noi vogliamo semplificare al massimo le cose, uno dei principi di D&D è "entra, uccidi il mostro, afferra il tesoro, esci." E il tesoro è uno degli elementi più tipici di D&D, ed è sempre stato dato in monete, per cui togliere le monete può essere stata vista come na mossa troppo drastica. Perché i quadretti sì e le monete no? Probabilmente, perché dividere il mondo in "descrizione in piedi/applicazione in quadretti" è stata ritenuta una perdita più accettabile rispetto a quella del feel dei tesori in monete. Le ragioni dietro a questa scelta non le so, posso fare delle supposizioni, ma non penso che sia un fattore così determinante.

Formalizzare una cosa usata ma mai formalizzata prima è una novità. Non una rivoluzione, ma una novità sì.

Probabilmente perché i sistemi di ricchezza, che sono enormemente più funzionali, non hanno lo stesso fascino di "trovi 237 monete d'oro"... è una di quelle vacche sacre che non hanno voluto toccare

Parlando di 3.5, il manuale dei mostri suggerisce che 1 livello = +1 GS se la classe è associata (ovvero fa qualcosa che dà bonus al modo di combattere solito del mostro), mentre se la classe non è associata 1 liv. = 0,5 GS fino ai dadi-vita, +1 oltre. Esempio: l'ogre ha 4 DV, ed è un mostro picchiatore. Se gli dai livelli da barbaro, ogni livello è +1 GS. Se gli dai livelli da stregone (classe caster a mostro picchiatore) aumenti il GS di 1/2 per ogni livello fino a 4, +1 per i livelli successivi (un Ogre Stregone di 5° avrà +3 al GS).

:redface: Probabilmente sì (mi ricordo che c'era un 1 e un 5)

Il fatto che le cose si potessero sistemare a occhio "anche prima" non vuol dire cge è sbagliato se il manuale ti spiega come farlo già dall'inizio. Anzi, significa che chi ha scritto il manuale ha tenuto conto di come molti giocatori (direi la maggior parte, ma non ne no i dati) gioca. Questo sistema delle frazioni di tesoro è come le tabelle casuali 3.x, ma più ordinato. Non mi sembra che sia una cosa negativa. (e non vedo come possa essere più complicato, quando per mettere un'arma magica in un tesoro dovevi tirare su 5 tabelle diverse).

W = danni dell'arma. dx = dado a x facce (perché dipende dall'arma). I poteri a volontà fanno 1 dado. Quelli a incontro 2 dadi, quelli giornalieri 3 dadi. Se la spada fa 1d8, un attacco giornaliero fa 3d8 + modificatore di forza.

Probabilmente pagandoli in px (1 mo = 5 px)

Il voto di povertà non è equilibrato di suo, ma al di là di questo (che è il mio punto di vista) è "tarato" sui PG, che hanno una quota di equipaggiamento previsto molto più alta di quella di un PNG. Come dicevo sopra, se noi prendiamo un PG di 10° e gli diamo un sacro vendicatore e un'armatura +5, un anello di resistenza agli elementi etc. etc. il suo GS finale probabilmente sarà più di 10. Il punto non è che tutti i pg HANNO quell'equipaggiamento, è che DOVREBBERO averlo. DOVREBBERO avere armi magiche per superare la RD, DOVREBBERO avere armature magiche per non avere CA di 10 punti più basse rispetto ai bonus di attacco dei mostri, DOVREBBERO avere bonus ai TS tali da avere una possibilità del 50% invece dhe del 20% etc. Puoi modificarlo (e anzi, molti lo fanno verso il basso), ma questi numeri sono richiesti dal gioco per far funzionare la matematica. Si riesce a giocar lo stesso? Sì, ma non è la stessa cosa, e il DM deve aggiustare tuto in funzione dei PG sottovalutati. Quanto al PNG, è un esempio sbagliato. non ho detto che non può avere un equipaggiamento più alto, ma che se ha un equipaggiamento più alto dovrà avere anche un GS più alto.