Subumloc

Sono Cambion (tipo mezzi-demoni), in teoria mostri...

[MOD] Faccio un richiamo generalizzato a tutti i partecipanti a questa discussione affinché moderino i toni. Soprattutto, evitate di portare la discussione a livello personale; se c'è qualcosa che non va segnalatelo ai MOD. Questo vale soprattutto per chi passa di qua e si sente in dovere di dire la sua. Alla prossima scorrettezza che vedo, indipendentemente da chi l'ha scritta, questo topic sparisce.

Per chiarire un punto citato da larin: i danni del tocco del vampiro (1d6 ogni 2 livelli) non dipendono dal livello di chi ha il pugnale, ma dal livello a cui è stato incantato. Per cui in teoria dovrebbe fare sempre lo stesso numero di danni extra.

Devo dire che gli italiani (o quantomeno i miei compaesani) si sono dimostrati più intelligenti del previsto. In tutto il comune avremo avuto 5 o 6 proteste simili, di cui solo una particolarmente molesta (e pertanto allontanata dal seggio). Oltretutto al mio seggio è andato tutto liscio... il diavolo non è brutto come lo dipingono.

Un po' anni '70. Il discorso delle licenze non sarebbe male... vuol dire "tu casa editrice minore mi paghi un tot e ti lascio pubblicare roba per me", lo faceva la TSR all'alba dei tempi e garantisce un minimo di controllo di qualità. Di sicuro però l'impressione che può dare il ritiro di una licenza libera è brutta...

Mi spiace ma è file-sharing illegale... chiudo il topic.

Puoi trovare un po' di equipaggiamento (magico e non) sparso su quasi tutti i manuali 3.5, in special modo i Complete. Per la 3.0 esisteva un "Arms and Equipment Guide" che, se non altro, aveva il vantaggio di avere tutto raccolto in un posto solo.

Io sono abbastanza d'accordo con te, anche se devo dire che, ora come ora, sono convinto che l'intento narrativo deva essere condiviso dal gruppo - DM e giocatori. Si torna sempre al discorso della comunicazione di cui sopra, ma di base penso che il compito del DM prima di inizare la campagna sia fare una proposta ai giocatori, per vedere se la condividono o se quantomeno sono disposti ad accettarla. Le storie decise dal DM e calate sui giocatori diventano rapidamente una tortura per i PG.

Il fatto è che il maestro delle catene non è mai stato sistemato per la 3.5, neppure (a memoria) nei booklet di conversione... per cui neppure io lo lascerei usare così com'è a uno dei miei giocatori. Personalmente proverei a dargli una sistemata, ma se il tuo DM non ritiene sia il caso, allora non c'è molto da dire.

Ti spiego quello di Saga perché quello di D&D ancora non si sa Al primo livello puoi scegliere un tot di abilità dalla lista della tua classe, in cui sei addestrato. Essere addestrato dà +5 alle prove in quell'abilità, inoltre "sblocca" alcuni usi solo per addestrati. In tutte le altre, tutti hanno modificatore base +1/2 livello. Esempio: tutti possono usare acrobatiche per mantenere l'equilibrio (il vecchio Balance), ma solo quelli addestrati possono usarlo per il vecchio Tumble. Oltre a questo, puoi prendere dei feat che ti aumentano il bonus, o che ti permettono di essere addestrato in una skill in più. Da notare che le skill si prendono solo al 1° livello e non a quelli successivi. Il beneficio di questo sistema è che tutti possono provare a usare tutte le skill almeno per quanto riguarda le cose di base. Lo svantaggio è che si perde la granularità del sistema a punti (che IMHO andava comunque rivisto in qualche modo).

Nu, c'è il sistema di SWSaga... addestrato/non addestrato (focalizzato?).

Ni... diciamo che si somma metà livello alle prove di abilità e di caratteristica "pura", più probabilemnte a qualche altra cosa di cui per ora non siamo sicuri (in SWSaga si somma ai danni, ma probabilmente in 4e no).

Potevi colpire la sua arma, dato che l'incantesimo prevede di colpire oggetti. La resistenza al fuoco del portatore non si applica, ma gli oggetti dimezzano i danni da fuoco. Siccome non mi pare che lo spell abbia tiri salvezza, non c'è problema per quello.

1. "Bloodied" vuol dire semplicemente "a metà dei PF"... personalmente eviterei di sbilanciarmi troppo sul discorso di cosa siano i pf... la cosa migliore è considerarli un numerino che quando scende troppo è male (Chris Sims su un forum ha fatto un discorso interessante sui pf come controllo narrativo ai PG, ma è lungo). 2. I modificatori riportati sono sempre i soliti a cui si aggiunge 1/2 livello... ad es. Forza 22 = +6 base + (13/2, per difetto) = 6+6 = 12...

Mutants&masterminds non è d20modern... ti concedo che M&M, avendo un sistema a punti, sia meno immediato degli altri giochi d20, ma è un'eccezione, non la regola. Hai mancato completamente il punto... puoi avere una fanbase devota quanto vuoi, ma un gioco che vive di sola fanbase non va oltre quel circolo. In breve tempo ciascuno inizierà ad avere una sua versione del gioco, poi si staccheranno i progetti indipendenti, e in breve del gioco originario non resta nulla. Avere un editore di supporto significa: - Avere una produzione costante di materiale; - Avere uno standard qualitativo fissato, cosa che di sicuro non hai se lo lasci in mano agli utenti; - Avere "giro". Possiamo star qui a dire che la Wizards è il diavolo, ma che tu lo voglia o no D&D vende più di tutti gli altri GdR messi insieme... e questo dipende di sicuro dall'avere il supporto di una multinazionale, ma anche dall'aver saputo negli anni tirare dentro alcuni degli elementi migliori del Game Design in circolazione. Se D&D fosse rimasto alla TSR perché tanto lo sviluppavano i fan, ora nessuno saprebbe che cos'è.

Il gioco ha bisogno di una revisione totale, e vi spiego perché. Non metto in dubbio che, prendendo il materiale così com'è e lavorandoci un po' su per correggere le cose che avete citato, si riesca a giocare benissimo e a divertirsi. Il fatto è che, ora come ora, Cyberpunk è un gioco privo di supporto, ed essere senza supporto vuol dire essere sul viale del tramonto. Da cosa dipende? Probabilmente è una somma di fattori: scelte editoriali, meccaniche buone ma perfettibili, e aderenza a un genere che ha dato il meglio di sé in un certo periodo storico ma non è riuscito a rinnovarsi più di tanto. Un gioco in questa situazione ha bisogno di una nuova edizione, che rinfreschi sia regole che contesto. Cyberpunk ci ha provato, ma evidentemente non ci è riuscito, dal momento che sono molti i giocatori che rifuggono la v3 (vedi dado). Cyberpunk ha perso la sua fetta di mercato, cedendo sotto i colpi di una concorrenza formata da un lato dal d20 modern (meno approfondito dal punto di vista del background ma sicuramente più "user-friendly") e dall'altro da Shadowrun, che può non piacere a molti data la sua natura di crossover, ma che è al terzo-quarto posto del mercato USA perché ha saputo rinnovare il genere e sé stesso. Insomma, Cyberpunk avrebbe proprio bisogno di un rinnovamento, magari non uno sconvolgimento radicale ma comunque una buona revisionata, altrimenti resterà chiuso nella nicchia in cui si ritrova adesso. Per quanto ammiri la buona volontà di voi giocatori, senza un supporto "ufficiale" serio non può andare lontano.

Perché? Si adattano da 3 m a 1,5 m e non possono aprirsi sulla schiena?

Mah, secondo me, visto che cambiano di taglia, si possono adattare anche a questo...

Esatto (aza oggi era ispirato)

in che senso non funzionano?

Expanded knowledge ti dà un potere in più, oltre a quelli regolari.

Il mio si chiama Blek (come Blek Macigno)...

Entrare in lotta lo puoi fare (tutti i mostri hanno vicino al BAB il loro bonus di lotta). Tieni conto però che un basilisco non dovrebbe essere troppo facile da tenere in lotta (+8 al primo livello si fa sentire), stargli troppo vicini vuol dire beccarsi spesso lo sguardo, e soprattutto che un nemico bloccato in lotta non è indifeso per cui non gli si può fare un colpo di grazia.

Ehm...hai centrato un buon punto, e cioè che D&D (3.x ma non solo) premia una certa padronanza delle regole - quella padronanza che ti fa scegliere Iniziativa Migliorata invece che Allerta perché un talento funziona meglio dell'altro. Però secondo me non devi cercare un vincitore... D&D è un gioco cooperativo, la "vittoria" sta per i giocatori nel riuscire a superare i problemi che il DM gli mette davanti, e per il DM nel coinvolgere i PG in situazioni che diano da pensare. Questa è una semplificazione, e comprende sia gli approcci più narrativi che quelli più dadistici, ma secondo me è una cosa da non trascurare.

Mi pare che su un manuale di faerun ci fossero le regole per fare i tatuaggi come oggetti magici.