Subumloc

Il realismo ci vuole se al vostro gruppo va bene. Personalmente sono per una versione "on/off": il peso non si conta se non trasportano troppe cose, per le razioni mi basta che i PG ogni tanto si scalino un tot di soldi etc. A noi è sempre andato bene, perché ci permette di andare avanti con la storia senza fermarci sui dettagli.

No. I bonus con lo stesso nome non si sommano, ed entrambi danno bonus di armatura.

Penso che il problema sia comunque in parte risolto, dal momento che adesso tutti hanno un bonus a tutte le skill (pari a metà livello). Ciò significa che tutti possono provare tutto, anche se molte cose restano limitate solo a chi è effettivamente addestrato in quella skill (ad es. cercare trappole).

[MOD] Se avete questioni personali da discutere, fatelo via MP e non sul forum, grazie. E in ogni caso, finché i toni restano civili mi sembra che ciascuno sia libero di esprimere le sue idee in risposta a una richiesta di consigli.

Però thondar, dire che un gioco è gamista è un po' diverso dal dire che è un gioco di miniature, mi pare. Simulazione e narrazione sono due cose diverse: la prima significa avere regole realistiche, la seconda avere un sistema che favorisca la costruzione di una storia. C'è una via di mezzo ma ci sono anche punti di differenza inconciliabili tra le due cose (es. un colpo di spada: realisticamente sei morto, narrativamente l'eroe richiama a sé le sue forze per reagire con un ultimo colpo che lo lascia sfinito ma ancora salvabile), e comunque sono due cose diverse rispetto alla questione gioco. Se i giocatori nuovi si trovano nel manuale del DM un sistema per gestire gli incontri d'azione "cinematografici" con le skill e degli spunti per PG (tipo quelli del PHB 2) allora abbiamo un indirizzo verso la narrazione, che è un tipo di ruolo. Ripeto, non sarà Vampiri, ma se non altro è un punto di partenza. Quello che non troveremo di sicuro saranno per esempio le regole per le fratture o per l'usura delle armi.

Faccio una proposta un po' "alternativa"... e se il mago non fosse quello che sembra? Capisco che tu l'hai già "stattato" come mago di 6°, ma potrebbe anche essere qualcosa d'altro, il classico rakshasa in forma umana, uno di una serie di cloni, un costrutto... Non so se si possa inserire nella tua campagna, ma in ogni caso potrebbe fornire qualche ramificazione futura in caso di azioni avventate dei tuoi PG.

Se posso esprimere un'opinione personale, a me sembra che quello che ci è stato mostrato (e ovviamente non mi riferisco alla demo che abbiamo pubblicato noi ) suggerisca un certo spazio all'aspetto narrativo, sicuramente non ai livelli di giochi di storytelling ma se non altro un po' più "messo bene" rispetto ad edizioni più vecchie. Si è persa la simulazione, ma la simulazione non è tutto quello che fa ruolo; poi naturalmente ci sono di mezzo capacità e desideri di ciascun gruppo e giocatore.

1. No, i costrutti non si curano. Però, puoi trovare tutta una serie di magie "ripara ferite" che curano i costrutti e sono generalmente lanciabili anche da mago. 2. Non mi risulta.

No, con l'1 naturale non ci sono effetti particolari. A me sembrava che almeno uno dei PG lo parlasse... comunque vabbé, non è fondamentale per la demo. Al massimo puoi far cambiare una lingua a uno dei PG. I Flussi sono solo per PG. I coboldi minion seguono le regole per i minion, in pratica 4 minion equivalgono a un mostro normale. Sono fatti apposta così Qui non è chiaro ancora, quando il warlock del mio gruppo me l'ha chiesto gli ho detto di no (intendo dire il movimento circolare che finisce nella stessa casella). Per il resto, tieni conto che è possibile che qualcuno di questi numeri cambi prima della versione finale (sda quel che ho sentito, sia il potere del ranger che la sfida divina del paladino).

Guarda, alla fine BG1 ha PG che sono abbastanza equivalenti, per cui vai a "simpatia". Se vuoi fare un gruppo buono, io ti direi minsc e dynahier, imoen (perché altri ladri utili all'inizio non ce ne sono), Yeslick (nano guerriero/chierico, è Spoiler: nelle seconde miniere ), e branwen (chierica, la devi spietrificare). Altri PG forti sono kivan e coran, ma sono tutti e due arcieri per cui forse è meglio evitarli. Per il resto ti consiglio di multiclassare imoen in maga appena ha un punteggio decente di cercare trappole.

Veramente le curve di sviluppo sono molto diverse: tieni conto che volare e invisibilità migliorata ora sono poteri di 16° livello, per darti un'idea.

Lascia stare il cooldown... come gestisci gli spostamenti? Non si può dire che D&D sta diventando un boardgame tattico E un mmorpg, perché sono incompatibili. Certo, si possono adattare i mille poteri che adesso spostano il caster o il target con movimenti unidirezionali, ma sarebbe un grosso adattamento... non mi sembra che si possa dire che la 4e è scritta per facilitare la conversione a un mmorpg, dai.

Sinceramente credo che la nuova edizione sia un incubo da trasformare in un mmorpg, almeno in conversione diretta. C'è più gioco tattico, più uso della griglia, divisione a incontri ecc... Confronta l'andamento del gioco con un WoW, dove tutto va più veloce, è più frenetico... come fai a gestire gli spostamenti di quadretto, che ora sono un elemento fondamentale del gioco, in una mappa di mmo? Fare un mmo a turni non penso sia neanche pensabile da un punto di vista di marketing, vista la velocità sempre crescente dei giochi per computer di adesso...

Io usavo questo metodo: siccome i calcoli per i PX si basano su una formula ben precisa (per passare di livello servono 13 incontri a GS pari a quello dei PG), io assegnavo dei premi per la storia, per quando superavano punti importanti dell'avventura, che erano in pratica equivalenti a uno scontro con un GS del livello dei PG (o, in altri termini, 75 px per livello dei PG). Questo è più o meno il metodo usato in Cthulhu d20.

Giusto per precisare: Forza vs. Riflessi è l'equivalente dell'attuale attacco di contatto. Visto che per liberarsi dalla lotta bisogna fare una prova di Atletica (quindi forza) o Acrobazie (Destrezza), non è che proprio l'ogre sia più facile da immobilizzare. Inoltre non sappiamo ancora se ci saranno modificatori di taglia o di altro genere.

Sì, praticamente è solo griglia per miniature. Però la trovo estremamente comoda, ci scrivi con un Carioca qualsiasi e si lava con uno Scottex bagnato (mamma mia quante pubblicità ). In più è comoda da portare in giro, ed è duble-face, quadretti da una parte ed esagoni dall'altra.

Ok, cerchiamo di concretizzare... Io inizierei dal background, un po' perché qualche idea è già venuta fuori, un po' perché è il punto di partenza ideale di ogni PG... Io farei una cosa semplice: un decalogo (o n-logo) di punti che dovrebbero essere trattati, in pratica dividendo in blocchi le due scalette che sono uscite prima, raggruppati per argomento, e inframezzando i punti con esempi (inventati o vissuti) e con richiami ai giochi specifici. Potrebbe andare? Penso sia meglio evitare troppi fronzoli ("il colore degli occhi del cugino di secondo grado del PG"), o magari compattarli in un punto o due, e individuare più che altro i concetti fondamentali.

Si, non avrebbe più né un livello di incantatore né una lista di incantesimi, per cui niente.

Se dice veramente così è un errore di traduzione, visto che il manuale inglese parla chiaramente di Armor Bonus (quindi non cumulabile comunque). Credo che questa cosa sia soggetta a una certa libertà di interpretazione... anche evitando gli effetti "visibili", comunque il PG per manifestare deve chiaramente concentrarsi. Il compromesso della prova di raggirare secondo me è buono.

[MOD] Ho ripulito la dicussione. In futuro, invito tutti ad evitare certe degenerazioni. Grazie.

Veramente quella di cui parlo io è un foglio di gommina che si arrotola...

Non so se ci siano errata, ma direi 14 + mod. Carisma, visto che corrisponde a un incantesimo di 4°.

Attento che artigli e morso, e attacchi naturali del monmaco, funzionano in due modi diversi, e non è che insieme leghino granché.

Qui secondo me sbagli... D&D ha ampio spazio per quello che vuoi. Magie sociali ne hai quante ne vuoi, stesso dicasi per altri metodi di costruire un PG "interpretativo". Comunque, credo che se si deve ricorrere a regole per "forzare" l'interpretazione, allora siamo già fuori strada. Non ci serve fare un articolo con un elenco di pregi e difetti (che poi, per carità, si può anche fare), perché non credo che il punto dell'interpretazione sia "il mio PG è zoppo". Allo stesso modo, non credo neanche che ci interessi fare una "classificazione" dei tipi di interpretazione, o un discorso teorico. Non dobbiamo insegnare cos'è l'interpretazione, dobbiamo insegnare come si fa

Non è molto chiaro. Il testo prima dice "quando subisci danno", e poi parla di "danno che stai per subire". Personalmente propendo per la versione "prima si tira il danno, poi si attiva il potere", ma la formulazione lascia spazio a qualche ambiguità.