smot

Non dimentichiamo che nella vecchia edizione gli unici che avevano un po' di varietà negli attacchi erano gli incantatori (ed ai primi livelli, visto la scarsità di slot, manco loro), gli altri era il solito txc...e anche quello dopo millemila volte diventa noioso da descrivere. Per gli altri punti mi trovi "d'accordo con/in disaccordo ma rispetto" quello che dici, specialmente le avventure ufficiali (un mazza e smazza senza fine!) In che modo?

Si, un guerriero che lancia rituali è più o meno efficace come un mago dello stesso livello (anche se ne conoscerà di meno) e questo a livello di feeling non è proprio il massimo...Ma penso che sia facilmente giustificabile dal fatto di non voler rendere la scelta di una classe obbligatoria, nel senso che se un gruppo volesse usare solo personaggi marziali impedirgli di farlo senza un caster (termine in questa edizione obsoleto a dire il vero) sarebbe in un certo modo limitante...e poi, sempre parlando di feeling, i rituali concettualmente abbastanza diversi dagli incantesimi, almeno come la vedo io.

Bhe, niente te lo impedisce in 4°: in 3.X se non volevi usare l'attacco furtivo potevi non farlo, ma ce l'avevi comunque, cosi come il BaB...ora hai i poteri è vero, ma non devi usarli per forza, il fatto che non gli piaccia combattere, in entrambe le edizioni, non significa che non lo sappia fare...e poi adesso ci sono anche i poteri di utilità che possono essere utili anche off combat per un ladro fifone. E vorrei aggiungere che sono state introdotti i bonus di background che si sommano ad abilità relative, esempio un background di un cacciatore gli potrà valere un +2 alle prove di natura. (ad onor del vero non sono regole del core).

No, non va sommato nemmeno ai poteri a volontà, ma solo agli attacchi basilari (i colpi d'opportunita o una semplice mazzata per esempio) o tutti quei poteri in cui viene specificato che possono essere usati come attacchi basilari (dardo incantato)

Le penalità si sommano sempre, tranne quelle che vengono dalla stessa fonte... Credo che il potere ed il talento si possano considerare fonti diversi...ma non ne sono proprio sicuro...attendo smentite

Ha difese uguali le tue e pf pari al tuo valore di sanguinante...Pag 220 manuale del giocatore 2.

Sono poteri a volontà del mago, può usarli quando e come vuole, anche mille mila volte al dì (basta maghi che non possono castare luce più di 2 volte , ecco il nuovo mago lampadario!! Venghino signori!!) Proprio quelli uguali uguali no, ma qualcosa di assimilabile per effetto c'è, tipo invece di grease ce ne uno che crea una zona di pavimento ghiacciato, concettualmente rende il terreno scivoloso...Ma questo è un esempio stupido che m'è venuto cosi al momento. A dire il vero non c'è bisogno di fare riferimento solo ai caster, tutte le classi posso prendere il talento "incantatore rituale"(e questo non mi piace tanto) e imparare i rituali, la differenza è che i caster hanno maggiori probabilità di avere le skill necessarie all'uso dei rituali più alte Edit: scusate il doppiopost, abbiamo risposto più o meno insieme io e fenna.

Scusa ma non seguo bene il tuo discorso sulla piattezza dei pg, ti spiegheresti meglio? Poi per i png non credo che una serie di numeri, qualche talento e tutta la lista delle abilità aggiunga spessore, quello lo fa il master, e comunque non è che la scheda del png sia proprio vuota, contiene solo quello che è relativo al regolamento, il lato interpretativo e lo spessore sono ruless...e questa, a mio parere, è cosa buona

Che non sia il miglior sistema al mondo mi trovi d'accordo, ma che non sia al pari della 3.X per niente, per quello che riguarda l'off-combat le due edizioni hanno veramente poche differenze: 1) Quelli che prima si chiamavano incantesimi ora sono rituali...la differenza c'è ma in off-combat non si nota tanto 2) Le abilità anche se accorpate in sottoinsiemi esistono ancora, e anzi esistono le skill challenge (non proprio il massimo vero, ma in buone mani usabili) Quindi non si può dire che non esistano tiri per dire cosa un pg può o non può fare, e nemmeno che la 3.X lo facesse meglio E anche vero che, sul vecchio manuale del master, c'era qualche spunto in più per gestire lunghi archi narrativi...ma nessuno impedisce a un master di gestire una campagna nella stessa maniera.

Non vedo come questo c'entri con quello che ho detto:confused: Ma non mi perdo d'animo: cercherò di risponderti al meglio Prima però vorrei essere sicuro di aver capito la domanda, intendi dire come gestisco l'avanzamento di un png ricorrente durante l'arco di una campagna più lunga? Se cosi fosse non posso riportarti un esperienza di un lunghissimo arco narrativo ne di una super avventura, ma ho avuto un png ricorrente nell'arco di 5 livelli d'avventura...e rimodificarlo per adattarlo al nuovo livello del gruppo (si lo so, è un cliche ma mi garbava) è stato incredibilmente più facile di quanto fu in 3.5 (in cui in una situazione simile, mi ritrovai a dover fare il png ex-novo). Se invece intendi avere png che si affiancano ai pg e li seguono durante le loro avventure ti assicuro che il discorso non cambia, il metodo è lo stesso. in ogni caso quello che sfugge è il concetto che un png il 4 non è differente da un mostro, ha le statistiche da combattimento, un paio di abilità utili e nulla più...Questo è inteso servire al master e ai giocatori il più delle volte. Se il master vuole che sia un contadino lo veste di stracci, lo fa parlare in maniere un po' rozza e gli da una zappa; se vuoi che sia un officiante ad un dio malvagio gli dai qualche rituale, lo vesti di nero e lo fai parlare come un esaltato...non c'è differenza che sia un goblin, un orso, un drago o l'imperatore...i png sono tutti, a livello di numeri sulla scheda, la stessa cosa...sta al master ovviamente evitare che un re ruggisca e un cane vada a spasso con un bastone da passeggio

Non per fare discussioni ma non mi ritrovo in quello che dici, ovvero che chi sostiene questa discussione lo faccia a suon di manuali aggiuntivi, anzi ripeto che secondo me giocando solo con i core si può giocare benissimo. Ovvio che i supplementi "possono" arricchire, ma non è necessario per fare un paragone, se non altro alla pari, con la 3.X ne per avere un esperienza di gioco completa.

@Kursk: Cercherò di rispondere per punti 1) Non è obbligatorio creare png semplificati, anzi è possibilissimo e previsto dal sistema crearli alla stessa maniera dei pg, solo che è (per motivi penso ormai chiari) sconsigliato se non ritenuto necessario dal master (a proposito di questo lessi un articolo poco prima dell'uscita della 4 intitolato "umano come mostri" o simile). Inoltre la portabilità da pg a png e viceversa è semplicissima. 1.2) Blackstorm, sono d'accordissimo con quello che dici relativo ai png, ma personalmente penso che le classi come popolano o nobile siano superflue, alla fine dire che appartiene a tale classe è inutile, è più facile creare solo un umano e poi in base al contesto dove lo trovano i pg capiranno chi è (almeno che non siano polli ) 2) Sul fatto che si impoverisca qualcuna va anche bene, ma arricchire le altre da più libertà di scelta ad un giocatore, come dire...molto modello comunista Sul fatto che siano tutte uguali poi non è vero, in quanto i ruoli della classi (e i vari modi di giocare uno specifico ruolo, se vuoi degli esempio posso darli con piacere, ma non vorrei essere troppo prolisso) differenziano veramente i giocatori: ora il guerriero non è diverso dal ladro solo perchè ha più pf e non fa il furtivo, è diverso perchè il suo compito sarà proteggere parte del gruppo, e non solo tankare...e se ha mezzi per farlo dal primo al 30 livello penso sia meglio. 3) su questo hai anche detto giusto, difficilmente (almeno non usando il manuale nella maniera concepita) riuscirai a creare un pg che non sappia anche un minimo combattere, ma questo era necessario per dare il famigerato bilanciamento, evitando cosi combinazioni troppo o troppo poco valide (il che sia chiaro, non resta una valida motivazione, ma almeno c'è)...e poi il gioco si chiama dungeons & dragons ....mica popolans & unbreaver?Uno un po' di picchia e spacca se l'aspetta 4) su quella del cinema tuschè vorrei provare a passare l'esempio sul capo scientifico, ma finiremmo un po' troppo OT e comunque la tua opinione è abbastanza chiara, e anche se non la condivido la rispetto. A essere sincero io giocavo (e gioco) alla 3,5 con solo i manuali core, con massimo 1 multiclasse e una CdP...finchè non ho avuto eberron e ho cominciato ad usare qualcosa di quel manuale, conosco e ho apprezzato come lettura altri manuali, ma mi bastava quello che veniva dai core...nella 4 non ho notato grandi mancanze. Differenze, ma non mancanze, ad esempio mancava qualche classe o razza a cui ero affezionato, per qualcuna nuova...ma non penso che questo significa che i core non sono completi...alla fine mi sono ritrovato a poter fare tutto quello che facevo, se magari con qualche differenze (sono comunque 2 edizioni differenti). Un ultima cosa, qualche post fa qualcuno lamentava la mancanza di un metodo preciso per creare mostri per la 4...non mi pare (e potrei essere in errore) che per la 3.X esistesse un metodo preciso o universale per farlo.

Se permetti posso provare a rispondere ad alcuni dubbi, mi pare che uno fosse per la generazione dei pg: Allora dire che i png seguono regole diverse dai pg è impreciso, i png seguono un modello di avanzamento identico ai pg, e la loro creazione segue le stesse regole, solo snellite...un esempio lampante è la scelta dei poteri: un png sceglie poteri dalle stesse liste dei pg, solo un numero inferiore, cosi da ridurre il carico di lavoro del master. Per la caratterizzazione ed il fatto che il core sia più povero va fatta una precisazzione: il manuale del giocatore 3.5 aveva una copiossissima lista degli incantesimi, ma giusto 2 o 3 pagine per quanto riguarda le classi come guerriero e monaco...Mentre in 4 ogni classe è dotata di diverse pagine relative ai poteri, e cammini leggendari, quindi lo spazio disponibile sul manuale diminuisce e per scelte di mercato hanno preferito inserire poteri più utili al combattimento...per quello che riguarda il regolamento non vedo grandi mancanze, anzi mi sembra per lo più molto completo. La wizards farà uscire manuali su manuali, e su questo non ci piove...dopo tutto è una società a scopo di lucro...ma nessuno di questi è obbligatorio (certo per un appassionato di vecchia data un manuale con bardo, barbaro, druido e stregone è come se lo fosse...ma tant'è )... Poi la caratterizzazione di cui ho letto mi sembra un po' ridicolo come concetto...Ok, il mago con la giusta scelta di incantesimi può caratterizzarsi, un altro punto per gli incantatori...ed il guerriero? lui non ne ha diritto?? Credo sia più caratterizzante poter scegliere tramite attente build che tipo di personaggio fare per tutte le classi, non solo gli incantatori...e poi con l'uscita di manuali aggiuntivi usciranno poteri per caratterizare il pg (lo so, si parla di nuovi manuali...ma prima di attaccare questo punto, vi prego di rileggere quello sopra) Arrivando al punto off-combat, mancheranno incantesimi con questa funzione, ma i rituali fanno lo stesso lavoro, ed in alcuni casi anche meglio (a livello interpretativo mi piacciono tantissimo). Poi ci sono sicuramente note dolenti (i pf che si ripristinano dopo un riposo esteso...bleah), ma arrivare a dire che non sia d&d è un po' un esagerazione. Infine a chi sostiene che non c'è necessita di provare per giudicare il gioco: Non metto in dubbio le vostre capacità cognitive e la vostra esperienza, ma vengo anche io da un decennio di gdr, saltuario lo ammetto, ma comunque con un certo grado di esperienza, e dire che posso giudicare un gdr solo leggendo delle pagine di sfuggita sia come dire: sono esperto di cinema, quindi vedo un trailler e da questo ne faccio una recensione...ripeto, non voglio fare una critica ma invitare a riflettere che certe affermazioni a volte possono rivelarsi errate

Il meglio sarebbe usare un cangiante (eberron - guida del giocatore), è molto simile al doppelganger (anzi diciamo che sono uguali ). Per il kenku anche va bene, solo che ha inclinazioni malvagie evidenti...appartiene sempre alla categoria dei rakasha se non ricordo male.

Non è ignoranza, le classi ibride non sono state ancora pubblicate ufficialmente, è un introduzione del manuale del giocatore 3. Comunque sia si, puoi usare bacchette, globi e bastoni. Anche se aggiungi modificatori e proprietà all'attacco solo ai poteri da mago

no, un pg multiclasse non può usarli, mentre un pg ibrido si

In generale si somma ai tiri per colpire, prove di abilità, prove di caratteristica e alle difese...

Tutti quelli che conosci, tranne nel caso tu sia mago Cmunque c`é la nelle prime pagine del manuale del giocatore, non ricordo che pagina di preciso ora.

No, evocazione è aggiunta come fonte di potere dal arcane power e il manuale del giocatore 2, anche se è molto diverso come potere.

Oppure semplicemente un potere come "furia del drago". Si, si applica anche ai danni continuati. Il testo dice: "A creature that has resistance takes less damage from a specific damage type. For example, a creature that has resist 10 fire takes 10 less damage whenever it takes fire damage."

Se è minacciato da un nemico si, si applicano anche tutti gli altri effetti validi, come marchi del paladino o del magospada.

A meno che non si parli di attacchi di opportunità o dei poteri che concedono al pg di fare un attacco basilare.

A dire il vero tutto il materiale che mi sia capitato di leggere fin'ora era perfettamente bilanciato ed aggiungeva varieta, ma non davi benefici super powa. Certo, magari qualche combo sgrava il power player la trova comunque, ma li si entra nel metagioco. A dire il vero continua a trattarsi per lo più (anche se non sempre) di poteri utili per il combattimento. Il loro scopo è quello di dare una marcia ai personaggi che sia in tema con le loro abilità. Come la possibilità di usare attacchi a distanza fino al massimo della loro gittata senza penalità ed ignorare copertura o occultamento, ameno che non siano massimi, per l'abilità percezione. Tali poteri poi non si aggiungono ai poteri dei pg, semplicemente quando un pg ottiene un potere di utilità di un determinato livello può scegliere di sostituirlo con un potere di abilità, relativo ad un abilità in cui è addestrato, dello stesso livello o inferiore. Niente di sgravo per lo più...ma alcune cose sono davvero simpatiche.

In quel caso stai creando una HR, qui la domanda è come bisogna agire da regolamento.

Comunque potrebbe essere anche comodo implementare una macro per i tiri salvezza, con relativo spazio per inserire dei bonus e un menù a tendina per decidere se e quale condizione rimuovere. Magari mettendo un check con l'opzione ts contro morte. Credo sarebbe una buona idea. Sfortunatamente le iscrizioni al forum del progetto sono bloccate per ora...