KAZAO DES

Non sono d'accordo con Black. Aumentare di un poco la soglia di -10, io ho consigliato -1 pf per livello a partire dal decimo ma abbiamo visto come le proposte arrivino a farla arrivare a -20 o al massimo -30, riduce la possibilità di morte "accidentale", che è quella più fastidiosa. Se ci fanno 4000 danni ad attacco allora chissene, ma se ci ne fanno 40-60 danni (un bel danno, una bell'intervallo di dati) allora -10 punti contano abbastanza. Succederà così che si va pf negativi, ma non si muore, a meno che il nemico non infierisca o cose simili.

Noi siamo soddisfatti col metodo seguente. Si muore a -(10+lv). Scala coi livelli (a livello 1 muori comunque con un -11) e quindi con i danni. I pg comunque stanno attenti a non avvicinarsi a 0 ma comunque non rischiano di morire con certezza se ci sono vicini

Quando si crea un'armatura "particolare", ad esempio un'armatura in pelle di vampiro descritta nel Liber Mortis bisogna aggiungere al costo di creazione magica anche il costo di creazione di un'armatura "affine"( in questo caso una cuoio borchiata)? Ne approfitto per chiedere se esistono talenti che abbassano il costo e il tempo di creazione oggetti

salve, da regola è possibile non compiere una azione preparata? Chiarisco, io preparo l'azione di colpire il primo che lancia un incantesimo, poi il primo a farlo è un mio alleato così decido di non compierla.

Leggerò sempre Dylan Dog, ma immagino che niente possa ormai migliorarlo. Il problema a mio avviso è che ha perso la freschezza; era un prodotto "involontariamente" originale agli inizi, utilizzando tutti gli stereotipi del fumetto avevano tirato fuori un personaggio unico; dopo trenta anni di lui è stato detto e ridetto tutto e ancora di più

Niente, ultimamente avendo un poco di tempo l'ho riletto quasi tutto: è veramente figo (tranne un periodo in cui si perdeva in verbosità) Non vedo l'ora di uno scontro con xykon veramente serio

Il padre di Elan è sempre il migliore!!!!

E vai con la battaglia a tre!!! Non morti a gogo, alleanze insolite, Xykon vs Malar!! O almeno spero. In aggiunta, visto che ora sappiamo dove è il Gate qualcuno può spiegarmi questa? http://www.giantitp.com/comics/oots0845.html

Qualcuno mi ricorda la profezia, lease che non me la ricordo più? (se non che c'era un equivoco da qualche parte)

Problema spinosissimo, risolvibile solo col famoso "patto tra gentiluomini", magari poi esplicitato dal Master con regole opzionali. Se si vuole fare una campagna Standard, magari high magic o con livelli superiori al 10 non nerfati allora la res va tenuta così come è, quindi abbastanza facile da reperire. Per rendere la morte un poco più paurosa noi mettevamo un limite di resurrezioni pari al proprio livello, tirando 2o 3 d6 alla creazione del pg per vedere quante volte eri morto. Se si va per una campagna più "realistica", con la morte come qualcosa di più definitivo allora si possono introdurre perdite di livello, spese di px o materiali aggiuntivi. Così come è scritta la resurrezione per un pg> di 10 ( o poco più) è un qualcosa di non comune ma non impossibile da avere.

Azzzzzzoooo, voglio sapere che combinano i demoni. E vedere di nuovo xikon!!!!!

Salve , mi servirebbe qualche incantesimo che dia lo stato confuso o frastornato, ma che non sia "confusione". Grazie

Ritorno su questo in quanto in disaccordo. Certo che ha senso tenere in lingua originale una canzone. Le traducono nei cartoni Disney, ma lì ci sono fior di cantanti nella versione originale e cantanti professionisti nel doppiaggio, quindi il risultato è qualitativamente migliore; inoltre c'è anche la ragione del target per il doppiaggio: sono cartoni animati per bambini, metterli in un'altra lingua e sottotitolarli potrebbe risultare difficile per un bimbo. Ma in un film come questo, visto soprattutto da adolescenti e adulti, il sottotitolo ci sta (oppure anche no) e la canzone mantiene l'epicità originale. Un caso che mi viene in mente sono le canzoni nei cartoni dei Simpson, quelle doppiate non valgono una cippa, ma le originali sono bellissime

Visto, apprezzato tantissimo e difeso a spada tratta dai detrattori. Solo 3 cose non convinvono in un film che per il resto è ben ritmato, fedele, originale, divertente e anche un po' epico. 1) troppo lunga la parte nella contea 2) la canzone dei nani non andava doppiata 3) perde di epicità a causa delle scene di azione. Si è deciso di girarlo in stile moderno, un sacco di giravolte, inquadrature che cambiano, nani che saltano e caricano come topi impazziti e quindi gente che sembra fighissima, ma alla fine non si capisce niente, non vedi un cadavere e perdi tutto del duello, che è ciò che rende epico il film. Nella prima trilogia vedevamo scontri sì movimentati ma nei quali ognuno facceva la sua parte e lo capivi bene (solo dal primo è bello lo contro a moria e tutta la parte della morte di Boromir)

La faccenda è semplice: si sommano. Magari da regole sì, ma RAI mi sembra eccessivo. Ai miei giocatori ho detto di no, argomentando anche che essendo distorsione un incantesimo a bersaglio, non essendo le immagini uil bersaglio dell'incantesimo l'effetto su di loro non funziona. Grazie mille

Su questo ragazzi parliamo di niente. come detto da qualcuno tempo fa è come se gli sceneggiatori avessero l'emotività di un quattordicenne per quanto riguarda l'amore. Tutte le storie importanti (tranne Robin e Don) fino ad ora sono nate più o meno romanticamente e morte in modo irreale, stupido e nell'arco di una puntata solitamente brutta. How I met regna sulle gag, sulla regia, sulla originalità degli episodi, presentazione e caratterizzazione dei personaggi ma non sullo sviluppo delle storie di amore.

Sono in pieno disaccordo sulla 8x02. E' una puntata quasi classica, ossia tipo le prime due stagioni. Una regia e una costruzione della storia pienamente alla How i met, ossia non piatta e lineare, con cambi di luogo e di vestiti, schermate inusuali (a 3 o a quattro), rimandi continui e flashforward. gag carine: sul documento, su marshall e Lily, anche su Robin, quando parlano tra ragazze. inutile e stancante il pistolotto finale tra barney e Quinn, ma almeno andiamo scremando il cast di supporto. Me la sono goduta

Sono uscito dal cinema arrabbiato. Se cercate qualche recensione in internet sono tutte sullo stesso tono e mi trovano daccordo. Il film registicamente è molto bello. Ci sono scene che ti fanno stare attaccato allo schermo, concitate e paranoiche (come tutta la scena di lei che si ritrova incinta, a partire dal loro ritorno alla nave, spaesamento, distorsione del tempo, tutto molto ben studiato e girato). Anche le scene "telefonate", come i due poveri mendicchi sperduti nella costruzione, riescono incredibilmente ad essere piene di suspance. Quello che delude è la trama. E' trattato come un telefilm, viene data una premessa, molte domande e nessuna risposta, la parte filosofica è trattata e poi lasciata cadere, non prende lo spettatore ma ruba tempo alla costruzione delle atmosfere e delle scene più di suspance. Lascia l'amaro in bocca, piuttosto non spiegate nulla, come nel primo Alien e va bene lo stesso, oppure date una conclusione e una spiegazione un minimo solida, ma così è una cosa a metà. Detesto anche i "piccoli misteri", tipo il robot che infetta il tipo, o che parla da solo, o la tipa incazzata dall'inizio e che poi si capisce perchè. Come già detto la presentazione dei personaggi è un po' deludente, ottimo l'androide, la tipa bionda e anche il capitano (più o meno), ma gli studiosi sono abbastanza inutili.

Pura eresia. Sherlock è bellissimo ed è una trasposizione ottima del personaggio letterario. E' stato anche un gran sucesso, quindi dire inguardabile è eccessivo. E' però un telefilm particolare, a cominciare dalla durata e dal numero di episodi. Io consiglio Park and Recreation, tranne la prima stagione (solo 6 episodi comunque), è veramente bello. - - - Aggiornato - - - Breaking Bad lo consiglio, è appassionante e completamente innovativo, forse per questo un po' particolare e non immediatamente apprezzabile, ma non delude

Innanzitutto ricorda che sul critico i danni aggiuntivi (quindi i d6 da fuoco, freddo e elettrico) non si moltiplicano. Sulla interpretazione il mio consiglio è "lascia perdere". Gioco anche io in gruppo con un giocatore che non interpreta nè fa la cosa giusta e è frustrante vedere il master che si impegna a creare cose per lui che vengono sempre rovinate. Lascia perdere, forse col tempo migliorerà stando con gli altri, ma non fargli cose ad hoc

Per me Ryheart sei dalla parte del torto, marcio che più marcio non si può. Stai giocando un personaggio essenzialmente malvagio, e abbastanza cazzone da quel che mi sembra, e ti lamenti se gli altri lo trattano come tale. Uccidi e preventivamente incastri un tuo compagno e ti lamenti se lei ce l'ha col tuo pg (anche da background ci sta, lei è orfana e tu hai reso orfano un bambino uccidendone il padre per una questione di denaro e perchè ti vuoi scopare la madre). Ti lamenti se vieni evirato (come punizione ruolata dalla druida) quando tu le hai fatto di peggio. Mischi pg e giocatore dicendo "se ti risorgono non ti frego la roba" E ti lamenti se la druida prende una decisione in gioco (hai ammesso che il suo rapporto col pg morto era particolare). Come fai a dire "è per questo che ho preferito interpretare il mio personaggio giocandoci e senza farmi coinvolgere dalle diatribe interne tra giocatori" e poi raccontarci di come ammazzi, incastri i compagni, corrompi per metterli nei guai e bruci foreste solo per distrarre png amici del gruppo? Non stai giocando da solo. Se vuoi fare il malvagio allora scrivilo anche sulla scheda e accetta di essere cazziato dagli altri che esplicitamente non vogliono un malvagio in gruppo. Il DnD è un gioco di interpretazione, tu stai interpretando il personaggio sbagliato, cambialo.

Continuo lo OT. Dipende dal gruppo e dal master, ma generalmente è una pessima interpretazione se all'arma su cui ho speso i talenti e con la quale magari combatto da anni preferisco un'altra perchè è un po' più potente (un po' diciamo che ha un bonus superiore di +2 rispetto all'altra). E' una questione interpretativa, a volte per interpretazione si fanno scelte sub-ottimale a livello di potenza. Un po come dire "faccio sempre parlare il bardo perchè ha diplomazia più alta", a volte deve parlare il tuo pg. tornando IT. La sostituzone del nano non è così spalata, insomma, quante cavolo di asce stragrosse vuoi cambiare? 1-2? Dà anche più libertà al master, che finalmente vedrà un pg usare un urgrosh

i miei sono hanno spessissiomo una sessualità prorompente (tranne il chierico mezzo albero di Silvanus, non è che puoi chiavarti le piante). 1 mio compagno ha sempre la tendenza a mercanteggiare e a fare discorsi lunghissimi. 1 altro mio compagno fa solo pg donne

Se parliamo di sostituzioni sgravate una grossa è il mezz'orco druido. Carino 'intimidire animali, spalato l'aumentare evocazione. Ti risparmia un talento fuffa per il druido, e dà pure un talento in più agli animali (non un talento fortissimo (+3 pf) ma comunque un talento).

Il problema è: il party non vuole attaccare perchè è la sua filosofia (hanno un piano, una linea di azione et similia) o non vuole attaccare perchè capisce che c'è sotto qualcosa ("il master dice che vediamo dei non morti, usualmente sinonimo di scontro, ma non ci fa tirare l'iniziativa, allora c'è sotto qualcosa...non attacchiamoli")