KAZAO DES

il manuale dice che per uscire da una lotta si può fare una prova di lotta al posto di un attacco. Le prove si fanno con attacco base che cala?

Questa è una generalizzazione ingiusta. Non tutti girano con le contingenze (neanche ad alto livello) e va bene avere delle azioni immediate ma disgiunzione è un effetto ad area (anche piuttosto vasta) che non richiede tiri salvezza (per dispellare gli incantesimi almeno). non è facile salvarsi.

vampiro o lich sono archetipi che si applicano ad una creatura e non ti ci puoi trasformare, puoi diventare un minotauro, ma non un minotauro lich, o vampiro, o immondo, o celestiale e via dicendo. è un po' come dire: divento guerriero, ma come, il guerriero non è una creatura?

da noi disgiunzione è bannato. Oltre ad essere scomodo per gli oggetti magici vanifica la preparazione di un party disincantando immediatamente tutti i potenziatori, giocando ad alti livelli tutti (amici, nemici, maghi e guerrieri) hanno varie magie addosso quando si entra in combattimento, la disgiunzione squilibrerebbe troppo.

sì, una bella puntata, quando si va sul nerd si becca sempre bene

il post siege è appena iniziato. Niente di che per il momento se non per le 3 testate dei vendicatori. purtroppo 2 di queste scritte da Bendis e con wolverine in entrambe le squadre. le storie di Iron Man sono appena iniziate, un po' criptiche e affaristiche come le ultime. Thor è a sè stante per ora e per cap è più incentrato su Bucky che su rogers

Giusto, a morte Ms Marvel. è la supereroina meno eroica della storia. Si mette con Tony, va a caccia di ex colleghi (durissimo trattamento alla donna ragno julia carpenter), spara pistolotti sulla giustezza dell'atto di registrazione e poi quando incontra qualche amico lo lascia andare dicendo "voi non siete stati qua". Tra l'altro, e qui invoco i marvel fan, già anni fa l'idea della registrazione era venuta in mente ai rappresentanti del governo e i super eroi si erano opposti ,Mr Fantastic in testa. Vincent, mi sembri esperto, che ne pensi di Bendis? Personalmente non l sopporto più.

mi sembra come nel mio vecchio gruppo: combatto con 2 armi, mi metto in bocca la bottiglietta della pozione e la tengo tappata con la lingua. Mi sembra improbabile compiere azioni di battaglia mantenendo il liquido. Le regole non dicono che non si può ma non penso che il master dovrebbe concederlo.

Carino essendo clip che durano poco. Qualche personaggio è spettacolare (la maestra il dark e zemilio). Non tutti gli episodi sono carini ma secondo me merita.

Callido, ti rimando al post di Merin della pagina precedente, che pur se sulle stesse posizioni sullo spezzare è diametralmente opposto al tuo. Tu invochi inventiva per rendere lo scontro tattico, Merin ricorda con amarezza le idee del suo master per impedirgli di dar sfogo alle sue capacità. Merin porta esempi che qualificano il master come un niubbo ma si sarebbe scocciato lo stesso se il master avesse avuto idee più carine ma che comunque lo limitavano? immagino di sì. è il discorso del berserk furioso. alcuni non lo concedono perchè difficile da gestire, altri dichiarano che è una pippa, che basta unto o altri incantesimi o uno che sbilanci o cose del genere. Sta al gruppo o al master, ma di sicuro non ho la prosopopea di dire al master che proibisce il berserk: "mi fai ridere se pensi che sia gamebreaker".

Buona la sintesi di reutreth che mi vede concorde. Ribadisco il concetto, spiegandolo ancora una volta a Blackstorm che vede nelle mie parole più di quanto dico: non voglio abolire manovre come spezzare e non impedirei al pg di fare un personaggio specializzato, ma glielo sconsiglierei caldamente. lo sconsiglieri col semplice discorso: tu vuoi fare un pg la cui manovra principale riesca sempre (avendoci speso talenti etc..) ma ovviamente non può essere sempre così, ci sono modi di contrastarla e io master li userò, non sempre ma i modi sono tanti e diversi, quindi ti avverto ora sperando che non ti venga l'amaro in bocca quando affronterai mostri disarmati, incorporei o avversari che resistono allo spezzare. Sono per non far fare lo spezzare sulla borsa, è un precedente che potrebbe portare a degenerazioni.

ottimo Black, così ho un'arma regolistica contro il mio master.

non sono regolisticamente sicuro della prima risposta. Penso che non sia detto da nessuna parte e quindi a discrezione del DM. Io lo concederei.

black, irruento e multipostale senza senso come al solito non hai capito un h del mio discorso che devi leggere per intero e non a spezzoni. Suggerisco di non utilizzare spesso la manovra di spezzare, e questo è comune a tutti gli utenti mi sembra, nessuno se ne lamenta perchè un master con del sale in zucca non la usa spesso, altrimenti finirebbe nel topic apposito per master scemi. Consiglio di limitarsi all'arma, e non a vari oggetti indossati o equipaggiati (a emno che non sia ai fini della storia), mai spezzare la borsa componenti. se i pg la usano sempre tutti i maghi avversari avranno escludere materiali, se il master la usa sempre tutti i pg avranno escludere materiali. Il problema non è la mossa in sè usata ogni tanto (io sono per la vita facile e non la userei per non lasciare l'amaro in bocca al pg, così come uso pochi save or die da master), è la facile degenerazione che può prendere.

Questo è out topic, Non è del generale che parliamo ma del particolare, della manovra in sè. Vogliamo impedire ad un mago di andare in mischia visibile (uao, può succedere)?, vogliamo impedire ad un guerriero di combattere senza dover pensare sempre a mosse e contromosse? è questo che avviene se tutti i nemici spezzano le armi o se tutti rompono le borse componenti. Per spezzare un'arma con sicurezza servono svariati talenti, un buon livello per averli, buoni punteggi caratteristica e quindi non è una mossa da tutti (e infatti non la si usa spesso), è una mossa definitiva se usata sul pg che non è specializzato, "antisportiva" a mio avviso ma ogni tanto ci può stare. MA lo spezzare la borsa si può fare molto facilmente, con un solo talento (e forse neppure quello se si ha un'arma con portata o il mago è disarmato) giusto per non prendere AdO, realizzabile a bassi livelli ancor più facilmente che ad alti. Se lo si fa una volta lo si può fare sempre, i maghi vengono limitati nel futuro e gli stessi pg la useranno sempre. è un percorso che sconsiglio. Vi prego non postate sul "oh poveri maghi limitati.Non è di questo che si parla"

Il problema per me sta qui, nei vostri interventi a favore della stessa cosa ma che chiaramente è utilizzata in modi diversi. Se tutti i personaggi usassero la manovra base si avrebbero poche differenze, un guerriero più forte avrebbe più possibilità di spezzare l'arma di un guerriero pari livello ma più debole ma non la certezza, e nemmeno di spezzarla al primo colpo. Ma investendoci talenti, magie e equip. la manovra viene sempre, un pg non può contrastarla (o la vince sempre) rendendo inutile un avversario. Sono situazioni a mio avviso "noiose" e non le consiglio.

attacco furtivo non è un gamebreaker, ma ad esempio colpo barcollante sì. Per il semplice motivo che se funziona il furtivo entra colpo barcollante e il nemico (picchiatore presumo) è nella cacca a causa solo di quella mossa. Mi associo a thondar nella sua analisi. Ci sono cose (incantesimi) più forti della manovra di spezzare, ma spezzare è una manovra gamebreaker se contestualizzata. è come (per assurdo) se esistesse un incantesimo che puoi fare infinite volte al giorno senza RI e senza tiro salvezza che dice: il guerriero avversario non ha più l'arma o il mago non può più castare (indipendentemente dall'area).

si continua a non capire il senso del rifiuto allo spezzare. Ripeto, è un gamebreaker, una sola manovra che ti frega un personaggio, aggiungo che è una manovra insolita, carina se fatta una volta e mai più, troppo difficile da evitare (gli incantesimi citati sono incantesimi fatti per non essere colpiti, non incantesimi mirati per non essere spezzati). Ci si discosta troppo dalla linea classica di combat nelle quali le azioni sono attacco-ritirata-incantesimo-azione preparata-ritardo. Queste mi sembrano sufficienti per imbastire una buona tattica senza tirar fuori qualcosa di buggato (aderisco completamente alla definizione di Thondar di anticompetitivo se uno fa il guerriero specializzato che spacca tutte le armi, il master dovrà correre ai ripari: armi più difficili da rompere, mostri con armi naturali, gente che spacca meglio di te, o ti disarma, o ti atterra, e così diventa una lotta alla mossa speciali migliore; purtroppo è molto facile cadere in questa spirale. due parole di risposta a questo. 1) è un po' fare il cieco affermare che fare minmax non c'entra con la manovra in sè, purtroppo è un circolo vizioso, se vuoi utilizzare la manovra efficacemente allora prendi il talento (+4), e poi lo fai perchè hai una buona forza (altri bonus) e poi cominci a specializzarlo, è una conseguenza praticamente inevitabile. è come dire che sono un mago, ho gli incantesimi ma non pompo l'int. 2) per spezzare la borsa componenti non serve neppure essere specializzato, è ancora più facile.

a questo rispondo con una tua citazione: Io sono d'accordo con thondar considerando anti competitiva la manovra. Dicesi lo stesso su manovre di spezzare o sbilanciare quando fortemente ottimizzate. Poi ho detto pure io che tali manovre vanno utilizzate con intelligenza (cum grano salis appunto). Poche volte e solo in incontri particolari. Suggerisco di non aprire un vaso di Pandora utilizzando lo spaccamento della borsa componenti, è una manovra così ad alto potenziale e così semplice che se ne abuserebbe. A me i save or die spaventano, ma almeno ci si può proteggere magicamente, o sperare che le CD siano passabili.

Spezzare è una manovra sgrava infatti. A livelli medi non è difficili avvicinarsi ad un incantatore e non è difficile colpirlo. Il punto è che la manovra è un "finisher". Se viene allora sei fregato, è come un save or die che puoi fare quanto vuoi (circa).

Spezzare, disarmare, lottare (ma meno delle altre), sbilanciare sono manovre che andrebbero giocate cum grano salis. Sono manovre sgravate, che il master, utilizzando mostri può ottimizzare molto meglio di un giocatore, rendono uno scontro decisamente impari (nel senso che se da master spezzo l'arma del guerriero lo rendo inutilizzabile). Vanno usate come tattiche solo ogni tanto, raramente e secondo me dando la possibilità al pg di prepararsi (in gioco ad esempio si sa che a quel guerriero piace sbilanciare e poi colpire un nemico a terras o cose simili). Un po' come con un tiro di conoscenze sai le peculiarità di un mostro così sai le peculiarità di un pg. rompere una borsa è anche più facile che spezzare un'arma e quindi andrebbe fatto ancora meno. è un problema di meccaniche che rende lo specialista inaffrontabile per un non specialista e porta a conseguenze pesanti, queste le rende lame per me. Usate ogni tanto vanno pure bene, ma non come tattica standard e lo spezzare la borsa componenti è così semplice che potrebbe diventare lo standard.

Preferisco altre risorse tattiche, privare in combat l'avversario delle borse componenti e dei focus mi pare lame. Evidentemente dipende da come si gioca. Ribadisco di non concedere la manovra, ci sono soluzioni più carine a mio avviso.

Faccio notare che queste prove dovrebbero essere tirate dal master, in segreto.

Suggerisco di NON compiere quella azione. è un bug a mio parere. rende inutile un mago con 1 attacco.

Sarebbe bello un incontro DD e Dampyr, spero lo facciano, ne hanno già fatti tanti (DD e MM, DD e Ken Parker, MM e mister No, Nathan Never e MM e penso pure altri). Sono 2 personaggi decisamente diversi con 2 impostazioni decisamente diverse. DD non hanno toppato a settarlo a Londra, alla fine non è il realismo ciò che conta in quel fumetto e per la trama non sono necessari i vampiri, tra l'altro per DD la coerenza interna è giusto un optional.