Airon

Ho parlato di Roma perchè ne hai parlato tu, non l'ho mai visitata. Però penso a Milano in cui vado ogni giorno, a Parigi e Dublino e Monaco che sono le grandi città europee che ho girato per settimane. Nessuna di esse ha una skyline degna di tal nome: l'unica europea che ho visto è a Francoforte. è vero, i palazzi alti vengono costruiti ogni giorno, ma (almeno dove son stato io) lontano dal centro città. Il quartiere "la Defense" di Parigi è modernissimo e straordinariamente adatto ai supereroi, ma è in perifieria, circondato da zona residenziale: per mantenere l'ambiente, l'avventura deve essere contenuta in quella zona. Poi è chiaro che con un po' di sforzo si riesca: la Defense è piena di uffici, rapina/attentato, inseguimento, il cattivo svicola nelala metropolitana, e c'è l'inseguimento aggrappati alla carrozza della metro, che si conclude quando il cattivo esce in zona Tour Eiffel. Non sto dicendo che non sia possibile, solo che sia meno adatto. Batman e l'Uomo Ragno, i due supereroi urbani per eccellenza, hanno avuto avventure nella giungla o in paesini... solo, erano eccezioni, non il loro ambiente ideale. Analogamente, l'ambiente ideale è la metropoli americana, ma un'eccezione per città europee è possibile. Per il discorso delle vie... boh, sarà. Non è così che faccio io come master. Più che altro perchè è il solito discorso "conoscenza del giocatore vs conoscenza del PG". Se io mi fossi appena trasferito e volessi giocare un supereroe che invece conosce ogni minimo anfratto? Non lo so, quello della conoscenza delle vie per "calarsi meglio" mi sembra un punto talmente minore nell'esperienza di gioco supereroistica che neanche l'ho preso in considerazione.

Tralasciando un attimo il discorso, ho un altra considerazione: difficilmente, da master, porrei una difficoltà del genere. La base del divertimento in ogni tipo di fiction (libri, film,fumetti, gdr) è il conflitto: se tutto va alla perfezione, come deve andare, è noioso; molto meglio problemi, scontri, etc... I supereroi poi sono intrattenimento puro, spensierato, tutto ciò è ancora più evidente. Quante volte vi è capitato di vedere un supereroi sbagliare strada, o ragionare sulla strada migliore? MAI. Tutti i supereroi hanno una perfetta conoscenza della città in cui operano, e scelgono sempre la strada migliore. Il tragitto, è al massimo, un paio di vignette con la didascalia di "monologo interiore" in cui l'eroe pensa alla tattica da tenere col cattivo. Scorciatoie, vie segrete, inseguimenti, sono più sfide da genere pulp/poliziesco che da supereroi. Sono conflitti NOIOSI per gente che vola o corre a mach 5, che può vedere attraverso il cemento, che può teleportarsi, che può hackerare le telecamere di tutta la città.

Evidentemente abbiamo idee diverse su cosa definisce una città. Vedere i nomi delle vie non mi dice nulla, se poi gli edifici li ho inventati io. Se Peter Parker combatte appeso al Chrysler Building a New York, ok, io ho inserito il personaggio, ma l'edificio c'è. Se lo faccio combattere sul Grattacielo Ferrero a Roma, suona falso. Poco conta che si affacci su piazza Navona, anzichè su una via americana: non suona italiano e soprattutto non c'è. L'ambientazione non è familiare: il grosso dell'azione si svolge nella zona della città che hai "ristrutturato" per renderla più adatta. Quand'anche le vie fossero le stesse, ti devi immaginare una skyline inesistente, palazzi che non ci sono, etc... Senza contare i nomi. Perchè un supereroe/supercattivo italiano dovrebbe assumere un nome americano? prenderà un nome italiano. E OMMIODDIO le traduzioni dei nomi dei supereroi sono rivoltanti.

sì, ma a questo punto non è più Roma. è una generica città futuristica che prende spunto da Roma per i nomi, ma è costruita con in mente una metropoli americana. Io per "non poter usare città europee" intendevo questo: città costruite con la filosofia europea, ovvero accomodando e preservando gli edifici storici (cosa che il tuo Colosseo non fa) nell'architettura urbana, senza modificarli. Laddove New York o Miami possono essere usate così come sono, aggiungendo una manciata di supereroi e supercattivi locali. Inoltre, 2054 è davvero troppo lontano. I supereroi/fantascienza sono una brutta bestia: con più tecnologia disponibile per tutti si alza il livello di potere dell'uomo medio, e le cose tendono a degenerare. Se tutti hanno occhiali IR o un taser reversibile in borsa, auto antigravità...

Quella dell'ambientazione è un buon punto. I supereroi sono imprescindibili dalla grande città americana o dall'ambientazione "planetaria", secondo me. In Europa non funzionano. Le città europee non hanno il look giusto: il centro, sede di banche rapinate, agenzie governative tenute in ostaggio, etc... è composto di splendidi palazzi storici, non di grattacieli di vetro. Ve lo immaginate Spider-Man che corre sui palazzi a 5 piani di Milano, poi salta sul Pirellone.... è lì resta, chè non c'è altro su cui aggrapparsi. Buona anche l'osservazione sulle forze dell'ordine meno autorevoli. Lo stesso motivo per cui storie di urban fantasy tipo Constatine e Hellboy rendono invece meglio in Europa. L'alternativa è l'ambientazione appunto "planetaria" tipo Justice League o Authority: grande quartier generale sulla luna, o orbitante nello spazio, e supereroi che monitorano il globo e piombano dove serve: ma in tal caso la minaccia non sarà il criminale tipo Joker, Kingpin, Dr. Octopus, etc, bensì conquistatori galattici, orde di demoni, orrori lovercraftiani, semidei ribelli, etc...

lol c'è da dire che Amy è brutta perchè così vuole lo show, e perchè tiene quell'espressione da cagaca**i. L'attrice non è bella ma neanche un cesso. http://www.imdb.com/media/rm2346746368/nm0080524 http://www.imdb.com/media/rm17925632/tt0898266 Però è vero che il personaggio non funziona. Il copione la vorrebbe "più brava di Sheldon nell'essere Sheldon" ma probabilmente è troppo. Inoltre, molta della simpatia che Sheldon si attira è dovuta al suo modo di approcciare le situazioni sociali in modo bambinesco, che fan brillare quel poco di sentimenti che prova. Ad Amy questo aspetto infantile e ingenuo manca. concordo con Vince quando rimpiange Leslie o la dottoressa. Bernadette mi piace sempre di più. L'amica di Bernadette che presentano a Leonard è terribile. Come le scoregge della puntata 2, qui il sudore e i pugni nelle palle... un umorismo da Vanzina. EDIT: corretto. non è una parola che scrivo spesso

Sigh. Ci si mette anche la sfiga di Kaley Cuoco adesso. Penny assente per qualche episodio, ed il primo è davvero triste.

BOOM! and we are back! Concordo col mio coetaneo qua sopra. Bella puntata, soprattutto i primi 2/3. Gran bel riutilizzo di una gag e di una guest-star. Ottimo lo spaiamento dai soliti gruppi, con Raj e Howard su due storyline diverse.

Ho appena finito la seconda stagione (boom! Doakes è un idolo, sigh), a breve attaccherò la prossime. Mi sono stupidamente spoilerato il gran finale della IV, che dovrebbe cambiare pesantemente il mood d'ora in avanti, o sbaglio?

No, sta producendo Zack Snyder per il nuovo Superman. Non so se sia meglio o peggio. Personalmente amo Nolan. É un ottimo regista e sceneggiatore, ma il suo punto di forza è il fatto che sia uno dei pochi "giovani" di Hollywood ad avere progetti suoi, a coccolarsi un film dalla sceneggiatura alla regia all'editing... altro che remake, sequel, best-seller adattati... lui e Reitman mi sembrano gli unici (anche i Coen, ma non sono giovani). Non faccio una classifica, sono fresco fresco di Inception e per ora mi sembra il film più bello del mondo. Dico comunque che un regista che ha come punti deboli della sua carriera Batman Begins e Insomnia ispira una gran ca**o di ammirazione. Regalino: il di Nolan.

Visto ieri sera. É un film che mi fa godere, perchè pur avendo qualche difetto, è PROPRIO BELLO e mi ridà un po' di fiducia nelle sceneggiature originali, in un tempo in cui 2 film su 3 son presi da fumetti, best-seller, son remake o sequel. Cast di alto livello (ho un po' di dubbi sulla doppiatrice della Page). Regia da cui non si può chiedere di più, buon ritmo in un film lungo ma non stancante, movimenti di macchina perfetti. Le coregorafie di lotta si discostano parecchio da Matrix perchè i protagonisti non sono in perfetto controllo degli assurdi movimenti che fanno. Trama e ovviamente intreccio spettacolari. Che finisse così era intuibile, ma tutto sommato apprezzato. Un possibile errore, benchè veniale: Spoiler: perchè nel terzo sogno, quello sulla neve, non si sentono galleggiare? *** In ultimo vorrei far notare che Di Caprio - dopo aver avuto l'odio dei maschi della mia età per la sua interpretazione nell'odiato Titanic - è diventato una certezza: Gangs of New York (2002) Prova a Prendermi The Aviator (così così) The Departed Blood Diamond Nessuna verità Revolutionary Road (non l'ho visto) Shutter Island Inception (2010) Non ha praticamente mai cannato un film in 9 anni, dove c'è lui c'è sempre puzza di capolavoro. É la mia cartina tornasole per film di qualità.

Hanzo, stai facendo outing da troll? É un'assurdità oggettiva giudicare buono il Joker del film di Burton perchè interpretato da Nicholson. Anche i migliori attori cannano un film, di tanto in tanto. Nicholson come Joker offre una prestazione buona ma non eccezionale, ben lontana dagli standard, appunto, di Qualcuno volò sul nido del cuculo. Viceversa Ledger dà davvero il meglio di sè in The Dark Knight, e indipendentemente dalla carriera inferiore a quella di Nicholson, il risultato è altrettanto buono se non migliore. Mettiamola così: Nicholson è una brutta copia del Joker dei fumetti, Ledger è un personaggio profondamente diverso ma altrettanto spaventoso. Nel valutare le due franchise (dove per franchise intendo coppia di film girati dallo stesso regista), devi anche tener conto che si prefiggono due obiettivi diversi: laddove Burton vuole riportare le atmosfere del fumetto (inizio anni '90, piena Iron Age: ben prima della pubblicazione di The Long Halloween o anche di Knightfall), pari pari, Nolan vuole rendere credibile ed attuale Batman. Tu vedi The Dark Knight e pensi "ca**o, potrebbe quasi succedere!". Dubito che accada con Batman.

Legend, il primo libro di Gemmell e apologia di Druss, è abbastanza insulso a parer mio. La storia è ridotta ai minimi termini, letteralmente senza un minimo di intreccio, ed il finale è risolto con un deus ex machina quasi doloroso. Un paio di personaggi interessanti non bastano. Il secondo, The King Beyond the Gate, è un po' meglio, ma lo lessi in italiano mille anni fa, magari ricordo male.

Per tutti gli orfani di Scrubs che son rimasti con l'amaro in bocca per la corta e deludente 9a stagione [scrubs: Med School], suggerisco questa serie. Il team creativo è lo stesso di Scrubs: Bill Lawrence è l'ideatore di tutto, e la gran parte degli sceneggiatori e dei registi ha precedentemente lavorato su Scrubs. Courtney Cox è la protagonista, ma il cast di supporto conta moltissimi "reduci" del Sacred Heart Hospital. Una descrizione accettabile potrebbe essere la seguente: Cougar Town : Desperate Housewives = Scrubs : E.R. Dopo i primi episodi incentrati sulle storie romantiche della protagonista, lo show ha dato una virata piuttosto netta, aumentando l'umorismo e le situazioni surreali dei protagonisti, un gruppo di vicini di casa sulla 40ina in una cittadina della Florida. Un cambio di nome per riflettere il cambio di stile è stato suggerito ma mai attuato. Come Scrubs, ha avuto una partenza difficile, è stato rinnovato al pelo per la II stagione, e per adesso mantiene abbastanza alto il livello di umorismo appaiato da personaggi sinceramente divertenti, oltre ad una serie di comprimari che sta crescendo a diventare ampia come quella del suo predecessore spirituale.

oddio, un delitto no, ma concordo che se son piaciute le prime 2, la terza e almeno una parte di 4a e 5a piacciono di sicuro, il calo c'è ma non è affatto pesante e alcuni episodi continuano ad essere chicche assolute. Come perdersi "The Bracket", "The Naked Man", "The Playbook"... giusto per citare 3 highlight delle seguenti 3 stagioni...

Mi piace parecchio, soprattutto Marshall, Lily e Barney. Ted e Robin mi son venuti a noia in fretta. Ha alcuni episodi francamente esilaranti, e il trucchetto del "narratore inaffidabile" che ri-racconta con cambiamenti e censura le sue storie è abbastanza da non renderla un clone totale di Friends, Seinfeld, etc... Apprezzo moltissimo la continuità, il tornare su dettagli di 2 stagioni prima, e cose così. Anche le musiche non sono affatto male, anche se non raggiungono l'eccellenza di Scrubs. Se avessero la decenza di fare una gran 6a stagione con Ted e la mother che si sposano, sarebbe davvero un bell'esempio di TV.

Sta vendendo fuori un discorso quasi serioso, accidenti! Non mi sembra che Leonard abbia perso la sua caratterizzazione. É ancora nerd a livelli normali, sia durante che dopo la relazione con Penny, è sempre quello lamentoso e timido (timidezza patologica di Raj a parte). La mancanza di materia prima è dovuta al fatto che il 70% delle trame da sit-com sono date dalla "girlfriend of the week", che qui non è applicabile perchè i protagonisti non sono i tipi da avere donne in giro. Inoltre, tra i protagonisti principali c'era una sola possibile coppia, e se la son giocata. Adesso anzichè la "nerdata of the week" si vivacchia su "mania di Sheldon of the week", ma le gag san già di stantio. La risatina di Sheldon è terribile, e questo soft kitty non ha fatto per nulla ridere. Non ci vedo una via d'uscita vera: o cambiano lo stile della serie, con crescita personale; o introducono comprimari importanti; in ogni caso, quando si arriva ai fart jokes, si è proprio alla frutta.

Non sottovalutare il potere della sit-com morta e zombieficata tenuta in piedi con la forza. Friends è continuato per 4 stagioni dopo aver smesso di essere divertente.

Ok, fart jokes? Seriamente? Siamo arrivati a questo?

Dopo i Puffi (brrr...) ecco un altro stupro dei vostri cartoni d'infanzia! BOOM shaka-laka! Si salverà qualcosa?

Ecco dove c'è l'inghippo! I Punti Eroe passano un po' in sordina di fronte al mastodontico insieme di regole, ma in realtà sono la cosa fondamentale di M&M. Senza di essi, il gioco perde il 50% del suo potenziale. Sono fatti esattamente per evitare che il cattivone cada al primo colpo: tu, da master, terrai in piedi il cattvione nei primi round, usando un sacco di GM fiat, ritirando TS, eliminando condizioni. Tuttavia questa tua pratica ti porta a dare molti punti eroe ai giocatori, che quindi dopo 2-3 round saranno carichi fino ai capelli e potranno permettersi azioni spettacolari per sconfiggere il cattivo! Si crea così il pattern tipico degli scontri dei fumetti "il cattivo incassa senza problemi i colpi degli eroi"--->"determinazione e riscossa"--->"l'eroe vince con un colpo particolamrnete figo".

Ho provato in diverse campagne M&M 2ed, con risultati altelenanti tra l'ottimo e il decente. Trovo M&M ottimo per un range di gioco "da strada". Eroi tipo Batman, Spider-Man, gli X-Men non cosmici vengono benissimo. Per chi conosce il gioco, dà il suo meglio con i PL 8 e 9, ed è buono fino a PL 10, massimo massimo 11. Tende a diventare poco funzionale con il salire del livello dei PG: non riuscirei mai a giocare una serie tipo Justice League o the Authority con M&M. Il grande punto di forza di M&M è sicuramente la completezza: è l'unico physical engine che abbia mai visto che non richieda di inventarsi una regola per un potere o una situazione. Ovviamente, la costruzione del PG è lunga e - se non si conosce bene il manuale - anche difficile. Io ho raggiunto un livello di confiedenza tale che mi diverto anche solo ad inventare nuovi personaggi per farne le schede. AiPS sarebbe la mia prima scelta per giocare supereroi veramente SUPER, in grado di sconvolgere il mondo coi loro poteri (tipo appunto Authority), tuttavia non ho grossa esperienza col gioco in questione, potrei sbagliarmi. ICONS, che proverò a breve via pbf, mi sembra un buon gioco per avventure rapide e divertenti, ed ha il vantaggio di implementare il sistema di aspetti di FATE che è la cosa più bella che esista nel mondo dei GdR, a mio modesto parere.

Sì, ricordo anch'io la Chuck Lorre production che lo diceva, ma non vale certo per tutto lo show. Alcune scene devono il loro potenziale comico al montaggio e a tagli rapidi, o cose così. 2 secondi di risate quando inquadrano Penny, Sheldon e Amy in auto mi sembrano eccessive. Senza contare che non ho mai capito come si faccia a registrare le risate col pubblico. É impossibile che il pubblico rida così di gusto dopo che ha visto la stessa battuta ripetuta 3 volte di fila, interrotta dagli errori degli attori, varie ed eventuali. In realtà in molte sit-com la laugh-track serve. Basta non abusarne. How I met your Mother fa un bel lavoro in questo senso, pur essendo mediamente meno divertente di TBBT la traccia di risate è meno fastidiosa e risulta più naturale.