Airon

Non è l'SRD vero e proprio, ma prova qui...

Eccomi ad aprire il topic su questo film acclamatissimo... Ho letto recensioni che lo mettono ai livelli del Padrino, o di Scarface... non si allontanano di molto. Rispetto ai due illustri predecessori, il film segue non solo la storia del gangster (un Denzel Washington che gronda stile da ogni poro, magnetico in modo imbarazzante), ma anche quella del poliziotto che gli da la caccia (ottimo Russell Crowe, phisique du role se ce n'è uno). La cosa meravigliosa del film è che dura circa due ore e mezza, contiene poca azione vera e propria (simile al Padrino in questo) ma non è mai, mai percepito come lento, men che meno noioso. Si sente la mano di un regista esperto e che sa il fatto suo. Meraviglioso il finale, dove ti ritrovi a non sapere per chi fare il tifo, dopo esserti affezionato ai due protagonisti. La storia non è nè originale nè sconvolgente, però è ben strutturata, logica, con un paio di coup de thèatre ad arricchirla. Ed è anche autentica e ben calata nel contesto storico. voto 9, decisamente il miglior film uscito da un anno a questa parte...

Anche io preferisco i bassi livelli. Non mi son mai trovato bene con un personaggio in grado di livellare una città, con così tante opzioni che si rischia di dimenticarsene qualcuna. I livelli migliori sono dal 3/4 al 10/12...

Hanno fatto uscire allo scoperto Cap versione 2. quanto durerà?

ha fatto un remake di Insomnia con Al Pacino, Hillary Swank e Robin Willians nei panni del cattivo: merita. The Prestige, un film sugli illusionisti a fine '800, che è decisamente uno dei film migliori dell'anno scorso. E poi ovviamente sta curando la seconda serie di Batman , dal Begins in poi, ma qui so che siamo un po' in disaccordo...

è una storia lunga 4 episodi, credo che verrà pubblicata lungo 2 numeri di Spider-man... probabilmente la pubblicizzeranno tantissimo... tra l'altro, la disegna Quesada, mica mio cugino... qualcuno ha detto miniserie? Spoiler: Hulk! Hulk! Hulk! Hulk! HEAR HIM ROAR!!!

Nolan ha sbagliato davvero poco, finora, e Memento è di certo uno dei suoi lavori più riusciti. Trovo che Memento sia un cinema da far studiare, perchè riesce ad appassionare e stupire solo con storia e metodo di narrazione, senza fare affidamento a trucchetti per aumentare a suspence o attoroni famosissimi o scene visivamente spettacolari. sono d'accordo con tutti nel ritenerlo un gran film, con obbligo di seconda visione.

Extremis è nato in una serie limitata di qualche annetto fa, in sei numeri, disegnata benissimo e con una bella storia. Un'altra serie (Eseguire programma) parzialmente legata ad Extremis, spiega la presa di posizione così decisa in Civil War di Tony... Concordo sulla piacevolezza dell'episodio di Iron Man. Ah, una piccola anticipazione, anche se so che non è il personaggio preferito... quando pubblicheranno (ce ne vuole, c'è ancora il ritorno di Hulk, e che ritorno! in mezzo) One More Day di Spider-man... beh... prendetelo, se avete 5 € da parte.

Sai che condivido la smisurata passione per il cavaliere Oscuro, ed effettivamente, questa critica l'hanno fatta in tanti, anche se comunque Spoiler: è la sua prima apparizione, quindi non ha l'esperienza che lo contraddistingue nei fumetti, benchè in effetti gli manchi molta della preparazione scientifica. In genere, escogita comunque dei piani decenti, senza andare troppo allo sbaraglio, ed entra abbastanza bene nella testa dei nemici. E scopre che Gordon è l'unico poliziotto di cui fidarsi. In generale non sembra meno intelligente, sembra solo meno colto e istruito, non ha l'abilità ingegneristica che ha nei fumetti. Per essere la prima "missione", non è male, in Batman: Year One di Miller fa cavolate ben peggiori e ne esce con l'improvvisazione, come in Begins. Comunque, interrogato in proposito qualche tempo fa, sembra che Nolan abbia detto: "vedremo Batman in veste di detective, non solo di vigilante" e questo vuol dire che dovrebbero aver fatto le cose per bene. Sono completamente d'accordo sull'identità segreta, è stato un po' il grosso errore del film. E il nuovo Joker sembra buono, ho poco da dire. Io non sono uno che idolatrava il Joker di Nicholson: ottimo, ma non la sua miglior interpretazione, pur per un personaggio che sembrava quasi esser scritto per lui. Forse ha messo troppo di sè stesso e dei suoi precedenti personaggi-capolavoro in un personaggio che già era incredibilmente ben definito di suo. @Megres Aaron Eckhart è accreditato come Harvey Dent.

Ritengo sia intelligente. Ritengo anche che sia furba. Forse avida. Di sicuro non insensibile a ciò che il mercato le chiede. Non scadrà nel seguito inteso come "il figlio di Harry", non credo che narrerà le avventure di Harry adulto. Però potrebbe scadere in qualcosa di altrettanto scialbo, come le avventure di Silente o di Moody da giovane. Tali libri spiegherebbero e chiarirebbero cose che è stato finora un bene lasciare alla fantasia dei lettori. Certo, venderebbero tanto, ma la saga di Harry perderebbe di qualit, di sostanza, e di "bellezza" in generale. Tra i libri della lista di IBS spicca meraviglioso un "vangelo secondo Harry Potter", che vista la spocchia del personaggio non è neanche fuori tema.

A parte un topic del 2005 che annunciava l'uscita di Clerks 2, non ho trovato nulla su questo regista. Io lo trovo geniale. Sarà che apprezzo l'impostazione un po' fumettistica dei suoi film con personaggi comuni che ritornano, sarà che i richiami alle saghe storiche come Star Wars e certi ragionamenti visti in Clerks mi han fatto morire, ma secondo me fa davvero, davvero ridere, e tutto sommato i film sono anche brillanti, non solo esilaranti. Opinioni?

allora, andiamo al contrario 3) prima della riscoperta degli dei, ovvero grossomodo alla fine del Crepuscolo d'Autunno, non dovrebbero esistere che pochissimi chierici, per lo più in condizioni particolari (tipo protettori di una comunità isolatissima) e anche malvisti, in genere. I druidi dovrebbero esserci senza troppi problemi. I mistici del manuale dell'ambientazione Dragonlance non esistono ancora. Non saprei dire Anima Prescelta, Sciamano degli Spiriti e quelle robacce lì del Complete Divine... 2) si possono prendere fino a 4 livelli da mago senza eccssivi problemi. Per accedere agli incantesimi di III livello, si deve superare la prova, dopodichè DEVI prendere le vesti Bianche, Nere o Rosse. Non credo sia necessario prenedere la CdP descritta nel manuale, ma di certo entri a far parte delle Vesti del tuo allineamento. 1) questa è la domanda più difficile. Non esistono incantatori spontanei su Dragonlance prima di Palin Majere e il Secondo Cataclisma. In teoria gli stregoni non esistono e i bardi non hanno capacità magiche. Se vuoi inserirli lo stesso, direi che fino ai livelli bassi, diciamo intorno 4/5 per gli stregoni e 8/9 per i bardi (ovvero quando si beccano finalmente i benedetti spell di III livello), direi che non ci sono problemi, superato quel livello di potere il Conclave credo che qualche indagine la farebbe.

questo mi spiace molto. sono abbastanza stufo delle ambientazioni dark, mi sarebbe piaciuta di più una cosa tra il fiabesco e l'assurdo, diciamo trasporre la vita in un quadro di Escher... devo rivedere molte delle mie idee originarie sulla Città.

No, la testata divertente, avvincente e ben disegnata (Leinil Yu) è quella dei vendicatori clandestini, quella dei vendicatori ufficiali di Stark è una serie carina ma nulla più, e con un disegnatore che non mi piace molto... per quanto riguarda Devil Spoiler: è tornato a vestire il costume: grazie ad un patto fatto con Vanessa Fisk la sua identità reale è stata seriamente messa in dubbio anche dai media che lo avevano attaccato, in cambio però Murdock ha dovuto scagionare Kingpin... nell'ultimo numero italiano è iniziata una nuova storia, che vede il ritorno del nemico storico Gladiatore, sotto una luce più attuale, noir e meno ingenua di un tempo...

Ma per carità! Io non so voi, ma se entrassi in un gruppo e mi si indicasse un tizio dicendo "o guarda quello, è un grande, è simpaticissimo, tutti gli vogliono bene" avrei un istinitivo sentimento di diffidenza verso di lui. Per non parlare del termine "popolarità" un termine brutto, arrogante, un termine da sondaggi pre-elezioni. Insomma, si è appurato che la reputazione viene usata in maniera diversa a seconda degli utenti. I giovincelli che entrano a chiedere consigli sul Cavaliere dell'Ippopotamo Blu e ricevono risposte dettagliate e anche cortesi, magari non conoscono ancora lo strumento reputazione, e quand'anche lo conoscessero lasciano 1 punticino. Coloro che sono iscritti da anni e lasciano i pacchi di 4, 5, 6 punti alla volta, sono magari un filo più grandi di età, e si conoscono meglio, difficilmente avranno problemi frequenti nel costruire un personaggio o imbastire il setting di un'avventura: è facile che sia gente che gioca di ruolo da anni con enorme esperienza in merito alle spalle. Conoscendo meglio la gente sul forum, da repute per post che esprimono pensieri concordi o originali che vengono apprezzati, siano sotto forma di battute, di risposte ai topic in OT di attualità o di costume, per Progetti interessanti o ben sviluppati. Ecco la sensazione di disparità dovuta ai punteggi così diversi. Ora si vuole dare ad entrambe le categorie di reputanti uno strumento per esprimere la propria approvazione? Si vuole usare lo stesso strumento per entrambi, o li si vuole differenziare? Sia chiaro, non sto difendendo uno dei due gruppi (che non sono separati da un muro, ma sono comunque grossomodo diversi), sto solo cercando di esporre un ragionamento, scaturito dal post di Hiade (che ha la cosa molto a cuore, mi pare), e dall'orribile prospettiva di avere un punteggio di "Simpatia".

In realtà, il ritorno di Hulk e realtiva serie limitata è spettacolare, ma non lascia davvero il segno sugli altri albi Marvel, non certo quanto la morte di Cap che ricorre in quasi ogni testata. Una testata che va comprata senza passare dal via secondo me è Nuovi Vendicatori. Io raramente ho letto qualcosa di così divertente, ben disegnato e strutturato, e nel suo piccolo anche abbastanza profondo. In confronto, le avventure del gruppo di supereroi organizzati guidato da Stark e Carol Danvers sono un po' più scialbe, anche se io ero, verso la fine, pro-registrazione...

Rispondo a Hiade. Non ho mai visto questo sistema. Il mio giudizio è espresso esclusivamente in base a quanto ho capito dalle risposte a questo topic. La mia è un'opinione parziale e viziata dalla mancata conoscenza del sistema in sè. Tuttavia, è proprio il fatto che sia un sistema di gioco, e non un gioco con un setting preciso, a farmi storicere il naso di fronte alle classi. Non sarebbe stato meglio far acquistare un alto punteggio di BaB o dei bonus maggiori ai TS nello stesso modo in cui si acquistano i talenti e le abilità di base? Sarebbe molto più personalizzabile... Io sono sempre stato un fan della costruzione modulare del personaggio, e anche un fan di come il D20 system risolve ogni tiro (D20 + bonus - malus vs DC), un sistema che ho trovato solo in M&M. Adesso mi si propone un sistema che sembra fatto apposta per coniugare queste due idee, un sistema di gioco adattabile ad ogni ambientazione, e mi tirano fuori queste classette un po' così. Ci sono rimasto male.

Elio e le Storie Tese dominano. Ciò che li rende così fuori dal mazzo è la superiore qualità musicale e il fatto di avere una comicità che è il genere che io preferisco, ovvero un misto di non-sense e dileggiamento dei momenti più assurdi della vita quotidiana (Tapparella su tutto). Gem-Boy mi piacciucchiano ma sono davvero ripetitivi. I primi album non erano malvagi, una canzone su tre si staccava dall'argomento sesso e alcune parodie sono delle perle, ma sono, per usare un termine abusato, commerciali. Non fanno più musica per far ridere a tutto tondo, fanno canzoni sul sesso perchè chi li ascolta se lo aspetta. Sono come i comici che fan ridere coi tormentoni, son come i Boldi e De Sica della comicità musicale. Latte e i suoi Derivati non sono male, ma musicalmente molto molto inferiori. Inoltre li conosco meno. Per trovare un paragone in prosa, sono tipo Bergonzoni, che fa davvero ridere ma è poco visibile. Gli Skiantos sono fenomenali, ma la loro produzione è ancora un pochino sotto quella di EelST. Meno colti, forse addirittura più crudeli, hanno una comicità demenziale e cattiva, che però riesce a non stufare. Perdono qualcosa per la musica, che solo a volte è di buon livello. Gli Squallor li conosco poco e quel poco non mi piace tanto. Così così.

come l'idea di partenza delle classi generiche su Unhearthed Arcana... Beh, non mi piace quest'idea. Secondo me è un mischione. Potevano benissimo fare a meno di questa parvenza di classi, che riducono ma non eliminano il "problema" dei ruoli definiti e della personalizzabilità totale solo tramite multiclassamento, e lasciare tutto modulare.

Veramente la spiegazione del ritorno di Hawkeye se non sbaglio c'è già stata... Spoiler: è una conseguenza del casino prodotto da House of M, una volta restaurata la realtà così com'è Hawkeye è tornato. inoltre, riguardo a Cap/Hawkeye Spoiler: quando lancia lo scudo è abbastanza evidente il suo pensiero: mi sento come se stessi seducendo la moglie del mio miglior amico... Con The Initiative la Marvel ha messo a segno un salto di qualità incredibile, e aspettatevi grandi, grandissime cose per ritorno di Hulk. Iron Man: director of S.H.I.E.L.D. è abbastanza bello, così come le indagini che seguono la morte di Cap.

Dark, sinceramente, o non ho capito cosa intendi per archetipi/ruoli, o non ho capito la parte sottolineata del post di Leonard. Ad occhio, se io volessi creare un personaggio guerriero da strada, tipo scagnozzo di un malavitoso, scorretto, cattivo, ma comunque il cui scopo principale è pestare e uccidere, non potrei prendere attacco furtivo che ci sta a meraviglia? o dovrei per forza creare il personaggio a partire dal ruolo di Esperto? Se questi ruoli non sono altro che un modo per far sembrare il gruppo completo, senza un effettivo beneficio di gioco, la cosa mi lascia ancora più perplesso... potrebbero benissimo essere tolti, a meno di supporre che il giocatore medio è un idiota...

Non conosco il sistema, ma da quanto ho letto rientra appieno nella mia idea di sistema di costruzione personaggi, e anche di metodo di gioco. la cosa che mi lascia perplesso è l'esistenza di classi, sebbene semplificate: io per ora il sistema che più ho amato (non ne conosco molti) è il D20 imbastardito di Mutants & Masterminds, che crea il personaggio partendo da un tot di punti che si spendono per acquistare qualsiasi cosa che fa stat, dalle caratteristiche ai poteri speciali alle abilità classiche come Cercare, Nuotare etc... Da quel che ho letto, è un sistema ibrido modulare/classi, che potrebbe essere peggiore di un sistema solo classi o di un sistema solo modulare, ma potrebbe anche essere un compromesso più che apprezzabile. Dovrei provarlo per dare un giudizio. per adesso, mi astengo.

Il messaggio che accompagna la finestra del forum che si apre quando si clicca sul link della mail che segnala la corretta verifica del cambiamento di e-mail è in inglese. (ho creato una frase che è l'incubo dell'analisi logica... sono fiero di me).

Ho spedito il modulo, ma non ho mai fatto una ricarica postepay... riceverò una mail di aiuto per un povero sprovveduto? grazie...

beh, un paio di livelli da guerriero, i cui talenti andrebbero a Combat Expertise (maestria, mi pare, sempre un gran talento) e uno di quelli sull'arma, diciamo Weapon Focus o Improved Critical, più il secondo per me, dato che già i due livelli da guerriero ti danno un po' di aiuto al BaB; o anche due di uelli sull'arma. potresti vederlo come se l'addestramento monastico ricevuto accompagni 4 livelli da monaco, in cui ti addestri alle cose da monaco, con 1 a guerriero, incentrato sull'uso della spada lunga e talenti da combattimento. Ha un senso, a livello di ruolo, è proprio ciò per cui è fatto il talento addestramento monastico. E poi è molto, molto figo.