Samirah

Io non me la prenderei se uno mi dice una cosa del genere, per due motivi: 1) uno che parla in questo modo di D&D non ha capito veramente niente (forse dei manuali si è letto solo le finestrelle coi bonus, visto che non si fa altro che ripetere che l'interpretazione viene prima di tutto, in ogni capitolo lo dice!!) 2) sarei solo contenta di essermi liberata di un giocatore del genere, sopportarlo 6 sessioni mi parrebbe una turtura insopportabile!

Sì certo, mi rendo conto e capisco che si tratti di una situazione frustrante. Da quel che ne so, non giochi certo con dei ragazzini, ma a questo punto l'unica cosa che mi viene in mente è cercare di far giustificare ruolisticamente ogni singolo punto abilità che i giocatori si piazzano. Forse in questo modo rifletteranno un po' di più sulle scelte che fanno per i loro giocatori (anche se mi sembrano molto recidivi questi, visto che giocate da tanti anni!!)

Sarà anche vero, ma visto che siamo esseri umani, ovvero esseri dotati di intelligenza, non possimo dare la colpa ai manuali. In fondo, se un master pensa che i propri giocatori, con in mano le espansioni, puntino solo alla raccolta bonus, basta mettere dei paletti: solo manuali base! Starà poi a giocatori inventarsi qualcosa per rendere speciali i propri personaggi. Se anche questo non basta od i giocatori pretendono l'utilizzo dei manuali secondari a tutti i costi, concordo allora con chi ha detto che il problema è dei giocatori. Se uno non riesce a comprendere il senso del gioco di ruolo, mi dispiace, ma sarà sempre e comunque limitato, indipendentemente dal gioco (imho ovviamente!).

Sì, infatti, credo fosse riferito al fatto che per fare danni letali con un colpo senz'armi normale si subisca una penalità di -4. Comunque credo di aver capito il discorso. Se a qualcuno viene in mente qualcos'altro è sempre il benvenuto!

Sì scusate, errore mio. Grazie, siete stati bravissimi come sempre!

Non ti seguo scusa. E poi i pugni del monaco non sono danni non letali (forse il tuo era un discorso generale)

Perchè la penalità?

Quindi Dedalo dici che si possano spezzare tranquillamente gli oggetti a mani nude?

Sì, sono armi cche provocano danni letali di tipo contundente.

Ah ok, mi stava venendo un coccolone!

Cioè? Se un oggetto è di un materiale più duro della mia arma non posso comunque spezzarlo?

Ahah Marth! Ti ringrazio ma a questo punto mi ritengo soddisfatta. L'importante è che si possa fare.

Sì ma quello è valido solo ai fini della RD. Da quel che ho capito i danni che tu fai a un oggetto dipendono solo da quanti ne fai in totale e dalla durezza dell'oggetto in questione.

Sì, ed è stato moooooolto doloroso!!! Ma io non sono certo un monaco...

Infatti dice così. Ma nell'aggiornato Complete Warrior, l'Eagle claw attack permette di aggiungere il bonus di Saggezza ai danni inferti contro gli oggetti, cosa che mi fa pensare che nella 3.5 si possano compiere traquillamente gli attacchi di Spezzare a mani nude.

Allora, vi pongo il quesito che sta assillando il mio master, che si sta studiando le regole per lo Spezzare, per farci soffrire alla prossima sessione. Ora, io mi sono guardata la tabellina delle durezze e dei pf dei vari oggetti, ed ho capito che la durezza indica quanto un oggetto è resistente ai danni (danni subiti = danni effettutuati - durezza, gisto?). Questo in teoria vale per qualsiasi arma con cui si effettua l'attacco. Ma il mio master si chiede (e anch'io), questo vale anche per i colpi senz'armi? D'accordo che i pugni di un monaco provocano danni letali ed un ammontare di danni superiore, ma comunque si tratta di pugni e non di legno o di acciaio. Secondo voi la regola è comunque generale, o da qualche parte sta scritto che a mani nude le cose stanno diversamente? Grazie.

Scusate, la mia è solo un'idea che mi è venuta così, forse non applicabile al caso. Vi sono oggetti magici, neanche particolarmente potenti, che però sono dotati dell'intelligenza. Ora questo non significa che l'oggetto parla e dispensa consigli a iosa (anche questo per quelli molto potenti, ma non è il caso). Vi sono oggetti intelligenti che comunicano tramite emozioni, sensazioni. Non potrebbe essere una bella idea? Una spada che provoca nel portatore pensieri di saggezza che permettono di far prosperare il regno.

Ricordo che non esiste solo il combattimento. Vi sono situazioni, come l'imprigionamento e la tortura, che esulano dal combattimento puro e semplice. Se un PG viene improgioato e gli viene tagliato un barccio, avrà bisogno di un tale incantesimo per recuperarlo. Se vuoi utlizzare queste cose in combattimento, dovresti rifarti alla tabella dei colpi mirati e decidere, per esempio, che con un tot di pf tolti in una volta sola tramite un'arma da taglio, l'arto è amputato.

Ma la caratterizzazione spetta al giocatore. Le tante razze e CdP, secondo me, servono per far vedere quanto possa essere vasto il mondo della personalizzazione. Mi spiego. La prima volta che ho giocato ho pensato che il monaco era una classe che mi piaceva molto. Poi mi sono resa conto che un monaco poteva essere interpretato in una miriade di modi diveri (ninja, maestro di arti marziali, utilizzatore del chi, delinquente che usa i pugni invece delle spade... ecc...) e questo l'ho capito attraverso due cose: monaci incontrati come PNG e CdP trovate nei manuali. Poi se uno trova la CdP che corrisponde all'idea che aveva del proprio PG bene venga, se no può aumentare alcune abilità particolari o ricorrere a determinati talenti per personalizzare il proprio PG, oppure si inventa una CdP. Credo che non ci sia proprio niente di male nell'avere davanti tutta una serie di esempi e di opzioni che permettano al giocatore di rendere il proprio PG qualcosa di unico e speciale. Se poi uno è bravo da solo, buon per lui!

Gli autori stessi ricordano più volte nei manuali che il GS è qualcosa di molto diverso dal LEP (che serve appunto per giocare quel mostro) e dai dadi vita. Difatti, come loro stessi ammettono, il GS è il frutto di adattamenti e di miglioramenti nel corso delle diverse edizioni ed è influenzato da molti aspetti di una creatura (DV, potenza in combattimento, capacità magiche). Per esempio, un mostro che ha 1 volta al giorno "Palla di fuoco", sarà molto più temibile come nemico che come PG, perchè utilizzerà l'incantesimo nell'unico scontro (probabilmente) contro i PG, mentre un PG potrebbe averne bisogno più volte nel corso della giornata. Spero di essere stata chiara. Credo che descriva la questione molto bene in "Specie selvagge". Se qualcuno ce l'ha gli dia un'occhiata.

Sul libro dici? Bè, è di 3° livello, quindi 3 pagine, quindi 300 mo, in un lavoro di scrittura che deve durare 24 ore consucutive.

Quoto Nemo, era quello che cercavo di dire (più o meno!)

Neanche a me piacciono PG malvagi. Il nostro DM l'ha proibito ed anch'io per il gioco in chat. Credano debbano essere utilizzati solo in campagne particolari e da bravi giocatori di ruolo

Eheh don't worry! Io divento scema per cose del genere ogni settimana! Comunque non è così eccessivo se ci pensi. E' un incantesimo in più sul libro, non una pergamena che una volta che l'hai usata scompare. La potenza del mago è questa, è giusto che paghi per avere più potere rispetto, che so, ad uno stregone. Se no troppa grazia!

primo livello di mago: tutti i trucchetti (livello 0) + 3+mod.Int secondo livello: 2 a scelta di 1° livello terzo livello: 2 a scelta fra 1° e 2° livello quarto livello: 2 a scelta fra 1° e 2° livello quinto livello: 2 a scelta fra 1°, 2° e 3° livello sesto livello: 2 a scelta fra 1°, 2° e 3° livello