Aerys II

Esatto, senza dimenticare che non tutti quelli che giocano a D&D sono esperti di Fantasy o possono comunque vantare un'ampia gamma di riferimenti. Se uno conosce solo il Gimli del film di LOTR perchè è uno sbarbatello che non ha mai letto un libro Fantasy ma vuole provare D&D, vede sul manuale l'illustrazione di un Nano e ti chiede "Uuuuh... Come Gimli?", tu inevitabilmente (per semplificargli la vita) gli dirai "Sicuro!". Poi è chiaro che se uno gioca da più tempo o si è fatto una cultura in materia nanica saprà che non necessariamente occorre ruttare in taverna per essere nani (Thorin Scudodiquercia non ruttava mai!). Sul fatto di usare razze strane, sono il primo a cercare di provare nuove esperienze in tal senso, ma non ho mai (credo) stereotipato più di tanto un personaggio (a parte, tanto per tornare in tema, il mio recente nano barbaro... ): ho avuto fire-genasi vogliose, halfling incazzosi e vegetariani, mezzelfi stupidi, Aasimar paladini della Libertà (quindi edonisti e scanzonati), nani artici coraggiosi... Insomma, non necessariamente fare qualcosa di particolare vuol dire farlo male. P.S. Uomo del Monte, hai il più bel nick di sempre.

Il problema posto nel titolo non si pone: l'arco costa X, tu hai una quantità di monete d'oro pari a X-Y con Y>>40000, dunque comprati la bacchetta o stringi molto la cintura in attesa di trovare un casino di soldi in un sacco di grano. Sul fatto di crearlo tu, direi che la penalità ai PX valga la pena: pensa rivendere un'arma simile (a patto di trovare uno che te la compri...).

Medita solo Tenser Transformation, Bull strenght e Burnin' Hands e gettati nella mischia a sparare fiammate da un metro e mezzo e cazzotti in testa, allora...

Come per tutte le classi, ci sono i pro e i contro: sta tutto nel saperle usare. Che poi piacciano o meno, questo è un altro paio di maniche...

Quel "i più "forti"", benchè dotato di virgolette, rischia di scatenare l'eterno dibattito odiato da diversi pilastri del Forum... Comunque, quoto la tua conclusione: non esiste personaggio più forte, dipende da come lo si usa. Anche un guerriero può campare cent'anni, se combatte solo con l'arco dalle retrovie...

Mah, credo che gli incantatori non rischino come i picchiatori, ma è solo grazie a questi ultimi se possono fare tanto i fighi... Inoltre il mestiere dell'avventuriero non è esente da rischi nemmeno per loro. Chiaro che chi sta sempre corpo a corpo rischi di più: si becca attacchi da vicino, attacchi da lontano, magie, aure negative, eventuali effetti collaterali (tipo esplosione di draconici in Dragonlance...). Insomma, probabilisticamente parlando è chiaro che il morto ci scappa prima!

Intanto benvenuto Xiunkel. Poi quoto Nemo sul fatto di non concedere subito l'Ammazzadraghi: ok la caratterizzazione, ma ci vuole un minimo di logica. Poi Gatsu non era di certo "un personaggio di primo" quando iniziò ad usarla (perdonatemi la licenza poetica). Sul fatto che l'arma non possa esistere non sono d'accordo, di tratta pur sempre di Fantasy! Concordo sia sulla portata da catena che sui danni da spadone fatomitico. E ora divertitevi contro i cari Angeli!

Non dico che serva usarle contro nemici "forti" (anche i coboldi se sono centoventi fanno male...), solo che devono essere usate con cognizione di causa: non è un'arma che puoi usare su due piedi, richiede una preparazione che ruba diverso tempo. Poi puoi anche usarla contro una lepre se vuoi...

Non mi convince molto come titolo "Il Sabba dei Corvi", ma sicuramente mi convincerà il contenuto...

Ma anche se fosse tra le armi a due mani, è più piccola di una spada a due mani, quindi avrà anche meno punti ferita.

Alla faccia del Power Playing!!!

Non sono d'accordo: credo che non importi il pensiero della società, sono io a stabilire chi è rispettabile per me. Ognuno ha i suoi criteri di giudizio in questo, e credo che tutta la pappardella sui mali sociali sia adatta a discussioni politicamente corrette (quindi fasulle), mentre nel quotidiano (che è poi quello che a me interessa) sia solo un sintomo di mediocrità rispettare a grandi linee tutti. Ripeto, rispetto chi se lo merita per i miei criteri. Tutti, in fondo, lo fanno. Non tutti lo ammettono o lo comprendono. Tornando IT, anch'io detesto il finto rock, quella nuova moda passeggera fatta di cantantucoli che credono che mettersi un orecchino li renda dei duri e fanno canzoncine da gingle pubblicitario, tipo Good Charlotte e compagnia briscola. Anche il punk fasullo dei Blink 182 non l'ho mai sofferto.

E ci mancherebbe altro...

Sul tempo di lancio è presto detto: se hai una fonte di fuoco accanto o a portata di mano e decidi di fare tutto da solo, allora la sequenza "estrai freccia, accendi freccia, tendi l'arco, scocca freccia" ti richiederà un round completo. Se invece sei così fortunato da avere un alleato che ti passa le freccia già accesa, si riduce ad un azione (prendi la freccia e la lanci). Sicuramente è possibile in sei secondi (round completo) fare tutto il necessario: il panno è oliato e quindi prende fuoco in fretta, e poi non dimenticarti che le frecce incendiarie erano più che altro armi d'assedio, non è che lanciassero 'sti grandi fuochi già accesi, la freccia si piantava e poi iniziava a bruciare per benino. Dal punto di vista Fantasy può indubbiamente servire: stai combattendo un drago bianco? Bene, gli pianti un paio di frecce e così ogni round si becca danni da fuoco... Sul costo io direi che devi stabilire il costo di una faretra di frecce perfette, sommarlo al costo di venti dosi del veleno scelto, e poi aggiungerci un buon 10% per la manodopera (anche di più se l'armaiolo è furbo). Ci aggiungi poi la necessità di avere una giara d'olio dove intingere le frecce prima dell'uso (naturalmente non devi aspettarti un'arma della serie "Ah! Ci attaccano due lupi! Aspetta che uso le frecce incediarie/velenose...", prima di ogni scontro devi scegliere quante frecce usare, avvolgere un panno poco prima della punta, immergerlo nell'olio e tenerle lì a portata di lancio). Il panno da bruciare non sarà un problema... Per 20 panni ti bastano due camicie!

In fatti, ci pensavo... Magari gli imporrò che sia acqua salata e stabilirò tot immersioni quotidiane.

Quoto. Quando mi capitò in palestra di sentire la "versione" di Geordie fatta quel tipo che piace tanto ai truzzoni mi venne voglia di ammazzare venti studentesse di terza superiore e bruciarne le membra. Il peggio è che questi abomini musicali fomentano l'ignoranza della gente: mi è capitato di sentirmi dire più volte "Ma Geordie è una canzone di [CENSURA], cosa c'entra De Andrè?"... Idem per molti remix: un mio amico fa il dj con un repertorio di sola musica seria (rock, hard rock, metal...); una sera ha messo su a una festa Whole Lotta Love e ha sentito un ragazzino dire "Hey, la sigla di Top of the Pops!"...

L'idea di un elfo che puzza perchè non può lavarsi è qualcosa di morboso. Potrei fare che se non tiene la testa in acqua come l'uomo arena per T tempo al giorno lo si considera "affaticato", come un Barbaro dopo la Rage o cose così...

Naah... Troppo splatter! Poi mi serve una maledizioncina piccina picciò, niente che implichi mutilazioni.

Mi fanno vomitare. I testi, che io sappia, glieli scriveva quell'altro insopportabile umanoide senza spina dorsale di Mogol. Sul "va rispettato", dirò una cosa politicamente scorretta ma non rispetto chi non merita rispetto: non per forza devo rispettare un essere umano.

A me Fantozzi piace ma Stanlio & Ollio li brucerei. Ma lasciamo perdere il cinema. Il fatto che "La Canzone del Sole" salti fuori appena sbuca un pirla con la chitarra non è affatto positivo, odio la Canzone del Sole! Che poi si senta sempre in spiaggia strimpellata da qualcuno, credo sia un orrendo retaggio che ci portiamo avanti per il rispetto di una forma di auctoritas secondo me superata, immeritata, sterile.

Non puoi odiare i puffi!

Non posso farci nulla, non gli riconosco alcun valore. Rispondendo al Bardo, dico un sincero "no": per me la musica è una cosa talmente bella, una componente così importante nella mia vita, che sono molto selettivo nelle mie scelte. Se un gruppo non mi piace, non mi piace.

Uno che personalmente mi ha sempre fatto schifo è Lucio Battisti, credo il più sopravvalutato cantante italiano.

Ed eccone la prova! http://oseb79.free.fr/images/Serie,%20cartoon/Teletubbies%2001.jpg

Io ho una mia teoria sui Teletubbies: in quanti sono? In quattro. In quanti erano gli Who? In quattro. Cosa fanno i Teletubbies? Cantano tutto il giorno e si muovono in modo strano. Il sole ha una faccia... Troppe stranezze nel mondo iper-colorato dei Teletubbies, un mondo da figli dei fiori! Secondo me i Teletubbies sono il parto di qualcuno che è andato in acido a un concerto degli Who negli anni settanta, ha iniziato a parlare con un riflettore (ci vedeva una faccia come nel sole che anni dopo ha attribuito al mondo Teletubbies) e invece di "My generation" si è beccato una bella serie di Tinky Winky La-La Poooo... Insomma, i Teletubbies sono una rock band rivisitata da un tossico.