Aerys II

Cavolo, dimenticavo Bill Watterson!

Ah, Inventore era quello innamorato della sirena e ora me lo ricordo in effetti" Giustino proprio non me lo ricordavo come nome, evidentemente ho fatto un bel casino mischiando vari ricordi sparsi.

Apro questo thread dedicato ai nostri piccoli omini blu preferiti (e vi prego di evitare di postare per la millesima volta la storia dei Puffi comunisti, è vecchia come Internet e la conoscono tutti), e lo faccio con una domanda precisa. Ho un grosso dubbio relativo a un Puffo un po' "outsider", e vorrei che qualche anziano del forum mi illuminasse: come si chiamava il Puffo comandante di un vascello e innamorato di una sirena? Era forse Puffo Sognatore?

Più che altro l'autrice ha ammesso candidamente all'epoca di non aver mai letto fantasy in pratica, da cui (essendo a dirla tutta non comunissimo per persone non studiose di storia o discipline affini o non appassionate di fantasy studiarsi strategie militari del medioevo, funzionamento delle catapulte e cose così) la sua totale ignoranza in fatto di verosimiglianza.

Armi e armature è un conto, quella di attaccare una città che si tiene sotto scacco poco prima che gli abitanti finiscano cibo e acqua è una castroneria bella e buona (e penso che siano queste le questioni di tecnica militare che dice Zweilawyer).

Forse gli adolescenti sono semplicemente delle schiappe.

Insomma sembra un incrocio tra Kakà e Nakata.

I conati di vomito degli adolescenti non mi garantiscono nulla: magari nel film qualcuno risolve un'equazione differenziale o parla declinando i verbi in modo corretto e le menti dei giovani entrano in risonanza tra loro per l'incomprensione del mondo che li circonda provocando vertigini e panico. Credo che lo aspetterò in dvd, visto che dubito resisterà al cinema tanto a lungo da permettermi di andarlo a vedere.

Molti si lamentano del forum ultimamente, eppure nessuno obbliga nessuno a rimanere o andarsene. A me personalmente non piacciono molto i topic regolistici perché sono per definizione risolvibili sfogliando qualche manuale e un paio di FAQ, mi piacciono di più quelli in cui ci si confronta. Non mi pare non ci sia libertà di espressione, al massimo se aprissi un thread dal titolo "Gli asini volano" verrei coperto di sugna, ma nessuno mi vieterebbe di aprirlo. Certo, le discussioni spesso sono accese e in molti casi hanno come protagonisti personaggi non molto compatibili (almeno sulla carta), ma c'è una bella differenza tra non avere libertà di espressione ed essere circondati da persone che la pensano diversamente. Se aderire al pensiero comune per cui la Troisi fa schifo vuol dire essere banali, allora sono banale. Dovrò convivere con la grande delusione di non soddisfare gli astanti. Rimarrebbe da precisare come noi si parlasse di banalità dei media e in particolare della banalità insita in certa letteratura dozzinale mentre tu parli di banalità dei nostri discorsi qui, facendo un'osservazione che -verrebbe da dire- per quanto possa in linea teorica essere corretta non c'entra una benemerita fava, ma non lo preciserò: si finirebbe OT. Dici in quanto a contenuti o proprio a livello stilistico? Voglio dire, hai riscontrato cose tipo personaggi che parlano di cose sbagliate al momento sbagliato o ti ha infastidito l'incapacità di scrivere discorsi diretti dell'autrice? (Qui siamo IT, lo chiedo con genuino interesse per capire la tua opinione) Quando sul regolamento ci sarà scritto di evitare il linguaggio da taverna asteriscato allora lo eviterò, il linguaggio da sms non è "non tollerato", è proprio vietato da regolamento. Diciamo che sono Legale Neutrale in questo senso. @Boldar: non ho rimostranze personali o alcunché da chiarire, semplicemente notavo una certa tendenza al cosiddetto "intervento a gamba tesa", qui come su un altro thread recente (di cui non ricordo assolutamente il titolo, quello in Off Topic su cui si parlava di qualità della musica negli ultimi anni e cose così), caratterizzati dal fatto di essere polemici (nel senso che parti subito in quarta, o almeno così appare dai tuoi post) e "a casaccio" nel senso di "postati in momenti in cui nessuno se li aspettava, citando qua e là altri partecipanti alla discussione a sollevare problemi su cui si soprassedeva volentieri poiché comunemente ritenuti superflui", o almeno io ho interpretato così il pensiero di Logeta, mi si corregga se sbaglio. Tutto qui.

Se fossi maligno direi che il punto è che ho visto più Jawas in azione io che non Jedi in azione i due "presunti Jedi".

Secondo te non è banale il bombardamento di mer*a che si beccano? La mente si sviluppo con la differenziazione degli stimoli, e loro invece sono circondati dalla stessa minestra giorno per giorno, rete per rete. Dovrebbero trovare stimoli nuovi (a.k.a. intelligenti, visto il livello di quello che passa loro il convento), secondo me aggiungere banalità al banale non migliora la situazione. Poi non sono uno psicologo né un genitore, mi limito a riscontrare le differenze tra le generazioni moderne e quelle passate, e trovando il confronto desolante cerco di capire dove stiano le radici di tali differenze. Credo che leggere poco e male faccia parte di tali radici. Dunque detesto la Troisi. Mi viene in mente una cosa, è come dire "i giovani vanno ogni giorno da McDonald's e questo fa loro male: meglio dare loro ogni tanto la possibilità di andare da Burger King oppure la possibilità di mangiare una bella Fiorentina cotta al punto giusto?". Io dico che sia meglio la bistecca, poi non so voi.

Il solito problema logeta: ormai si ritiene che "adolescente" e "scemo" siano per forza di cose sinonimi, vuoi perché effettivamente gli adolescenti fanno mediamente cascare le braccia, vuoi perché fa comodo tirare su una generazione di babbei che guardano i reality e non leggono bei libri. Abbiamo già discusso la cosa proprio su questo topic o su uno simile, mi pare, la Troisi sembra essere considerata un po' il cavallo di battaglia della narrativa facile da giovani pettinati a caso, credo nemmeno per scelta sua o degli editori, tra l'altro, visto che non ho mai sentito classificare le sue "opere" come letteratura per ragazzi. Le "scelte a posteriori" io le ho sempre definite "scuse", non so voi. P.S. Direi "con post polemici a casaccio", più che altro.

Ammazzo più dark user io della cirrosi epatica.

Non leggerà fantasy allora, dato che i draghi sono tra LA creatura per eccellenza del genere.

Distinguiamo coerenza interna e realismo: il realismo è quello che (se trascurato) consente all'autore di inserire i draghi, la coerenza interna è quella che non può essere trascurata e che fa affermare che l'arco è un'arma "da deboli". Se nello stesso romanzo la ragazzina avesse sfondato una porta con un pugno avrei anche capito la facilità imbarazzante nell'uso dell'arco, ma visto che così non è si conclude che la Troisi è una cialtrona.

Sì e no. Sì dal punto di vista musicale, no in quanto a linguaggio. Leggi il regolamento, se ancora non l'hai fatto, noterai che qui il linguaggio da sms è vietato. Adeguati come hanno fatto tutti. Scusate l'intrusione.

La prima si trova sicuramente su Unearthed Arcana, la seconda mi pare anche ma non ci giurerei. Le altre non ho letto perché sono pigro.

A me piaceva moltissimo, anche se sono passati anni dall'ultima volta che li ho visti. Sono un po' scettico sui remake, ma mi riservo di vedere qualche puntata prima di esprimermi.

Quoto, prova a scaricare nuovamente. Stiamo parlando (shame on you) di Windows in ogni caso, vero?

In realtà sono stato molto sgarbato, mi scuso ma non è stata una buona giornata. Ti do il mio benvenuto sul Forum, perdonami per la mia brutalità di prima se puoi. Anche la magia druidica a mio avviso si sposa con la tua idea, comunque credo che come classe da PNG esista lo sciamano che dovrebbe essere proprio quello che cerchi.

Stregoni.

In che lingua l'hai visto? Io vorrei rivederlo in anglico.

Io sono interessato, ma temo possa essere la solita ca*ata. Si vedrà.

Quoto.