Stallone

Dopo aver letto sto post ho cercato le puntate a giro e devo dire che crea un'ELEVATISSIMA DIPENDENZA..Fantastico davvero..Ieri ero a ridere come un cretino per tutto il pomeriggio.

Ti rispondo pure io al meglio delle miepossibilità : PBF: PRO: sicuramente la cura delle descrizioni ed il poco tempo necessario per dedicarcisi sono i punti di forza del pbf. Come detto da ricky prima di me alcune ruolate possono sembrare anche capitoli di libri veri e propri e quindi come tali godibili nella lettura anche da parte di "esterni", creando così dei presupposti per condividere con tutta la comunità il proprio "tavolo di gioco". CONTRO: la lentezza quasi epocale dei pbf. Forse il giorno che inventeranno la clonazione umana un individuo riuscirà a terminare una campagna di un pbf. Per ovvie ragioni potendoci dedicare poco tempo al pbf inevitabilmente le azioni rallentano drammaticamente arrivando anche a far durare giorni REALI una semplice presentazione fra 4 personaggi. PBC: PRO: l'immediatezza e la rapidità di gioco maggiori rispetto al pf. Un certo clima "cameratesco" tipico dei tavoli da gioco cartacei. E la possibilità, per chi cerca un gruppodi gioco, di giocare attorno ad un "tavolo" anche se uno vive in Bangladesh. Tramite l'utilizzo di alcune chat"specifiche" ( tipo maptool) puoi avere mappe, segnalini e quant'altro ti possa servire per aiutare il Master nelle proprie descrizioni. CONTRO: Difficile mettere d'accordo 3,4,5 persone che non si conoscono su di un giorno per fare una sessione decente ( almeno un paio di ore) di pbc. Con i tuoi amici puoi arrivare alle minacce ( Non rompere..Martedì sera tu SEI libero altrimenti ti scordi che ti passi il compito di Analisi; etc etc ) o comunque conoscendovi sai se ti puoi fidare o meno. Su di un forum con gente che non conosci personalmente spesso questo non lo puoi sapere e magari ti trovi ad aspettare ore uno che si e' semplicemente "scordato" dell'impegno preso o cose d questo genere. In definitiva io preferisco di gran lunga il pbc, pero' spesso passi piu' tempo a cercare un giorno valido per tutti che non a giocare sul serio.

Se ti piace il d20 system e la 3^ edizione in genere di D&D questo gdr e' fatto bene. Se al contrario non ami il suddetto sistema ti consiglio di cercare altrove. Io ci ho giocato un po' poi pero' il master ha mollato tutto quando ha visto il mio barbaro cimmero letteralmente maciullare in un round un semi-boss.. Come tutti i d20 system ha i suoi pregi ed i suoi enormi difetti pero' come manuale e' valido ed alcune regole sul combattimento sono decisamente valide.

Si si quoto..Come valore assoluto il film non e' il massimo ma se uno amava i cartoni animati allora rivede molto in questo film. Fondamentalmente soldi spesi bene per andare a vederlo al cinema

Ah beh se vuoi giocare ad un gioco dove c'e' chi e' avvantaggiato rispetto ad altri a priori fai pure. Io personalmente reputo un bel gioco dove c'e' bilanciamento e che qualunque tipo di personaggio io scelga non sia inferiore ad altri a priori. E che le vere differenze siano date dalla MIA personale abilità come giocatore e non da numerini scritti su un foglio di carta stampata. E credo che solitamente questo dovrebbe essere l'obiettivo di molti giocatori. Detto questo abbandono questa discussione che tanto e' solo un continuo rispondere ad argomentazioni con sterili: ti sbagli, lol, non e' vero, etc

Non necessariamente un paragone deve essere 50 e 50 o avvicinarsi.. Se tu non avessi problemi di denaro e dvresti paragonare una Clio vecchia di 10anni o una Lamborghini nuova quale consigli? Io li ho fatti i paragoni e come gia' detto i difetti son molti meno ed assolutamente risolvibili rispetto agli enormi pregi. L'unico punto su cui effettivamente c'e' poco da dire e che puo' piacere o meno e' l'uso della mappa che non e' obbligatorio ( basta moltiplicare i quadretti per 1.5m) ma di sicuro ti da una grossa mano specie i primi tempi a gestire gli incontri ( ora io dopo mesi che gioco col mio gruppo stiamo pian pianino abbandonando l'uso della mappa ma perche' bene o male ormai il sistema l'abbiam assimilato per bene).

A livello di sistema non cambia nulla ma e' come se tu mi dici: a livello di sistema cosa cambia fra un un guerriero che usa un'arma che fa 2d4 e un mago che spara due dardi da 1d4 l'uno? A livello di sistema e' lo stesso: entrambi aggiungono ad un loro bersaglio 1d6 danni ai loro poteri. Pero' uno lo fa maledicendolo evocando forze degli abissi, l'altro semplicemente puntando agli organi vitali. Ma l'out of combat c'e' bisogno di queste abilità fondamentali? Io personalmente non credo che durante un'avventura media la gente passasse piu' tempo a nuotare/saltare o scalare che a far altro. E poi dietro ad ogni D&D c'e' sempre una persona che fa il DM e si presuppone che dia un'impostazione plausibile al gioco. Nel senso se io nel gruppo ho un guerriero ed il suo giocatore se lo gioca come un guerriero di strada tendenzialmente stupido,rozzo e via dicendo..Se mi dice: prendo addestramento in arcano e ritualista io gli dico di no. Perche' il suo pg non e' coerente con la scelta dei talenti. Così come nella 3 se uno fa il barbaro mezzorco non ci son regole che ti vietino di multiclassarti mago, ma se uno si gioca un barbaro che puzza come un cinghiale e mangia i cervelli dei nemici e si esprime a grugniti difficilmente credo un master lo faccia multiclassare in mago. I miei son solo esempi ma io out of combat non trovo tutta questa frenesia di aver per forza un'abilità che solo tu nel gruppo hai e via dicendo. Altro esempio che mi e' venuto in mente ora: Falsificare nella 3^..Un'abilità bellissima che pero' al dato dei fatti veniva usata solitamente molto meno che non altre abilità no? Nella 4^ fa tutto sotto Manolesta ( thievery che a me piace di piu' come nome) e se non c'e' scritto sul manuale e' sott'inteso che la falsificazione e' un'abilità da ladro e guardacaso l'abilità di classe e' proprio thievery. Ora se uno mi fa un ranger addestrato in thievery ( che me lo motiva dicendo che mette e toglie trappole nei boschi per gli animali etc) di certo non gli fo tirare per falsificare un documento ufficiale di un regno. Lo faro' fare all'eventuale ladro o ad un qualunque altro mebro del gruppo che ha un motivo per essere a conoscenza di determinate cose. Non mi are che questo esempio sia un combattimento o che, entrambi i pg possiedono l'abilità pero' mi pare che la scelta di caratterizzazione dei due pg sortisca effetti ben differenti, fermo restando che un numero decisamente piu' umano di abilità semplifica notevolmente la scelta e l'uso delle abilità nell'ambito contingente. Infine un'ultima cosa sui rituali: non e' che siano enormemente sgravati..Il piu' delle volte costano un sacco di soldi e gli effetti son spesso assai limitati. Quindi anche lo sprecare due talenti per fare i rituali che poi comunque li devi pagare non sempre porta benefici enormi. Anche qui se uno vuol far qualcosa di "particolare" lo fa tramite i rituali se uno e' un incantatore. Quindi detto questo quanti di voi giocando la vostra mata 3.x ha giocato magari un mago che ha fatto per mesi ricerche particolari per fare un super rituale per qualche motivo? Accorandosi ovviamente col master che presumibilmente dopo alcune cerche e/o tiri vi ha fatto fare il rituale. Non mi pare che da sistema di gioco se uno fa il Mago seguendo il manuale di base ci siano regole per fare quel PRECISO rituale. Essendo un'avventura di narrazione in primo luogo e' il NARRATORE che fa la storia e che la gestisce. Quindi anche la personalizzazione dei personaggi e' data dai giocatori e dal DM non certo dalle 8 multiclasse scritte in scheda. Detto questo preferisco avere piu' scelte di poteri equilibrati della 4^ che andare a giocarmi la 3.x dove se tu uscivi dalle classi base diventavi enormemente piu' forte e spesso senza molto significato.

Io davvero non capisco se parlo arabo o cosa..Una cosa e' la versatilità data dal SISTEMA ed un'altra dalla caratterizzazione del pg. Partendo dal presupposto di uno stesso identico giocatore medio ( quindi essendo lo stesso con identiche capacità di fantasia e caratterizzazione del pg) la 4^ edizione da la possibilità di fare molte piu' combinazioni differenti. Poi ripeto io non ho mai avuto giocando solo con manuale base di AD&D a giocarmi necromanti, pirati, e quant'altro mi veniva in mente caratterizzando il pg. Lo stesso ho fatto alla 3 perche' e' vro che il 90% delle abilità erano identiche ma la differenza la faceva sempre e comunque quello che io facevo senza dover tirare i dadi e senza avere a tutti i costi scritto sulla scheda Mago/necromante o Ladro/pirata. Poi se la gente vuole avere scritto Mago/necromante per avere un sistema che gliconcede torme di non morti al suo controllo e' un gioco che a me personalmente non piace. Ma ognuno ha i suoi gusti. Il problema sta quando la gente dice cose che io non ho detto arrogandosi il diritto di sentirsi bersagli di mie frasi che NON erano dirette a loro nel modo piu' assoluto. Ecco dove sta il problema.

Allora finalmente una persona che non attacca a spada tratta e per questo cerco di farti capire il mio punto di vista e, credo, condiviso da chi ama o almeno preferisce la 4^ edizione. La quarta edzione e' molto giovane come edizione ( rispetto ai quasi 8 anni della 3) e se uno vuol interpretare un un personaggio con vari multiclasse lo puo' fare nella quarta perche' a livello interpretativo va bene e potra' scegliere alcuni poteri delle nuove classi ( quelli che magari sceglie per quel tipo di caratterizzazione che vuol dare al proprio pg). Solo che mentre nella 3 spesso le classi ( specie quelle di prestigio) erano sempre nettamente superiori a quelle di base qui ti danno la possibilità a chi vuol giocarsi un semplice bardo di non essere assolutamente inferiore rispetto ad un bardo/guerriero/monaco ( esempio) ma semplicemente differente. Qui ognuno e' libero di sbizzarirsi coi multiclasse senza pero' danneggiare chi non vuole multiclassare. Nella 3^ edizione fra un ladro di 20 ed un ladro10/assassino10 l'assassino ha parecchie marce in piu' sotto molto aspetti. Lo stesso vale per un ladro10/ombra danzante10 e così via. O anche qui volete dirmi che in realtà il ladro di 20 ha le stesse potenzialità dei corrispettivi con le classi di prestigio? Ovviamene per la ENORME differenza di manuali e compendi usciti per la 3^ ( credo siano oltre i 40 almeno ma frse ben di piu') chi vuole caratterizzare il personaggio in modo fantasioso lo puo' fare più con la terza che con la 4^.. Ma non e' certo merito del sistema ma semplicemente del tempo. Se poi si parla di personaggi differenti per interpretazioni personali quello lo puoi fare nella 3 come nella 4 come AD&D come Sine REquie come anche con un foglio di carta bianco con un nome scritto sopra e basta. Ci son persone che giocano a D&D 3.x giocando sempre il barbaro e cambiando notevolmente pg da uno all'altro ( a livello interpretativo) così come nella 4^ ci son persone che facendo 10 barbari son tutti uguali. Ma quello e' colpa del pg non certo del sistema da mandare all'inquisizione. Ma visto che qui stiamo parlando di sistemi di gioco non credo che questo c'entri granche'. Rispetto alle accuse velate nei miei confronti che accuso io di questo o quello, non mi pare di aver fatto alcuni nomi ma se tu leggi post addietro vedrai che alcuni utenti hanno specificatamente detto di aver aperto il manuale guardato la grafica e detto che non gli piaceva..Io questo lo chiamo leggiucchiare.

apparte che come ho detto per me la 4^ edizione COMPLESSIVAMENTE ( contando pro e contro) e' nettamente la migliore. Molte delle cose che vi piacciono tanto della 3.x son arrivate con compendi postumi all'uscita del CORE o sbaglio? Stanno uscendo ora i primi compendi per la quarta e tutti voi gia' siete a sputarci sopra ( contando che la stragrande maggioranza di voi ha solo leggiugghiato il manuale).. Quante persone si ricordano quando uscì la 3 quanti erano quelli che dicevano che era una ciofeca ed era nettamente meglio l'AD&D? C'e' a chi piacciono alcune cose e ad alcuni altri. Io amo un sistema di gioco che non mi permetta di essere un PP in modo così elementare, non voglio fare il DM di un gioco dove passo piu'tempo ad elencare i compendi e manuali da non considerare che a far l'elenco di quelli utilizzabili. Questa e' una mia personale opinione e mi par di aver sempre ribattuto contro ogni vostra critica con punti di vista miei. Riguardo le accuse dell'uso della mappa od altro non posso dire niente perche' e' vero e quindi son gusti, ma sulla personalizzazione dei personaggi mi vien da ridere se permetti. Perche' o consideriamo la personalizzazione come poter aver poteri super potenti che distruggano intere città oppure la personalizzazione e' il poter giocare per 8 volte una stessa classe e tutte e 8 le volte avere un pg diverso l'uno dall'altro. E nel secondo caso la 4^ e' nettamente migliore mentre nella 3 solo i chierici ed i maghi avevano questo lusso.

Se uno ipotizza da bg che fin da piccolo ha fatto il ladruncolo per strada e a 16 anni parte la sua avventura ok? ( ipotizziamo ladro di primo livello), invece un altro ragazzotto fin da adolescente ha accompagnato il padre come mercenario diventando guerriero di primo livello. Dopo qualche mese per via di avventure fitte si ritrovano i due pg con il adro che ha multiclassato in : ladro1/guerriero4 ed il guerriero invece e' arrivato al 4 di guerriero. Paragonando solo le parti guerriere dei due pg trovi differenze? Io no. al contrario nella 4^ un ladro che multiclassa in guerriero e' profondamente diverso da un guerriero di pari livello. A livello di interpetazione sicuramente saranno differenti, così come un warlock che si sceglie un famiglio differente rispetto ad un altro, o ad un guerriero che preferisce far l'assalitore invece che il difensore e così via per quasi tutte le classi. Solo che nella 3.x solo il mago ed i chieici avevano questo "lusso", nella quarta praticamente tutti. Ma a livello di meccaniche si riduce a: scelgo alcuni poteri invece di altri ed ottengo bonus ad alcuni poteri invece di altri, esattamente come nella 4^. Tutte cose che puoi benissimo fare anche nella 4^, dato che anche nella 4^ esistono i talenti e un sacco di altra roba che ti permette di farlo o meno. Non vedo queste notevoli differenze di stili di combattimento cmq se al d20 ci aggiungi l'attacco base + la forza o la destrezza, oppure se il tuo 23 di CA e' dato da bonus vari e 6 di destrezza oppure da bonus vari e 6 di armatura. A livello di interpretazione sicuramente così come a livello interpretativo puoi anche scegliere di fare un vendicatore che usa learmature pesanti invece che i vestiti di stoffa, o un difensore con arma a due mani invece che spada e scudo e così via. Solo che a queste cose OVVIE ( perche' di ovvietà stiam parlando) ci aggiungi nella 4^ poteri e capacità UNICHE da classe a classe. Non mi pare che a livello di meccaniche sia molto differente da quello che ho detto. A livello interpretativo che ci siano i domini o meno non cambia un piffero dato che cmq l'interpretazione di un chierico e' data dalla divinità non dai domini della divinità ( che cmq ripeto ci sono anche nella 4^ con tanto di poteri ad utilità in modo molto simile alla 3.x )

Alcune classi possono facilmente avere piu' ruoli altre no..Il Mago per esempio resta sempre un controllore..Ma altre classi tipo guerriero,condottiero, paladino,vendicatore,guardiano,sciamano,bardo,druido,chierico,barbaro etc etc etc possono fare facilmente due o piu' ruoli a seconda delle scelte di build che puoi fare e cambiano notevolmente fra uno e l'altro. Ti faccio l'esempio di uno dei miei giocatori che masterizzo: decise di fare il difensore del gruppo e io gli consigliai il guardiano perche' a me comedifensore piace molto. Lui pero' ancora legato alla 3.x ha preso tutti i poteri da assalitore principalmente per far danno e basta, le prime sedute son state un disastro con gente del gruppo che sarebbe morta piu' volte se non li avessi piu' volte graziati ( erano incontri considerati medio/facili per punt esperienza e difficoltà). Dopo un po' di sedute gli spiegai gli "errori" di scelta della build e gli permisi di fare gli aggiustamenti del caso e ora gli ultimi scontri fatti ( medio difficili) li hanno superati con molta piu' facilità. Questo era per dirti che molte classi le puoi costruire in modo nettamente differente. Se un altro del mio gruppo avesse fatto il difensore il guerdiano sarebbe stato un bell'assalitore perche' effettivamente faceva parecchio male ma non riusciva a controllare i nemici e farsi attaccare da loro come con i poteri da difensore che inizialmente aveva scartato. Altre classi pero' non possono farlo tipo mago e warlock che comunque restano controllore ed assalitore e quindi le scelte son giusto per la tua specializzazione del tipo di danno o tipo di incantesimi che vuoi/puoi fare. Ma queste classi son nettamente di meno in numero rispetto a quelle con piu' ruoli fra cui poter scegliere e credo che comunque prima poi probabilmente daranno modo a queste classi di avere piu' ruoli ( e' una mia impressione ma non ho certezze. Multiclasse: vero molto piu' versatili ma anche molto piu' "forti" sotto molti aspetti ( non ultimo il fatto che se multiclassavi ai primi livelli ti si raddoppiavano i bonus ai tiri salvezza) ma a parer mio molto piu' irrealistici che non fatto come nella quarta dove si puoi mutliclassare ( e quindis cegliere talenti da entrambi le classi e via dicendo) pero' non ottieni bonus dall'altra classe come un pari di livello nella tua nuova classe ( a livello di caratteristiche di classe un guerriero di 4^ o un ladro di 1 e guerriero di 4^ non si differenziano affatto); invece nella quarta tu resti sempre ladro con qualche potere da guerriero e qualche apacità da guerriero. Ma chi ha fatto il guerriero da quando aveva 15 anni sarà sempre un guerriero migliore di chi lo fa da due mesi. Mi pare ovvia come cosa e' come se io fossi un neurochirurgo che poi decide di specializzarsi in cardiochirurgia, potro' essere bravissimo ma sicuramente chi fa il cardiochirurgo da piu' di 6 mesi sarà piu' bravo di me come cardiochirurgo no? ( e' un esempio che mi e' venuto così al volo) - i maghi specialisti sceglievano solo un incantesimo in piu' per livello ed ottenevano bonus in quella scuola di specializzazione escludendone altre..Non mi pare si differenzi poi molto da chi sceglie se usare bacchette globi o verghe. Si tratta di fare una scelta ed escludern altre per aver dei bonus in determinati incantesimi invece che su altri. -E quale sarebbe questa caratterizzazione? No perche' io ricordo che fra guerriero, barbaro e simili non si differenziasse molto dal tirare 1d20 aggiungere l'attacco base piu' eventuali bonus e vedere se superavano la CA del nemico. A parte qualcuno di questi che aveva qualche "rarissimo" incantesimo il loro combattimento si riduceva a: scegliere la prorpia arma e specializzarsi in quell'arma ( con pochissimi talenti) e li si concludeva..Rispetto ad ora dove anche il guerriero ha effetti e capacità uniche si che si differenzia notevolmente farsi un ladro,un guerriero o un condottiero invece di un paladino. -I domini dei chierici apparte che ci sono anche nella 4^ ed alcuni talenti infatti in base al dominio della tua divinità ti da poteri di ultilità da utilizzare. Ma comunque non erano questa gran caratterizzazione dato che ti davano un incantesimo in piu' per livello da scegliere, ma il piu' delle volte ( apparte qualche dominio) erano comunque incantesimi a cui il chierico aveva gia' accesso. A questo si aggiungeva il potere di dominio che non era poi così fondamentale spesso e volentieri. Cmq e' vero questo rispetto alla 4^ non c'e' ma non credo che molti chierici si strappino i capelli. Se a queste mancanze ci aggiungi i RITUALI che nel CORE di certo non trovi

Veramente lo mettevo non solo per le classi di prestigio ( uno dei modi per "personalizzare" le classi nella 3.x utilizzando solo i manuali di base)ma anche per le razze particolari..Comunque ok consideriamo solo i manuali di base non c'e problema si hanno ( se non ricordo male vo a memoria) per la 4^ 8 razze e 8 classi piu' una sequela di 3/4 destini epici per OGNI classe e altri 5 leggendari ( se non ricordo male). mentre per la 3.x abbiamo 6 o 7 razze e 12 o 13 classi base ( e tutto fino al lv 20).Io personalmente trovo molto piu' personalizzante creare un pg che dall'1 all'11 possiede per OGNI classe almeno due possibili build e poi dall'11 al 20 posso scegliere altre 4 classi. ( mi fermo qui perche' dal 20 in su giustamente il core della 3.x non lo prevedeva ma credo basti).

Veramente come ho detto ho preso due manuali per parte: i due manuali del giocatore ( 4^ ed) e manuale giocatore e del DM della 3.x..Mi pareva di essere stato abbastanza chiaro a scriverlo..

Si alcune 2handed si, tipo il flachion mi pare e altre armi ad asta fanno 2d4 di danno se non ricordo male. Piu' alcune armi del compendio degli equipaggiamenti mi pare usino sempre due dadi.

Ti posso dar ragione su tutto meno che la terza...Con 2 manuali BASE ( i due manuali del giocatore) che possiamo equipararli ai vecchi manuali della 3.x del giocatore e DM ( per le classi di prestigio e le razze particolari) ci sono il doppio di classi il triplo delle razzegiocabili. Ed ogni classe ha ALMENO due build differenti da poter fare per non parlare dei 3 o 4 destini epici sccessivi..Potenzialmente uno prima di farsi COMPLETAMENTE un Bardo ( per esempio) deve farsene almeno almeno 4 o 5 differenti per averne un 'idea indicativa. Per il resto sond'accordo e son contento che, apparte persone che considerano l'uso dell'imperfetto come sbaglio nei tempi verbali, ci siao anche persone che mi danno ragione. Comunque come gia' ho detto ognuno e' libero di pensarla come vuole, sta di fatto che io sia su questo forum che a "giro" per fiere e cose del genere raramente ho visto giocare la 3.x con le classi base e le razze base.

Diciamo che mentre nella 3.x bene o male ad occhi chiusi puntavi una classe e la seglievi c'era cmq un quantitativo di bonus inaudito, nella 4^ sono molto meno e soprattutto da soli son cmq carne morta. Si ma se il sistema mi permette di farlo e' limitativo non farlo, e non e' nemmeno credibile che ovunque ci sia gente che lancia dispel come se piovesse. Vuol dire che io considero i manuali base e al massimo il forgotten realms (anche se i genasi mi stanno alquanto antipatici come razza reputandola assai poco giocabile ) Si ma per usarle in combat devon essere attivate tramite l'uso di poteri o dei guaritori o direttamente dell'usufruitore e non son certo paragonabili alle cure che puo' lanciare un chierico di pari livello ( specie se di allineamento buono o neutrale)

Ho giocato per anni sia alla 3 e ora gioco SOLO alla quarta ( ho cominciato a giocare con la prima edizone io)..Detto questo indubbiamente la quarta ha 10.000 marce in piu'. Partendo dal presupposto che io sia come giocatore sia come mastr ho sempre PROIBITO quella roba aberrante che si poteva creare a D&D 3.x tanto da esser presa per i fondelli anche da Munchkin non a caso: il mezzognomo mezzo drago ranger ladro assassino danzatore di ombre supermegafigoassoluto con 8 livelli da stregone tanto per sparare palle di fuoco che fa sempre molto D&D ( ovviamente la mia e' una battuta ma che purtroppo non si differenzia molto dalla triste realtà).. Dove nella 3.x se tu facevi pg di primo livello avevi il party composto da: barbaro e/o guerriero che all'inizio andavano avantida soli, mediamente il barbaro in ira oneshottava qualunque mostro medio si trovava di fronte. mentre il mago e/o stregone del gruppo tirava i suoi due incantesimi in croce ( per lo piu' inutili) e poi a suon di balestrate mancava il bersaglio ogni round o quasi. Poi c'era il Chierico che era una scatola di cerotti con due gambe che aveva la mazza l fianco giusto per poter dire: ehi e' una mazza magica serve a me, anche perche' la gran parte del tempo la passava a curare o se voleva far danno aveva incantesimi nettamene superiori rispetto alla sua mazza magica. Il ladro se non per disattivare le trappole o guardare nelle stanze prima di entrarci era abbastanza inutile anche se cmq e' l'unica classe che bene o male resta mediamente utile sempre. Poi gli stessi personaggi li porti a livelli superiori al 13 e ottieni il mago che tra trasfomrazione di Tenser o altri incantesimi aveva piu' pf del barbaro, piu' attacchi del guerriero e quando non sapeva che fare disintegrava ondate di nemici con un incantesimo mentre svolazzava in aria meglio di David Copperfield. il tutto mentre il guerriero del gruppo a suon di attacchi poderosi+critici migliorati ed i suoi 3000 attacchi faceva un decimo del danno di un incantesimo del mago. Detto questo ripeto molte delle mie piu' belle gocate rientrano sicuramente nell'ambito dela 3.x anche perche' l'ho giocata per anni e quindi per le leggi dei grandi numei era sicuramente piu' probabile. Pero' la cosa indubbiamente piu' bella della quarta e' che finalmente TUTTE le classi hanno motivo di esistere ad OGNI livello e che basta cambiare uno o due poteri che hai per cambiare radicalmente un personaggio anche della stessa classe. Le razze son tutte bilanciate l'una fra l'altra ( io considero solo i manuali base e non le varie implementazioni od altro) così come i poteri. Le cure sono molto inferiori ed i mostri sono piu' forti e duri da buttar giu', mentre prima dovevi cercare di far ilmaggior danno nel minor tempo qui si tratta del riuscire a fare in modo che il mostro meni chi deve menare mentre il resto del gruppo supporta il party per sconfiggere i propri nemici. Di contro posso solo dire che alle prime il sistema di combattimento sulla mappa all'inizio e' un po' lento pero' risparmia al DM tremila contestazioni ( ehi io ero sicuramente DIETRO al tavolo e non ACCANTO altre cose del genere) e cmq come scritto sl manuale uno puo' benissimo tradurre il quadretto in 1.5m ( mi pare)..Quindi chi vuole andare senza quadretti basta che moltiplichi per 1.5 i quadretti e voilà avete le misure in metri ( niente per chi ha giocato alla 3.x che per calcolare l'area d'effetto di un incantesimo doveva moltiplicare 30 cose e sommarci altre cose per ottenere aree d'effetto di svariate centinaia di metri alle volte). Inoltre col sistema ritualistico di molti incantesimi si e' evitata almeno il piu' possibile ( i pp esistono ed i bug li troveranno sempre) alcune delel cose piu' sgravate al mondo come la CONTINGENZA, l'incantesimo ammazza storia per eccellenza. Ora il mago del gruppo non potrà piu' fare le misioni in solitario ( finalmente) grazie a tremila teletrasoporti e altra roba perche' basterà un mostriciattolo medio che lo menerà impunemente lasciandolo come un hambyrger sanguinolento per terra. Al di fuori del combat se vuoi usare i poteri per aiutarti esistono apposta i rituali o per chi, come i ladri per esempio, non li ha esistono apposta le abilità come i vecchi rgirare e via dicendo. Almeno ora non esistono piu' i guerrieri che anche in armatura completa nutavano meglio di Phelps ed i maghi che al contrartio ti decantvano le genealogia di demoni ma in compenso affogavano in mezzo metro d'acqua. In fondo un povero guerriero nel suo "out of combat" tanto decantato oltre che far l'artigiano, imparare una professione, cavalcare nuotare saltare e scalare che poteva fare? Tutte cose fondamentali nell'out of combat. Quindi in definitiva la quarta per me e' nettamente superiore per molti motivi: tutti hanno i loro "incantesimi" e tutti son equilibrati fra loro, il guerriero ha il suo utilizzo sia al primo che al 30esimo. Il mago inalmente non dovrà lanciare balestrate o fiondate per 2 ore di gioco per mantenersi il suo dardo incantato solo contro il "cattivone di fine livello" ma avra' i suoi incantesimi base a volontà di modo che sia un vero mago. L'unica pecca, ma che a mio modo di vedere e' anche una cosa positiva, e' che obbligatoriamente qui il party dev'essere abbastanza unito altrimenti dura poco mentre prima chi piu' chi meno ognno poteva andar per se e se la cavava cmq ( creando ore di giocate solitarie che facevano gli "estranei" alle giocate a turno sbuffare annoiati).. Rispetto ogni opinione di chi sicuramente verràdopo di me a dire che non e' vero, che la personalizzazione di un monaco psionico ballerino fatato mezzo drago mezzo costrutto non la potrà mai fare nella quarta. Ma per mia fortuna non vado a cercare quel tipo di "personalizzazioni" ma di un gioco dove ognuno ha un suo compito e lo deve svolgere per arrivare all'obiettivo finale. Se qualcuno lo interpreterà come un flame o altro non era mia intenzione e cio' che ho scritto l'ho scritto con la maggior ironia possibile e mi scuso sinceramente se qualcuno ne verrà "offeso" o altro. Il mondo e' bello perche' e' vario ed ognuno e' liberissimo di divertirsi come megli vuole ( dopotutto io ho trovato gente che trovava divertente giocare a vampiri con cainiti di quarta generazione). Quindi in soldoni consiglio caldamente la QUARTA per tutti quei giocatori che livello dopo livello, incontro dopo incontro si vogliano mettere alla prova e che anche a livelli altissimi son comunque battibili neanche troppo difficilmente e che vogliano mettere su un gruppo con la totale sicurezza che se fate il nano guerriero sarete sempre utilissimi dall'inizio alla fine senza dover multiclassare 30 volte per avere una pallida speranza di esser utile come un mago svogliato che anche tenendosi la classe base basta ed avanza. Consiglio invece la 3.x per chi vuole giocarsi un personaggio dalle 3000 abilità, 3000 talenti, 5000 incantesimi e 35 classi differenti e chi ama scartabellarsi 30 manuali differenti per trovae le combinazioni piu' stravaganti per ottenere il massimo risultato col minimo sforzo. Se volete tirare sechi e secchi di dadi questa e' sicuramente la vostra edizione.

L'avevo gia' fatte le razze di Wow per la 4^ ed e come han gia' detto prima di me nella 4^ non ci sono razze con malus alle caratteristiche..Quella era la 3.x..

Allora le avventure piu' belle che trovi a giro ed il mio consiglio di giocatore decennale di Cthulhu sono sicuramente come gia' detto da qualcuno: Orient Express; Mille volti di Nyarlathotep ( bellissimo); Una che mi pare si chiamasse tipo: Sulle orme di Tsathoggua; Gia' con queste 3 di cui le prime due sono ENORMI come minimo andate avanti piu' di un anno giocando spesso e alla fine di questi piu' le letture di Lovecraft vi fate un'idea dell'ambientazione che e' semplicemente perfetta. Inoltre il sistema e' assolutamente il migliore assieme a pochissimi altri eletti ( Sine Requie mi vien in mente così su due piedi ) e se il Narratore e' moolto bravo le giocate che vivrai a Cthulhu non le vivrai con altri gdr.

Anche perche' tendenzialmente tutti i poteri a volontà sono gli attacchi basilari..in casi assai remoti uno fa l'attacco base con l'arma e fine li della faccenda, deve aver proprio sbagliato a scegliersi i poteri IMHO..

Temo che pian pianino trasfoermeranno la Quarta edizione in una 3.x rivisitata..Cioe' l'inno al power playing con migliaia di poteri,talenti abilità mistiche e con monaci che entraranno volando dalle finestre con esposioni verdi annesse. Spero di sbagliarmi ma stanno facendo uscire della roba discutibile solo per cercare di riprendere la clientela affezionata alla 3.x e ai suoi personaggi con 4000 di vita mezzidemoni,mezzi dei,mezzi draghi con 8 o 9 classi.

Il tuo pg sprfonderà fra le fiammedell'inferno per le tue eresie :mad: Il tutto con sottofondo di The Number of the Beast.. Cmq tornando al discorso del topic dipende anche da che tipo di avventura o fase di campagna stanno vivendo. Certo se stanno in città a far compere ci puo' anche stare una canzone piu' "fracassona" come anche a voler mimare le'ventuale chiasso della città. Se stano esplorando un dungeon una canzone piu soft con magari qualche colpo improvviso e tono in aumento improvviso. Se e' una parte di devastazione globale armati di asce bipenni prendi qualche cosa di estremamente epico ( tipo gladiatore per intenderci) o l'ost di 300 te la consilio caldamente. Quindi e' piu' una cosa tua e del tuo gruppo che dovreste un po' vedere che gusti e cosa piace. Io per esempio da bravo master dittatore obbligo tutti ad ascoltare Manowar, Freedom Call e Rhapsody.

Spesso mi piaceva giocare il Brujah, ma non quell'obbrobriopartorito dala White Wolf ma un Brujah indubbiamente piu' "europeo" cioe' molto piu' vicino a quello che erano in origine i Brujah: i guerrieri idealisti.

Se uno definisce qualcuno superiore ed immortale automaticamente riconosce l'esistenza degli dei e quindi non e' piu' ateo nel senso stretto del termine..Cioe' quello che intendevo io..Pe il resto posso anche trovarmi d'accordo ma in un'ambientazione "comune" di D&D stona un po' l'ateo..