karitmiko

che le azioni tattiche non hanno effetto e non servono non direi,puoi ammazzare uno dei millemila bersagli di fronte ma se non usi una tattica gli altri ti picchiano allegramente. se poi a te interessa giocare fino al 6 e vuoi quindi che il gioco sia ottimo già al 6 basta dire al giocatore del guerriero che quando manca non può mandare il bersaglio a meno di 1 pf.

questo nel caso si utilizzino le classi dei personaggi per i png,ma a quel punto ci sarebbero i problemi che ci sono attualmente con 3.5 e precedenti. a priori,se ci sono problemi si risolvono per i png,non vedo perché questo riguardi i pg

non mi sembra ci sia problema sulla verosimiglianza,basta pensare che il guerriero prende di striscio se proprio vogliamo rimanere sull'idea dei pf come colpi presi. sulla forza,dai.... seriamente,sono 3 danni sicuri,allora sui caster che fanno danni anche quando si salva i ts che vogliamo dire?

allora non capisco perché questo accanimento,basta non scegliere per il proprio personaggio quel tema. è come se io dicessi che in 3.5 hanno sbagliato a far uscire il tome of battle, può non piacermi o non essermi utile ma non per questo dico che non dovevano farlo,è comunque una possibilità in più.

in tutto questo continuo a non capire una cosa,la possibilità di fare sempre danni è una possibilità o la hanno tutti i guerrieri?

appunto,bilancia includendo questo danno sicuro

l'incantesimo credo si sposerebbe bene con la classe del druido,credo dovrebbe essere reso disponibile anche a loro. per la modifica:piuttosto complessa ma di certo rende bene l'idea.

il guerriero già lo paga con una minore utilità al di fuori del combattimento rispetto alle altre classi,non vedo perché dovrebbe avere un prezzo ancora maggiore.

questa è una sua opinione,questa è stata una discussione in cui tu,dannat0,ti sei sempre sentito vincitore in partenza e questo è soltanto l'ennesimo tentativo di dare per migliore il sistema vanciano rispetto agli altri senza dare motivazioni adeguate,non mi risulta che negli altri sistemi ciò che dice non sia fattibile.

senza continuare a fare supposizioni su come sia strutturato dal lato economico il regno,perché non ce lo spieghi? nel caso sia diviso a feudi bisogna considerare più nello specifico le aree che hanno ricevuto invasioni e razzie,nonché la ricchezza della singola area. ah un'altra cosa per shalafi,2 mo di corvée e solo 2 ma di tasse? forse un po troppo la seconda,o poco la prima non so,ma non credo ci fosse tutta questa differenza.

il punto è dare l'idea del guerriero forte e preciso in combattimento che avanza tra i nemici menando fendenti e prendendo spesso e volentieri,non sarebbe riuscito ugualmente dando vantaggio.

a quanto ho capito fin'ora qualcosa di piuttosto diverso da un mmo classico,quindi più interazione tra i giocatori e chissà magari gioco di ruolo. come rapporto con le regole suppongo sarà tipo ddo eberron unlimited

elfi a vivere in una città stile nanico li vedo male,uno dei due si deve adattare. o gli elfi vivono male (e non ti conviene,perché ne arrivano pochi così facendo) oppure i nani costruiscono la città secondo uno stile che vada bene a tutti.

non è una trappola,ma se effettivamente è un dungeon un oggetto magico intelligente (e con un valore tale da convincere i pg a portarselo dietro) che li insulti ad ogni trappola che prendono ci starebbe bene.

posso solo supporre che dipenda dalla cultura degli elfi e dall'educazione ricevuta. mi sorprenderei del contrario.

allora era un atto malvagio. è completamente ragionevole fargli lasciare le armi,come lo è attaccare. non vuoi arrenderti? allora scappi,diventi malvagio o li fai svenire.

gurps? può essere un po tutto e non mi sembra abbia un gran costo. oppure,visto che avete messo su un gruppo di regole per giocare a One Piece posso consigliarti Besm

non l'ho capita,e non capisco che caspita c'entri questo con D&D.

bé dai,meglio mettere la base spoglia e aggiungere le abilità come opzionali(nel core). accontenti tutti ed è più facile che fare regole per rimuoverle.

trovo che il bonus ad una caratteristica a scelta dia molto più l'idea di versatilità,ma anche così può funzionare.

so che oggi ci sarebbe dovuto essere un gruppo ma per problemi di diversi giocatori (me incluso) si dovrebbe cercare di cambiare giorno,questa domenica ci sarei,oppure giovedì. al limite si rimanda a martedì prossimo,ditemi voi

legali neutrali in che senso?

non mi risulta che in D&D simili personaggi non si possano giocare.

pathfinder come antistereotipi non l'ho mai sentito,anzi in teoria doveva riportare D&D più vicino all'idea originale rispetto alla 4a

non è detto che sia solo di stereotipi ne tanto meno che questo sia un bene.