Ji ji

L'Initiator Level influenza solo il livello massimo delle manovre conosciute. L'acquisizione delle manovre invece è data solo dal livello di classe. Sommi le manovre conosciute e preparate come Warblade di 9° livello a quelle conosciute e preparate come BCM di 3°. Quindi un Warblade 9/Bloodclaw Master 3, a prescindere dai livelli da barbaro, avrà 10 manovre conosciute (8 da warblade +2 da BCM), 5 preparate (4 da warblade +1 da BCM) e 2 stance.

In generale Damage Dealer e versatilità non vanno troppo d'accordo. Invece che il maestro delle armi esotiche consiglierei i talenti proposti da Mizar insieme a sbilancire migliorato, competenza armi esotiche (catena chiodata) e spezzare migliorato. Se il prerequisito per sbilanciare, ovvero int 13, dovesse essere troppo gravoso (dopotutto dovrebbe avere int 13 più for, des e cos alta), si può ovviare con un livello da barbaro e il talento berserker della loggia del lupo, su Irraggiungibile Est. Se la catena chiodata non piace si può usare la classima giusarma con guanto d'arme chiodato.

E' un concetto troppo incoerente. Mi sembra bruttino.

Il punto non è chi puppa da chi. Il punto è: ha senso giocare un mago invece che un chierico? La risposta è sì, altrimenti nessuno farebbe ladri, guerrieri e stregoni, e ci sarebbero gruppi di soli chierici. Non credo sia la migliore opzione.

Il cambio di tipo non influenza le capacità speciali del mostro, tra cui "tratti dei parassiti". Un parassita pseudonaturale rimane immune agli effetti di influenza mentale. Per rispondere a Simonoski: sì, tutti gli effetti, Formian compresi. Forse il tuo DM si è lasciato fuorviare dalla descrizione del sorvegliante Formian, che parla di "dominare mostri su qualsiasi creatura". Questo non influenza in nessun modo l'immunità dei parassiti.

Simonoski, un millepiedi è un parassita e ha i tratti dei parassiti. E' immune a qualsiasi effetto di influenza mentale, come specificato a pag. 284 del MM.

La discussione ormai è scaduta nel ridicolo, ma ti rispondo ugualmente. Evoca Alleato Naturale e Evoca Mostri sono incantesimi differenti. A seconda del livello e della situazione, può essere meglio l'uno o l'altro. In generale però Evoca Mostri dà molta più flessibilità. Riguardo all'attacco completo, un Leone Celestiale in carica (per dire) si muove e fa un danno analogo a quello di un attacco completo di un orso, in un round solo. Inoltre ha riduzione del danno, resistenza agli elementi, punire il male, scurovisione. Qual è meglio? Dipende. L'importante è capire che c'è altro, oltre a "fa 36 danni" o "fa 27 danni".

Sì. edit: sono arrivato in ritardo!

In effetti non avevo pensato che il Rodomonte prende Arma Accurata come talento bonus. E' un peccato non poter usare i manuali in inglese: senza andare su personaggi ultra superpotenti, può essere molto bello il rodomonte/barbaro (horselord), con il barbaro che aumenta la destrezza invece della forza.

E' solo una tua impressione Usare i mostri evocati per semplici attacchi frontali è poco utile. La lista dei mostri è molto ampia e comprende creature con capacità diversissime. Un lupo evocato può facilmente sbilanciare un avversario che verrà poi riempito di botte dai picchiatori del gruppo. Una creatura molto grossa può prendere in lotta un incantatore nemico. ci sono creature che diventano invisibili, altre con attacchi velenosi, altre con attacchi ad area, altre immuni alla nausea o all'influenza mentale... insomma, un Evoca Mostri aumenta enormemente la versatilità di chi lo lancia, che può scegliere una creatura in base al tipo di prova da affrontare.

Scusami Ste se dirò alcune cose che magari non ti sono ancora chiarissime. Swordsage e Rodomonte secondo me sono difficili da mescolare per colpa del MAD Des/Cos/Int/Sag. Certo si può fare un bel personaggio con tantissimi punti abilità e che fa una barca di danni con TWF, Colpo Intuitivo e boost vari da Swordsage, ma è una costruzione molto incasinata e non so quanto sia adatta a un neofita. Io adoro il ToB e non concepisco nemmeno che qualcuno possa fare un PG combattente senza di esso, ma è pure vero che introduce molte regole nuove ed essendo sol in inglese risulta spesso ostico anche a giocatori e DM esperti (insomma, tutti quelli che dicono "il ToB è sgravo" perché leggere un manuale in inglese è troppo faticoso). Prima di inoltrarci in costruzioni complicate, quindi, sarebbe da capire quanto tempo Ste abbia da dedicare ai manuali prima di iniziare a giocare: un PG semplice può essere un'ottima palestra per imparare le regole, molto complesse e ampie, di D&D 3rd Edition. Inoltre bisogna capire anche il livello medio del gruppo, i manuali che usano, la loro tendenza al gioco potente o basico. Un Rodomonte puro può essere un ottimo personaggio da mischia con alta CA, tanti punti ferita e buoni danni, se lo stile di gioco è "monaco puro e stregone blaster". Se invece il picchiatore più scarso è un barbaro/berserker furioso con shock trooper e attacco in salto le cose cambiano molto. E' chiaro che, da giocatori esperti, ci viene da consigliare subito costruzioni anche relativamente semplici (per noi) da centinaia di danni a round, ma non è detto che sia ciò che cerca Ste.

Io invece penserei a un warlock o a uno stregone.

E' sempre una questione di gusti. Io non ho mai considerato un peso il fatto che un chierico fosse legato a una divinità. Altrimenti che chierico è? In compenso, sin da BD&D, ho sempre trovato orribile il concetto del libro degli incantesimi da studiare ogni mattina. Molto poco elegante, infatti ho accolto con grande piacere l'invenzione dello stregone. A qualche giocatore non piace l'idea di dipendere da una divinità, ad altri quella di dipendere da uno stupido libro. Come dicevo, è questione di gusti.

E' anche vero che il mondo di gioco lo modifichiamo come ci piace. Le regole afferiscono alla meccanica di gioco, l'ambientazione no. Mi stupirei alquanto se qualcuno mi dicesse che "sto usando HR" perché nella mia ambientazione non esistono il multiverso e gli esterni. Quella è ambientazione, non regole. Sul chierico ballerino, condivido il fatto che un chierico che balli in armatura pesante sia un po' strano, se non grottesco. Però credo che un sacerdote del dio della danza ami il ballo in tutte le sue forme, e debba saper danzare. Magari non lo farà con l'armatura completa. Ma d'altronde l'armatura si indossa e si toglie e, tornato da un oscuro dungeon, coperto di sangue e polvere, un chierico del dio della danza credo che non veda l'ora di levarsi l'armatura e ballare e far festa con gli amici.

Molto molto particolare c'è l'Anima Mage del ToM. Con un livello da Binder e un singolo talento (più ovviamente i livelli da mago o stregone necessari) si possono soddisfare i requisiti, perdendo un solo livello da incantatore. Pro: classe molto originale, grande flessibilità, enorme fascino. Inoltre dà capacità di classe utili e molto potenti, ed è trasversale a qualsiasi ambientazione Contro: più adatta allo stregone che al mago (il binder si basa sul carisma e basta), ti devi spupazzare una cinquantina di pagine di ToM in inglese, complessa da usare e interpretare (forse quest'ultimo non è un contro )

Mh. Se usi Thicket of Blades il discorso cambia un po' e Defensive Sweep acquista una sua grande utilità. Peccato solo la doppia costruzione tanti attacchi + AdO: è un problema irrisolvibile, o un'arma con portata per sfruttare al meglio Channel the Storm o due armi per sfruttare bene Combat Rhythm. Potrebbe essere utile un bell'Ingrandire Persone (altrimenti il chierico che ci sta a fare? ) Un'altra possibilità è sommare Karmic Strike a Robilar's Gambit. Infatti con quel -4 alla CA di botte ne prendi e Karmic Strike si attiva. Altra possibilità è Elusive Reflexes. Considera che è un consiglio "pratico": di sicuro è meno spettacolare che altre opzioni, però il -4 alla CA di Robilar's Gambit ti aumenta del 20% la possibilità di essere colpito, e in certi casi fa la differenza tra la vita e la morte. Con Elusive Reflexes puoi metterti in salvo quando le cose si fanno brutte. Diciamo che Robliar's Gambit mi fa venire qualche dubbio sull'aspetto "difensivo" a cui accennavi. C'è anche un talento carino su uno dei manuali di Faerun, ovvero Twin Sword Style; se combatti con due lame hai un bonus di +2 alla CA. E' un bonus perenne, attivo contro tutti, uno dei migliori talenti difensivi. Eventualmente potresti pensare di metterlo al posto di GTWF; di sicuro sei attacchi sono peggio di sette, però rischi meno di avere un altra Eternal Blade che lascia questa valle di lacrime

Centesima discussione sul tema. I maghi ad alto livello evocano al costo di 500 px un Solar che lancia incantesimi divini di 9° livello. Un chierico con il dominio degli incantesimi e Spontaneous Domain ha quasi tutti gli incantesimi da mago. Allora rilancio: un warlock con il talento Scrivere Pergamene ha tutti gli incantesimi del gioco, e un archivista quasi. C'era una volta in una taverna un gruppo di avventurieri. Jozan il pio chierico di Pelor, Tordek nano guerriero burbero e dal cuore d'oro, la superba elfa maga Mialee e la piccola ladra Lidda. Mentre Tordek beveva birra chiacchierando con Jozan, Lidda e Mialee leggevano le offerte di lavoro sul Gazzettino degli Avventurieri appeso nella bacheca. Magari è uno stile di gioco un po' infantile, ma D&D nasce così. Chi se ne frega se sia più forte Jozan o Mialee? edit: non vuole essere una predica, semplicemente è un argomento su cui ci sono due o tre milioni di topic

Nemmeno i Tentacoli Neri, visto che non sono sottoposti a resistenza agli incantesimi.

Invece di Incantesimi Focalizzati potresti mettere Capacità Focalizzata (Eldritch Blast), dal MdM, così da aumentare di 2 la CD di ogni TS relativo ad esso. Però vedo che hai solo il Brimstone Blast come invocazione a essenza mistica; se non hai intenzione di prenderne altre il talento sarebbe un po' sprecato (e non credo che con ascendenza aasimar tu voglia prendere la deflagrazione della completa oscurità quando sarà il momento). Non ti so aiutare molto perché mi interessano molto più i cosidetti "glaivelock" che i warlock che colpiscono a distanza. Però credo che Tiro Preciso potrebbe essere un'ottima scelta, visto che spesso dovrai lanciare eldritch blast contro nemici in mischia con i tuoi alleati.

Considerato il difetto che prendi e le invocazioni che hai scelto, immagino che il tuo warlock se ne stia fuori tiro, volando, e lanci eldritch blast, quindi Arma Accurata non è molto utile. Incantesimi Focalizzati è inutile, visto che il PG non lancia incantesimi. L'Eldritch Blast dovrebbe fare 5d6 di danno, non 6d6, visto che il tuo LI è 10. Maestria Arcana non lo conosco, come funziona?

Tra l'altro, IMHO sarebbe un vero spreco per quella capacità.

Tutti i tiri salvezza. Ricordo che Steadfast Determination richiede come prerequisito Resistenza Fisica.

Lo ho detto e lo ribadisco. Mi è stato detto più volte che ignorerei i malus (cosa mai scritta) oppure che non reputo importante ruolare la codardia in relazione al talento Craven. A questo punto sembra diventata una questione semantica. Ripeto l'ennesima volta il mio punto di vista. Chi ha Craven perde il controllo più facilmente, fallendo i TS paura. E tendenzialmente si affida a colpi ai fianchi e ad attacchi di sorpresa, invece che allo scontro faccia a faccia. Quindi lo si potrebbe definire un codardo (o meglio un vile) se con la parola si intende questo. Ogni altro paletto interpretativo, posto sulla base di proprie rigide convinzioni su come vada interpretata la codardia, è invece una pretesa illegittima.

La discussione invece parte proprio da questo: Spero che ora tu abbia più chiaro il senso del thread.

I suggerimenti che ti ho dato sono relativi al Book of Nine Swords - Tome of Battle. Non è mai stato tradotto in italiano, ed è un vero peccato perché è un bellissimo manuale. Non solo rende i combattenti più efficaci ma li rende molto più vari e divertenti da giocare, e inoltre si possono multiclassare facilmente con le classi degli altri manuali. Così, se vuoi ad esempio un combattente molto flessibile (che non si limiti al solito tiro per colpire e tiro per i danni) ma vuoi anche l'ira del barbaro perché ti piace l'idea di un combattente furioso alla Conan, sei libero di unire le due cose. E' un po' faticoso da leggere solo perché è in inglese, ma vale la pena di fare lo sforzo