Ji ji

Da un punto di vista interpretativo è molto bello. Però sarebbe altrettanto interessante esserlo sin dall'inizio applicando al PG l'archetipo Dark Creature: due versioni speculari (colui che viene dalle ombre vs. colui che va nelle ombre).

Come in altre discussioni, consiglio anche il talento Occult Opportunist per fare AdO quando un incantatore lancia un incantesimo swift o rapido. E' su Dragon Magazine, anche se non hai a disposizione la rivista è descritto molto bene sulla lista dei talenti curata dal sito crystalkeep. La classe migliore per un PG del genere è probabilmente il Crusader del ToB, magari multiclassato a Guerriero per avere qualche talento in più.

Ego d'ombra è abbastanza immondo. Al 20° livello una RD/magia la passa chiunque, di solito non combatti con un cammello o un popolano. Il tipo Esterno Nativo è interessante, ma molto meno dei tre talenti bonus dell'Adepto d'Ombra.

Sì, il Lesser Aasimar è un'altra cosa. Errore mio. C'è una differenza però tra queste progressioni selvagge e quelle di Specie Selvagge. Sebbene venga specificato che esse seguono le regole del manuale, in effetti, per come sono poste, non obbligano a completare la progressione (che è una progressione di solo template senza DV razziali).

Lesser Aasimar e Lesser Tiefling, li trovi qui.

No mi sono spiegato male. Può essere una capacità magica, soprannaturale o straordinaria. Ovviamente nessun DM concederà mai una cosa simile, però da regole è possibile.

Vuoi mettere con gli halfling druidi psionici cannibali di Dark Sun?

Per quanto OT rispetto al post d'apertura, credo che delle eventuali considerazioni su Eberron possano contribuire alla discussione. A me Eberron piace molto. E' originale: non è la classica ambientazione alla D&D, nel senso peggiore del termine (FR e Greyhawk), cioè non è quel tipo di mondo in cui va tutto bene finché devi ammazzare "ogni cosa che vediamo" ma scricchiola appena si vuole interpretare delle vicende in cui gli ammazzamenti e i tesori siano solo un contorno. I motivi sono due. Uno: Eberron nasce come unità coerente (rispetto alla proposta di lavoro). Greyhawk e FR no: il primo è il resoconto di una campagna di bassa qualità e vecchissima, il secondo si è man mano espanso dovendo tenere insieme i pezzi originali, i libri, il metaplot eccetera, diventando un'aberrazione (per me poi faceva schifo sin dall'inizio, ma non è questo il punto). Con Eberron invece è stato creato un mondo abbastanza sensato sin dall'inizio; la scelta di limitare il livello di potere poi può essere azzardata dal punto di vista commerciale, visto che impedisce quelle belle campagne super power play che piacciono a grandi e piccini - in realtà soprattutto ai piccini - però giova tantissimo alla coerenza del mondo. Il progetto unitario dietro Eberron si vede bene, tanto quanto si vede bene la natura raffazzonata di FR e Greyhawk. Due: Eberron si propone come ambientazione hollywoodiana. Vi ricordate il finale di Cobra? Stallone impala il cattivo sul gancio e lo fa finire nella fornace. Nei 40" successivi esce (bello ferito e insanguinato), infila la lingua in bocca a Brigitte Nielsen, battuta memorabile e partono in automobile verso il tramonto. Titoli di coda. E' un finale tipicamente anni '80. A nessuno frega niente dell'evidentissimo seguito: due settimane di sesso selvaggio in motel, prime litigate, andiamo a convivere, ci lasciamo per una bega su chi deve portar giù la spazzatura. Eberron elimina questa parte come nei film di Hollywood. Non è il massimo, ma bisogna riconoscergli un merito: ti ci puoi fare dei gran film. FR al confronto è molto più adatto a fare Dragonball: non solo fa schifo fuori dall'azione e dal dramma principale, fa schifo anche in essi! E' talmente raffazzonato che, mentre sfidi il grande dragone Claugiyliamatar, senti distintamente gli scricchiolii della scenografia tra una palla di fuoco e una carica con ascia bipenne... perché sei lì? Sicuramente per qualche motivo assurdo privo di logica, FR non è in grado di supportare una trama sensata. Eberron può, a patto che sia una trama molto pirotecnica e non badi troppo alle sottigliezze. Il fatto è che io una partita alla Cobra la gioco supervolentieri anche senza informazioni precise sul tonnellaggio globale di una flotta, una partita alla Dragonball invece mi fa cascare le palle. Quindi pollice alzato per Eberron.

I Sarruk possono dare una capacità straordinaria qualsiasi a un rettile. E' la gabola su cui si basa Pun-Pun. Se sei un coboldo/lucertoloide/qualsiasi rettile puoi averla così.

In che senso? Ammesso e non concesso che sia vero, dovrei preferire la 3.0 perché le classi sono "più forti"? Allora gioco a GURPS Super con PG da 1600 punti.

Non c'è nessuna regola specifica che obblighi a immaginare gli oggetti come indossati alla Rambo, però renderli parte dell'animale darebbe un vantaggio che le regole negano esplicitamente (visto che affermano che gli oggetti rimangano indossati come di norma adattandosi alla forma, quando ciò sia possibile). Basta fare così: decidete con il DM che gli oggetti di "fondono" da un punto di vista estetico, ma rimangono indossati da quello delle regole - quindi chiunque può vedere che l'animale comprende nella sua forma quegli oggetti ed essi possono essere spezzati/disarmati eccetera come di norma. Per giustificare la cosa dal punto di vista ruolistico, potresti immaginare che prendano la forma di sigilli/tatuaggi sul corpo dell'animale e che qualora vengano rotti (la pelle in cui sono tatuati viene daneggiata con gli attacchi di cui sopra) riprendano la forma normale e subiscano le conseguenze delle azioni specifiche contro gli oggetti.

Digli di non rompere le palle e fine. Gli allineamenti non devono essere stereotipi, ma un'indicazione. Fagli leggere quel passaggio del MdG dove spiega che i singoli individui possono variare rispetto alla norma dell'allineamento, e che le descrizioni degli allineamenti devono essere usate "come linee guida, e non come un copione".

Pag. 27 di Specie Selvagge, paragrafo "Classi di mostro e multiclasse".

Continuo a non capire come possa un DM sano di mente avallare un'assurdità come le ombre reali al 140%. E' la stessa cosa che permettere che la riduzione del danno permetta di subire danni negativi che guariscono.

In realtà non è chiarissimo. Specie Selvagge dice che, entrando in una classe di mostro, bisogna completarla prima di multiclassare (insomma, prendendo la razza Succube uno dovrebbe prima farsi tutti i 12 livelli relativi). Dice pure che la classe di mostro conta per le penalità ai PX dovute al multiclassamento. Invece la progressione selvaggia della Weretiger sul sito Wizard sostiene che si possa multiclassare liberamente con i livelli di template e i livelli di mostro, come e quando si preferisce, e che queste classi non contino nella penalità ai PX. Il mistero pare irrisolvibile.

Non hai il MdL, no, perché è una razza base. Eventualmente può essere interessante il primo livello di mostro che ti dà forma alternativa e altre cosette, però in ottica di ottimizzazione non conviene.

Succube/incubo su Specie Selvagge. Senza livelli nella classe, solo i tratti razziali, che ti danno +6 al Carisma e +2 alla Destrezza: e poi, vuoi mettere un Warlock che arriva direttamente dall'Abisso? L'unico problema è che la classe preferita è Bardo, Stregone o Mago, quindi multiclassando Warlock con un livello da Binder ti troveresti la penalità ai PX.

Spikes dura 1 rnd/lvl, non 1 ora/lvl. E' stato modificato nello Spell Compendium. Il chierico cenobita è un chierico più versato nelle abilità fuori combattimento e meno efficace nel combattimento. Quindi non vedo perché usarlo per un chierico da mischia. Certamente si può fare a meno dell'armatura pesante (scelta atipica, ma ci sta). Ma ancora non capisco perché scegliere un chierico cenobita per andare in mischia. Vantaggi: abilità (non di combattimento), conoscenze bardiche, dominio bonus Svantaggi: punti ferita, competenza in armi e armature, Bab Insomma, nella migliore delle ipotesi, avremo molti meno pf in cambio delle conoscenze bardiche. Non mi sembra un bello scambio per un combattente. E poi per favore, lasciamo stare i discorsi del tipo "a un chierico il Bab non serve". Talvolta il chierico ha la possibilità di buffarsi per quei due-cinque round prima del combattimento; spesso no, e a quel punto niente Potere Divino, niente Spine, niente Giusto Potere, niente di niente. Poi ci sono i Dissolvi Magie per gli incantesimi persistenti eccetera. Ora la questione non è se il chierico cenobita sia una buona classe. E' stupenda, a me piace un casino. Il punto è che non si capisce quali vantaggi dovrebbe dare in mischia: nessuno, e invece di svantaggi ne dà eccome, anche solo i pf che a me non sembrano un optional. Quindi alla domanda se sia meglio il chierico base o quello cenobita per andare in mischia, la risposta è semplicissima. E' meglio il chierico normale.

Per un guerriero specializzato in AdO che voglia tenere in scacco gli incantatori è importante avere anche il talento Occult Opportunist.

Un chierico cenobita ha meno pf e non ha la competenza nelle armature pesanti. E' un'idea pessima per un chierico da prima linea. Va bene per un chierico incantatore/tuttofare.

No, non conosce tre incantesimi, recupera tre incantesimi. In pratica lancia incantesimi spontaneamente come uno stregone; la lista di incantesimi conosciuti viene però decisa dallo Sciamano ogni giorno, tra tutti gli incantesimi da Druido. Inoltre i talenti di metamagia non vengono applicati come per gli incantesimi spontanei: lo Sciamano decide invece di recuperare un incantesimo già modificato. Per esempio, sceglie di avere nella lista di incantesimi recuperati quel giorno un determinato incantesimo di 3° livello massimizzato, usando uno slot di 7° livello, e finché ha slot di 7° livello disponibili tra gli incantesimi dal giorno può usarlo.

Non lo hai trovato perché non esiste, è una leggenda metropolitana.

In Pathfinder le prove di Concentrazione si fanno usando il doppio del livello dell'incantesimo, invece che il livello e basta. E' una regola talmente giusta e logica che è quasi assuro non introdurla come HR.

Un'ottima razza per il gish. E' 3.0, ma non c'è quasi nulla da aggiornare per la 3.5. Solo il Bab: la progressione 3.0 è ogni due livelli partendo da +1, mentre in 3.5 parte da +0. L'incubo/succube di Specie Selvagge. Car +6, Des +2, scurovisione, immunità ai veleni e bonus razziale +8 a Ascoltare e Osservare. E' già ottimo con la sola razza base. Volendo si può prendere il primo livello di classe di mostro, che dà tutti i TS buoni e 8 pa (se è il 1° livello li moltiplichiamo per quattro), competenza in tutte le armi da guerra, +1 all'armatura naturale e resistenza 5 a tutti gli elementi tranne sonoro. Si perde un punto di Bab; ma oltre alle ottime caratteristiche già elencate, ce n'è una grandiosa. Forma Alternativa, capacità soprannaturale usabile a volontà, che ci permette di scegliere una forma in cui cambiare, piccola, media o grande. Perdere un LI e un punto di Bab può valerne la pena.

Suppongo che il Dire Puma sia stato inserito in Sandstorm perché il manuale tratta i deserti caldi e il puma oggi, nel Nord America, vive soprattutto nelle regioni semidesertiche e sulle Montagne Rocciose. In realtà il puma non è un animale tipico dele regioni calde, anzi è il grande felino con la maggiore espansione sulle latitudini, dall'America Latina fino al Canada (laddove non sia stato eliminato dall'uomo). Anche le tigri vivono in habitat che vanno dal tropicale (Indocina) al subartico (Siberia). Il leone, il leopardo e il ghepardo sono invece animali delle zone calde. Altri animali del MM1 adatti: babbuino, dromedario (va bene la scheda del cammello), elefante (per creature grandi), gorilla, rinoceronte, serpente (varietà tropicali). Sì.