Ji ji

Consiglio anche il talento Vault su Dragon Magazine 331, che consente, quando si impugna una polearm, di ridurre del 25% la CD dei salti verticali.

Beh, io stabilisco in anticipo che un certo PNG morirà o verrà assassinato. Però non posso mai essere sicuro che i miei PG non facciano qualcosa che cambierà la cosa. Inserire un determinato evento che quasi sicuramente andrà in un certo modo (il quasi è importante) dovrebbe essere sempre fatto in maniera coerente all'ambientazione. I miei giocatori sanno bene che, per quanto potenti, se si mettessero in testa di assassinare il Principe della città in cui stanno (280.000 persone) probabilmente fallirebbero, e magari creperebbero nel tentativo. Ma questo ha un senso, e d'altronde io non creo certo un'avventura del tipo "dovete uccidere il Principe" "ma veramente io volevo aprire un bordello" "e no ragazzi, se non lo uccidete la storia non può andare avanti". Se un DM si riduce a mettere un eroe leggendario (senza nessuna ragione plausibile) come guardia di un villaggio sfigato perché una strega deve essere giustiziata, allora la sua creatività sta alla canna del gas. Non sta creando un mondo dove i personaggi vivranno delle avventure: sta creando un racconto dove i personaggi hanno un ruolo stabilito a priori, e i giocatori dovranno far fare loro solo ed esclusivamente questo ruolo stabilito dal DM altrimenti la storia "non verrà bene", dove "bene" rappresenta la rigida vicenda stabilita dal master.

Il DM può fare ciò che vuole, ma se ha bisogno di railroadare le avventure così, probabilmente non è un buon master. La scorsa avventura, un mio giocatore ha avuto un'idea geniale su come procurarsi un'informazione, "rischiando" di svelare un mistero centrale della campagna alla terza sessione. Ho soppesato le probabilità che nell'archivio commerciale del padre di uno dei PG ci fossero documenti firmati con cui confrontare la scrittura del biglietto che avevano trovato. Coerentemente con la storia e l'ambientazione, ho stabilito un percentuale che ci fossero tali documenti (15%), ho fatto il relativo tiro ****, poi le prove di abilità. Bene, hanno scoperto chi lo aveva scritto. Poi in realtà hanno deciso di fare tutt'altro, mollando le indagini a metà, ma tant'è. Cos'avrei dovuto fare? Stabilire arbitrariamente che "no, non ci sono documenti con l stessa scrittura" perché non avevo minimamente previsto che potessero trovare il nome di uno dei congiurati così presto? Il rail-roading è la rovina del GdR.

Aspetta che al 17°, con un po' di fortuna ai dadi e belt of battle, di danni te ne farò anche 1000 al secondo round

Non c'è molto da dire, temo. Il tuo è uno sfogo, come hai detto: hai un pessimo master e non ti sei divertito. Peggio, non solo non ti sei divertito, ma hai avuto l'impressione di giocare in un mondo senza capo né coda, privo di qualsiasi coerenza, dove un capovillaggio di provincia ha al suo servizio degli eroi leggendari. L'unica cosa che si può fare in questi casi è parlare. Cominciare chiedendo al tuo amico come mai nel mondo che ha creato siano possibili situazioni del tipo di quella che hai descritto. Servirà a qualcosa? Ne dubito, altrimenti lo avresti già fatto (anzi, probabilmente lo hai già fatto più volte). L'altra soluzione è proporti tu come DM, e creare una campagna senza i problemi che hai descritto... se li hai visti, significa che cercherai di evitarli. magari vi divertirete di più, e magari il tuo gruppo di gioco scoprirà una nuova dimensione di D&D. Se questo non è possibile, o cambi gruppo o purtroppo ti dovrai rassegnare a giocare così.

Hai ragione. Ti ringrazio per avermelo fatto notare.

Infatti questo genere di discussioni non si vede mai sui forum in inglese, eh?... Il "barare" oggetto del topic si riferisce allo sfruttare i bug del regolamento; sul forum WotC è strapieno di build che non sfruttano nemmeno dei bug, ma ignorano bellamente le parti del regolamento che non piacciono (ad esempio Warlock/Marziali che usano le manovre con l'Eldritch Glaive, o lo gnomo Maestro delle Arti d'Ombra che lancia illusioni "reali al 140%", buona notte). Non credo siano tutti post di utenti italiani.

La cosa più affascinante è che, nonostante questa dichiarazione, le maccaniche del ToB sono fatte così bene che un Guerriero di 10° livello che da lì in poi decide di proseguire come Warblade può farlo benissimo, senza snaturare il personaggio e migliorandolo sotto tutti gli aspetti. Potresti proporgli di fare la prova. Tutti i giocatori hanno libero accesso al ToB, quindi ne trarrebbero giovamento tutti (a parte gli incantatori ). E non parlo solo di potenza, ma soprattutto di divertimento. E ripeto, la cosa si può fare anche in corsa, perché aggiungere un paio di livelli da Warblade o Crusader è molto semplice ed efficace. Insomma, il tuo DM potrebbe ampliare gli orizzonti. Magari facendogli leggere questa discussione

Sono le FAQ 3.5, che ti ricordi? Non lo ho trovato.

Un Warblade ha gli stessi TS di un Guerriero, quindi un TS sulla Volontà pessimo. Ha anche il counter Moment of Perfect Mind, che permette di sostituire il TS Volontà con una prova di Concentrazione come azione immediata. Quindi se: - ha la manovra tra quelle conosciute (che sono poche, non come gli incantesimi di un Chierico o di un Mago) - ha la manovra preparata (che sono pochissime) - non deve recuperarla (a conti fatti, se usa le sua azioni swift esclusivamente per i counter, la può usare una volta ogni due round contando il recupero) - ha massimizzao l'abilità Concentrazione spendendoci un casino di punti allora potrà salvarsi da un Blocca Persone o da uno Charme. A parte il fatto che ovviamente qualsiasi incantatore ne può lanciare quattro, in due round. Come si diceva più sopra, molti giocatori non si prendono nemmeno la briga di leggerselo, il ToB, perché tanto "è sgravo". Senza che questa opinione sia supportata da una conoscenza dello stesso. Ai master che non lo "concedono", io do torto eccome; perché l'unico concetto che il ToB "snatura" è quello secondo cui i combattenti debbano essere dei personaggi deboli e inutili. Per chiudere, i manuali in inglese non sono certo più PP di quelli in italiano; sono solo in inglese, e quindi più difficili da leggere, ed è questa la ragione per cui i DM vanno a nozze con il Perfetto Arcanista e non vogliono il Complete Scoundrel o Drow of the Underdark.

Diciamo che il BF non è il personaggio più adatto a una sottile campagna di misteri e cospirazioni. Però anche i quel caso può scombinare le carte in maniera interssante

L'idea di cercare il bug secondo me deriva da un fraintendimento sul ruolo del master all'interno di un gruppo di gioco. Il master diventa il "giocatore dei mostri", per sua stessa scelta. I giocatori e il DM diventano persone sullo stesso piano, antagonisti in un board-game. Ma in gioco, DM e giocatori non sono affatto sullo stesso piano, sono realtà diversissime. Per fare un esempio: se io sono il master, mi sento libero di dire ai miei giocatori che la tale CdP e il tale talento non sono disponibili; se qualcuno fa una combo oscena, parliamo un attimo fuori dal gioco e si vede come correggere la cosa nell'interesse di tutti. Invece il giocatore non può dirmi, quando compare sulla scena un Thri-Keen, che stiamo giocando in Al-Qadim e quindi non posso usare mostri di Dark Sun, o che non vuole mostri a quattro braccia. Invece, ciò che viene fuori da mille discussioni del forum è: le regole sono intoccabili. Se su un manuale c'è la tale CdP, allora io giocatore ho diritto di farla. E se il DM vuole contrastarla, lo deve fare con le regole, mandando un mostrozzo e usandolo al meglio per sconfiggermi in combattimento. Ovviamente, secondo le regole, deve essere un mostro del GS detto dalle regole altrimenti non vale! Oppure i giocatori che si risentono perché il tal manuale dice che il reggente di Menzoberranzozazzan è tizio e invece il DM ha messo Caio. Può sembrare un problema che non c'entra, invece è la stessa cosa: l'ossessione di alcuni amanti di D&D per i manuali, il bisogno di confini invalicabili, e di nuovo, il diritto di fare una combo perchè è "legale" e se il DM vuole contrastarla deve farlo "legalmente". Come dicevo, è l'equazione demenziale DM = giocatore dei mostri. Con queste premesse, è logico che il giocatore cerchi il bug. Si sta usando il regolamento di D&D per fare sfide di abilità invece che GdR.

Perdonami Raffydark, ma on sono d'accordo su una singola virgola di ciò che hai scritto. In realtà hai toccato una questione vecchia e delicata La classificazione GNS di The Forge è una semplice sistematizzazione di un concetto vecchio come D&D. Con due aggiunte assolutamente arbitrarie: - i tipi di gioco non possono essere mischiati altrimenti non ci si diverte - è il regolamento a dare forma al gioco in una direzione o nell'altra Bene, sono decenni - da ben prima di The Forge - che i giocatori di D&D mischiano con estrema efficacia i tre approcci. E generazioni di giocatori di D&D hanno provato decine di sistemi diversi, GURPS, Cyberpunk, Rolemaster, Warhammer Fantasy, Star Wars, Cani nella Vigna, Vampiri, La mia vita col padrone, Simulacri, eccetera; eppure quasi tutti continuano anche a giocare a D&D, spesso come gioco principale. D&D ha un regolamento "gamista"? Può essere. Questo ha mai impedito di vivere le vite dei personaggi e dare vita a grandi storie? No, dipende solo dai gusti personali e dallo stile di gioco. Se qualcuno vuole usare D&D come Heroquest o come Magic, basta che si diverta lui. Ma non staremo nello stesso gruppo di gioco perché vogliamo cose diverse. Le regole per narrare o interpretare le lascio volentieri a chi ne ha bisogno, io riesco a farlo benissimo con D&D.

E' il testo dell'srd? Sul manuale del giocatore in italiano parla solo di nascondersi mentre si corre o si carica. Comunque direi che questo taglia la testa al toro. La penalità c'è.

Certo Astor, è proprio di quella regola che stiamo discutendo La regola, RAW (Rule As Written), si riferisce solo agli attacchi a distanza. Questo sgombra subito il campo da possibili applicazioni del malus di -20 agli attacchi in mischia. Resta la domanda: si applica, questo malus, alle azioni di cecchinaggio di personaggi con la capacità Nascondersi in Piena Vista? In mancanza di una regola specifica, direi di no.

No. In realtà non c'è nemmeno una regola che commini una penalità di -20 per Nascondersi dopo un attacco, visto che si riferisce esclusivamente agli attacchi a distanza.

visto che ha nascondersi in piena vista, no.

Ho sempre considerato che nel round di sorpresa, come indicato nel MdG, ci sia a disposizione una singola azione standard o una singola azione di movimento, e le eventuali azioni gratuite che si fanno insieme a queste azioni. Con l'introduzione della differenza tra azione gratuita e azione swift, ho immaginato che nel round di sorpresa nulla mutasse, quindi azione standard o di movimento o swift, + eventuali azioni gratuite (la più classica è ovviamente Quick Draw), e nessuna azione swift aggiuntiva. Vorrei conferma di questo, perché non ho trovato nulla sui manuali.

Non è detto. La caratteristica più forte di un BF è la furia immortale secondo me; a parte quella, il BF le prende brutalmente da qualsiasi classe del ToB. Il BF ha un solo modo di attaccare e ha dei punti deboli che lo rendono facilissimo da neutralizzare; se lanci il solito Unto, o un Calmare Emozioni, o una Gabbia di Forza, finisce scornacchiato, idem se gli neghi la carica e/o il poderoso. Uno Swordsage o un Warblade fanno più danni, senza bisogno di essere così tragicamente unidimensionali. Paradossalmente, la trovo una classe bella soprattutto sotto il profilo ruolistico, perché i privilegi di classe sono molto azzeccati per un Berseker. Se non piace, amen, i gusti sono gusti e non si discutono Se la questione è che sia "sgravo", faccio l'unica osservazione possibile in questo caso: in D&D ci sono classi che, ben prima dei livelli epici, creano semipiani e fanno risorgere la gente. Non vedo sgravii in qualche centinaio di danni, in fondo anche i combattenti hanno diritto al loro posto al sole come gli incantatori.

Un'idea alternativa: Crusader/Chierico/Ruby Knight Vindicator. In mischia mena come un fabbro, è un ottimo incantatore, e scaccia i non morti.

Con 17 di carisma il livello massimo di incantesimi che puoi lanciare con il warmage è il 7°. Come mai un punteggio di intelligenza così alto? Warlock e warmage sono entrambi basati sul carisma.

Un paladino con la lancia ha molto stile.

Ci sono alcuni talenti veramente eccessivi. Probabilmente perché non sono stati sottoposti a nessun playtest. Occult Opportunist comunque non mi sembra eccessivamente sgravato.

Sì, il materialei pubblicato su Dragon Magazine è tutto ufficiale.

Il samurai, a prescindere dal fatto che è troppo debole, secondo me è anche caratterizzato malissimo e svilisce l'idea di un simile personaggio. Io per fare un samurai userei un warblade. E il ToB permette anche di fare dei fighissimi ninja multiclassando il ladro con lo swordsage.