Ji ji

Non mi risulta che un incantesimo silenzioso e immobile non provochi AdO.

Sì anch'io a volte, di fronte a lunghe serie di tiri sfigatissimi, mi rabbuio e intimo al giocatore: "ritira 'sto dado, e vedi di fare un risultato decente!" Che poi è uno dei motivi per cui siamo passati dal d20 al 2d10, per ridurre un po' la deviazione standard e rendere il mondo un po' meno culocentrico.

No, il primo livello in cui puoi fare il Battle Trickster è il 6, perché richiede Bab +5

A me piace di più il Warblade, più semplice, più macchina da danni, con le discipline Iron Heart e Tiger Claw. Non è una questione di essere più forti, ma di essere più fighi In linea di massima, il Crusader è più adatto a distribuire botte democraticamente a chiunque passi nei paraggi, invece il Warblade è più passionale, si sceglie uno e lo fa a pezzi rapidamente. Come CdP, tra le tante possibili, c'è il Battle Trickster del Complete Scoundrel: in tre livelli, dà Bab pieno, dado vita d10, TS tempra e riflessi buoni, 6 punti abilità, e come bonus di classe ti dà due skill tricks e un talento della lista da guerriero.

Tieni conto che Island in Time lo prendi al 20° livello (10 livelli a Bab per entrare nell'Eternal Blade e 10 da Eternel Blade) e Time Stand Still non prima del 17°; e che le weapons of legacy sono artefatti e le puoi avere solo se te le dà il master. Ma le classi sono ottime - di certo le classi combattenti più forti e divertenti da giocare - sin dai primissimi livelli.

L'initiator level? Sul capitolo dedicato a manovre e stances c'è uno schema che indica il livello massimo delle manovre che puoi utilizzare. Se il tuo IL è 1 puoi imparare manovre al massimo di livello uno, se il tuo IL è 13 puoi imparare quelle di livello 7, eccetera. Per calcolare il tuo IL sommi i tuoi livelli nella classe del Tob scelta, più la metà di tutti gli altri livelli. Per esempio, uno Swordsage 7/ladro 3/rodomonte3 avrebbe un IL pari a 10, ovvero 7+(3+3)/2, e quindi potrebbe imparare e usare manovre e stances di livello massimo pari a 5.

Bab pieno, TS tempra buono, dado vita d12, competenza in tutte le armi semplici e marziali da mischia, 4 punti abilità per livello, ottima lista di abilità. E poi le manovre. Poi aggiunge Int al TS riflessi, ai tiri per confermare il critico, a questo e quello. I TS non sono un problema grazie alle manovre counter Diamond Mind (li sostituisci con tiri di Concentrazione, abilità di classe). Comunque è troppa roba da scrivere qui, non è una classe semplice. Nella firma di MizarNX, qui sopra, trovi la sua ottima guida al ToB, dagli un'occhiata.

Scusa Lisselys, ma visto che prendi sia le capacità della classe base sia quelle della CdP, perché non fai un Warblade/Legendary Captain? Con un paio di livelli da Factotum.

Io ne approfitterei per organizzare una coltivazione di oppio che ti frutterà tante belle monete d'oro

Time Stands Still permette, con un'azione di round completo, di fare due attacchi completi. Secondo il CustServ, questo permette di raddoppiare anche gli attacchi extra garantiti dal boost Raging Mongoose. Estendendo la cosa, potrebbe valere anche per Mille Tagli. Per contro, Mille Tagli permette di raddoppiare gli attacchi "una volta al giorno", non "un round al giorno", e questo sosterrebbe l'ipotesi contraria. EDIT: mi correggo, il CustServ in un pronunciamento successivo ha detto che Raging Mongoose si applica una sola volta anche se viene usato per boostare Time Stand Still. Chiedo venia.

Avendo accesso al ToB, come dealer sono migliori il Warblade e lo Swordsage. Fanno più danni del BF, sono più divertenti e flessibili, e fuori dal combattimento non c'è nemmeno paragone.

Bella

Io comincerei guardando su ebay e sui siti di annunci on-line.

Secondo me ci sono due caratteristiche fondamentali per un buon master: - avere voglia di sbattersi molto, richiede più tempo e impegno che fare il giocatore - capire il proprio ruolo di narratore, arbitro e creatore di mondi, e non considerarsi il "giocatore dei mostri" in competizione con i giocatori dei PG

Specifico meglio: non c'è nessuna FAQ che contraddica l'interpretazione del CustServ. RAW significa in effetti prendere alla lettera, nonostante le incoerenze che ne possono derivare. Poi, quando gioco, io e i compagni di D&D usiamo le nostre interpretazioni RAI e un casino di HR, ma non era questo che discutevamo.

Di FAQ non ce ne sono. Quindi ci si basa sul testo letterale e sui pronunciamenti del CustServ. Che poi tu decida abitrariamente che "non lo consideri vero" non ha nessuna importanza, visto che stiamo parlando di regole by RAW.

Sono sicuro che gli autori intendessero altro quando hanno scritto quel testo, ma questo non è contestabile da RAW Se la manovra così com'è non piace si può modificare come tutto il resto; però se parliamo specificamente di ciò che è scritto, funziona nel modo indicato dal CustServ, a prescindere dal fatto che il CustServ lo abbia ribadito più volte. Le manovre non sono incantesimi, e estendere il funzionamento degli incantesimi ad esse è un puro arbitrio... a questo punto introdurrei i talenti di metamanovra ma ovviamente sarebbe una sciocchezza perché le manovre non sono incantesimi. Per gli esempi riportati sopra, un muro di forza verrebbe eliminato (il warblade ne è sicuramente afflicted, visto che non lo può oltrepassare). L'acqua e la nube di gas, by RAW, no, perché non sono incantesimi, effetti o condizioni (l'acqua del lago non è un incantesimo, una capacità magica eccetera, né esiste una condition "water"). Ripeto, il discorso che la manovra sia sgravata o scritta male ci può stare (come ci può stare per molti incantesimi), ma se parliamo specificamente di interpretazione letterale del testo, è inequivocabile: CAM e incantesimi epici vengono dissolti, l'acqua del lago e la gravità no.

Ho sempre considerato il 10 di base come la difficoltà intrinseca di colpire: se il bersaglio sta fermo, posso comunque mancarlo. Però queste sono interpretazioni, in effetti non è scritto da nessuna parte.

Più o meno. Rifacendomi all'esempio sopra, non viene specificato da nessuna parte che Programmed Amnesia sostituisca o aggiorni Stupro Mentale, sebbene il buon senso induca a pensare che sia così.

Solo una cosa. Come mai ti sembra implausibile? By RAW, come ho scritto, l'interpretazione del CustServ è l'unica applicabile, perché da nessuna parte il testo specifica che il Warblade debba essere il bersaglio dell'incantesimo, ma solo che l'incantesimo lo affligge, e quindi non c'è nessuna ragione scritta che induca a limitare l'effetto di IHS agli incantesimi a bersaglio, né che l'eliminazione dell'eventuale effetto ad area riguardi il solo warblade invece che la totalità dell'effetto. Se si tratta di HR è un conto, ma se contesti l'interpretazione letterale, vorrei capire come e dove.

In generale i miscugli ultrasgravi di 3.0 e 3.5 sono legati soprattutto a capacità di classe delle CdP, talenti e incantesimi, mischiati in combo trasversali. Ci sono altri aspetti da considerare. Ad esempio, l'incantesimo Stupro Mentale della 3.0 è una versione più potente di Programmed Amnesia della 3.5, sebbene quest'ultimo abbia i suoi punti di forza. Non avendo lo stesso nome, non si può dire che uno sostituisca l'altro. Lì sta al DM decidere se rendere disponibili le due versioni o se decidere di usare solo una o l'altra. Anche l'Aspro Rimbrotto di Nystul cambia in 3.5 ed è meno potente, ma ha un nome diverso (mi pare abbiano eliminato Nystul dal nome, ma non ricordo precisamente). Che fare? Eccetera. Io ad esempio uso Programmed Amnesia perché mi sembra più bello e bilanciato, e Stupro Mentale lo ho eliminato.

Bella domanda, magari un po' OT ma pazienza Secondo me ci sono due modi di gestire IHS. Si può usare secondo regole, quindi nel modo espresso sopra. In realtà, in game non è una cosa così sgravata, visto che le condizioni rimuovibili sono relativamente poche (per il problema del movimento e dell'azione standard) e gli effetti ad area cancellabili sono essi stessi sbroccati. IHS riporta equilibrio. Voglio dire: un mago può fregare un guerriero molto facilmente, gli basta una stupidissima gabbia di forza e il guerriero è fatto, senza TS, senza possibilità di fuggire. Con un warblade questo scherzetto non si può fare, ma il mago rimane comunque molto più forte. Insomma, IHS non è una cosa che squilibra il gioco, al contrario lo riequilibra. Certo che gli incantatori protestano (loro non hanno IHS), ma dovrebbero prima guardare a Desiderio, Trasformazione, Ferma Tempo, Celerity eccetera prima di lamentarsi che "IHS è sgravo" L'altro modo di usare IHS è di riscriverlo da cima a fondo secondo l'intenzione che molti giocatori attribuiscono a chi lo ha scritto (male?). Ovvero IHS dovrebbe permettere di rimuovere le condizioni avverse che hanno come target il warblade ma senza le limitazioni relative alle manovre. Esempio: se uno è sottoposto a dominazione o è nel panico, da RAW non può usare IHS. Con questa seconda opzione, si permette al warblade di usarlo anche in queste situazioni (ammesso che la manovra sia readied): sarebbe l'idea dell'eroico guerriero che elimina la dominazione mentale del malvagio mago con la forza di volontà. E' in effetti una piccola falla. Ricorda che, senza bisogno di effetti ad area, un incantatore epico può creare incantesimi istantanei in grado di annientare chiunque, mettendogli un TS così alto da essere insormontabile persino per un warblade epico con Diamond Defence. Comunque nulla vieta di inventarsi le "manovre epiche" come gli incantesimi.

Io permetto l'uso di tutti i manuali, anche 3.0, riadattando con le regole proposte per le conversioni e con il buonsenso. Il discepolo di Dispater non lo uso, per due ragioni: - il principale attributo e motivo per scegliere questa CdP è la possibilità di estendere enormemente la portata del critico; seguendo le regole e le direzioni indicate in 3.5, permetto solo di raddoppiare l'intervallo e non lo faccio sommare a critico migliorato. E nessuno ha più interesse in questa classe. - nella mia ambientazione non esiste Dispater. Questo è un problema secondario, perché se qualcuno volesse la CdP ne riadatteremmo il BG, ma nessuno la ha mai chiesta.

Può darsi che io interpreti male. Però un TxC di contatto si differenzia da un TxC normale proprio perché non deve superare difese, ma solo toccare. Infatti vengono eliminati i bonus alla CA relativi alle difese da superare (armatura, scudo, armatura naturale) e mantenuti quelli relativi al non essere colpiti (destrezza, schivare, deviazione). Dove sbaglio?

No, by RAW l'interpretazione del CustServ è giusta. Ciò che può affliggere il Warblade è specificato come "spell, effect or other condition", quindi incantesimi, effetti (capacità magiche, soprannaturali, psionica eccetera, questo per chiarire che non sono solo incantesimi) e condizioni, che sono dettegliatamente elencate sull'srd hypertext. Le condizioni devono essere "currently affecting", e non "currently targeting", quindi è sufficiente che il loro effetto coinvolga il Warblade, senza bisogno che lo specifichi come target; quindi rientra perfettamente anche un effetto ad area. Perché IHS sia utilizzabile, devono essere soddisfatte le condizioni per usare una manovra, quindi il Warblade deve essere libero di muoversi e deve poter compiere un'azione standard; in questo modo non ci si può liberare da determinate situazioni. Ad esempio, ci si può liberare da una lotta (che è una condition) ma non ci si può liberare da una lotta qualora si sia stati immobilizzati nella lotta stessa. Ci si può liberare da una malattia, ma non dalla condition "nauseato" perché essa permette solo azioni di movimento. Non si può resuscitare con IHS perché, sebbene "death" sia una condition, non permette di compiere azioni standard. In mancanza di ulteriori specifiche, IHS può benissimo dissolvere incantesimi epici ad area con durata di 1 o più round. Amaro boccone per gli incantatori, ma pazienza, che un incantatore epico venga a piagnucolare perché c'è una piccola falla nella sua onnipotenza mi sembra infantile. Da RAW, ripeto, l'interpretazione del CustServ è corretta.