Ji ji

Che orario di gioco, devastator?

E se falliscono il tiro di dado?

Darkstalker specifica che puoi fiancheggiare le creature con All-around Vision, quindi no problem con quello. Con Penetrating Strike puoi infliggere metà attacco furtivo a qualsiasi creatura fiancheggi che sia immune al furtivo. Punto. Non esistono creature con un'immunità superiore che siano insensibili a Penetrating Strike, checché ne pensi il DM. L'unico problema rimane Schivare Prodigioso ma ehi, mica è un problema, una volta ogni tanto ci può stare un incontro speciale in cui le tue abilità sono inutili.

Pure un Draeden

Non c'è ragione perché un DM vieti questi talenti. Ma in una campagna normale a cosa servono? Non credo troverai molta neve nei dungeon.

Le limitazioni sulla portata rimangono. Comunque il monaco può utilizzare sia l'arma sia il colpo senz'armi nella stessa raffica di colpi (colpendo con ginocchia, calci, testate eccetera) quindi con il talento può colpire i nemici a 3 metri con la lancia e quelli adiacenti con il colpo senz'armi nello stesso attacco completo. Altrimenti c'è un talento di Dragon Magazine (mi pare si chiami Shorten Grip) che permette di colpire nemici adiacenti anche usando un'arma con portata, prendendo un malus di -2 al TxC.

E Mothra?

Assassino con la versione per stordire dell'attacco mortale va molto bene. Altra ottima possibilità è il Lurk. Un Binder ha molte frecce al suo arco, può avere ottime capacità di scouting, paralizzare con Acererak o avere l'attacco mortale. Un vero jolly utile per un gruppo simile, peccato che non ci siano in italiano. Se volete fare un'eccezione io darei loro un'occhiata. Per il ranger l'incantesimo Marksman qualcosa (non ricordo bene il nome) sullo Spell COmpendium è ottimo, anch'esso però in inglese. Per tornare all'italiano, uno psionico/illithid slayer è una possibilità interessante. Può anche essere il membro d'attacco della squadra, Psychic Warrior/Illithid Slayer, tutto in italiano. Il ranger/segugio secondo me vale la pena in un gruppo così specifico, si dice che il segugio sia subottimale ma è una balla. È subottimale solo perché in una campagna normale le sue abilità servono pochissimo, se un PG dovesse soprattutto inseguire prede allora il segugio sarebbe ottimo.

Thank you.

Bisogna anche considerare i prerequisiti delle manovre per poterle imparare. Inoltre ricordo che una volta appresa la manovra non è necessario mantenere i prerequisiti. HueHue è quasi impossibile usare il ToB senza sapere l'inglese in modo sufficiente. Hai provato a leggere le guide in italiano qui sul forum? Dovrebbero chiarirti alcuni dubbi

Crusader con catena chiodata per sei livelli, così da avere anche Punire, e poi Witch Slayer.

Beh allora ancora meglio sarebbe fare lo Swordsage puro e giusto un paio di livelli da ladro

Questa è un'altra regola fatta male. La lista comincia a essere lunga. L'allineamento dovrebbe riflettere azioni e intenzioni del PG, non esserne effetto. Se qualcuno fa un'azione estremamente malvagia questo non dovrebbe piano piano farlo diventare neutrale e poi malvagio attraverso altre azioni malvagie. Al contrario dovrebbe essere interpretato come il fatto che la disillusione o la disperazione o la propria anima nera o quello che si vuole è via via cresciuta e a un certo punto ha rotto gli argini. La persona non diventa malvagia in conseguenza dell'azione bensì compie l'azione malvagia perché è già diventato malvagio ma non aveva ancora accettato di seguire la sua nuova natura.

Hai ragione il mio punto di vista è poco chiaro. Le limitazioni interpretative devono essere chiare in un ambiente come D&D dove il rapporto tra giocatori dei PG e DM spesso è degno di un caso clinico sulle dinamiche sociali disfunzionali. In altri giochi possono essere vaghe. In Polaris il giocatore che interpreta l'Errore di un certo personaggio ha sempre l'ultima parola sul fatto che il personaggio debba fare un tiro di esperienza o no (sono dei tiri che piano piano ti trasformano inevitabilmente in un demone). Lo può proporre e eventualmente imporre in ogni caso in cui creda che il personaggio abbia tradito i precetti di onore, purezza, lealtà o anche solo se il personaggio si mostra debole o vulnerabile di fronte all'Errore. La sua parola in questo caso è legge. Io però non ho mai visto scontentezza (magari anche perché il giocatore che interpreta il Cuore di quel personaggio, che è un po' il giocatore di quel PG, può rendere pan per focaccia quando si invertono i ruoli), si discute con la possibile mediazione dei giocatori delle Lune e poi l'Errore decide e si va avanti. In questo caso la meccanica funziona bene. Anche nei gruppi di D&D a volte funziona bene però c'è sempre il rischio di DM e giocatore con idee diversissime sulla morale, a maggior ragione tra giocatori adolescenti con i loro assolutismi e il loro integrlismo morale.

Sì. Anche la parte in cui il DM spiega che la paladina ha perso l'onore mettendosi a pecora è da incorniciare, mi domando se facendo un matrimonio riparatore con il bandito Tyr le ridarà i poteri, a quanto pare questo dio ha delle idee parecchio siciliane sullo stupro. Poi mi chiedo se la disponibilità della paladina disonorata renda questa cosa un vero stupro. Una volta si era pure spogliata davanti a degli sconosciuti, e dai e dai, se te la cerchi alla fine il conto lo paghi eh "gattina"?

Per rispondere al tema principale del topic, c'è una classe che ha pesanti vincoli interpretativi dettati dalle regole. È il Binder. Ecco questo è un esempio di cosa gestita bene; i vincoli sono espressi in modo molto chiaro (quasi sempre) e se si sgarra c'è una penalità precisa che però non rende il personaggio inutile. Chi interpreta il paladino di solito è ben contento di avere questo mitico codice di condotta, però non è descritto in modo chiaro né concreto e così ci si trova una discussione aperta su DL ogni volta che un DM toglie i poteri a un paladino.

Cos'altro aggiungere? Suppongo che abbia anche avuto numerosi orgasmi mentre veniva stuprata.

Un DM fa un'imboscata con forze che non possono essere sconfitte (hanno rischiato il TPK per tirare giù un quarto dei nemici) poi marchia facce a fuoco, squaglia palle e stupra la femmina che perde i poteri perché a quanto pare il suo dio la consider troppo tr0i@ per meritare lo status di paladina. A me pare difficile difendere il DM. Voglio dire. Se un DM decide che Gnuk il capo degli orchi ha una speciale attrazione per i barbari nerboruti e il DM pretende che il giocatore produca i versi adeguati all'amplesso c'è qualcosa che non va.

Alla fine se vuoi giocare un paladino ti conviene fare un crusader o un chierico/guerriero improntato al combattimento. Ciò che intendo è che sulla carta molti dei giocatori che amano fare il paladino apprezzano l'idea di un codice di condotta da cui derivano i poteri. I problemi sono l'arbitrarietà dei concetti dietro a esso. Il Wu Jen sa cosa deve fare per rispettare i propri dogmi, il paladino dipende da come si sveglia il DM quella mattina.

Educated Wilder. Cone Expanded Knowledge si impara Claws of the Beast. Body Adjustment per accelerare la rigenerazione quando Troll Blooded non è sufficiente. Vigor per la resistenza eccezionale, Body Purification contro i danni di caratteristica. Poi qualche livello da Swordsage o da Crusader e un po' di manovre Tiger Claw. Altri poteri interessanti sono Steadfast Perception, Detect Hostile Intention, Personal Mind Blank, Metaphysical Claw, Duodimensional Claw.

Ci sono due cose diverse qua. Uno è il discorso improponibile sulla perdita dei poteri. Mostra da un lato i soliti problemi che si creano con gli allineamenti, che non sono un sistema coerente né chiaro e ognuno li interpreta come vuole con tutte le incomprensioni conseguenti. E dall'altro, più grave, mostra davvero dei valori sballati da parte del master e un certo autocompiacimento sadico. L'altro è il possibile discorso sul senso generale della storia al di là del dettaglio del paladino. Magari il DM vuole dare alla campagna un tono dark fantasy alla ASOIAF. In questo caso dovrebbe chiarirsi bene con i giocatori, è pieno di DM che hanno idee precise sulla campagna come la vorrebbero loro e dimenticano che il gioco è fatto da un gruppo di persone.

Dico che io lo giocherei subito No davvero D&D 3.5 guadagnerebbe una montagna di punti se esistesse anche un solo modo per ignorare il nerf di ammaliamento e illusione. E questo mi sembra assolutamente equilibrato.

Tralasciando il DM specifico. Ci sono molti DM che pensano: c'è una regola che dice che il Paladino perde i poteri in certe circostanze, ergo io DEVO far perdere i poteri al Paladino in qualche modo.

Tu sei un eresiarca e puoi scegliere domini alternativi secondo il talento. Non conosco molto bene Mystra e il suo culto ma mi chiedo se sarebbe tanto strano per un eresiarca di una dea della magia scegliere un dominio correlato alla ricerca infinita di segreti arcani sepolti dalle sabbie del tempo. Chiedo perché io e Faerun non ci amiamo molto. Per la perdita di ECL, in prospettiva ne vale la pena e a maggior ragione in prospettiva epica. No dico ma hai presente il dry lich? Tanto oltre il 20 l'ECL non fa guadagnare ulteriori incantesimi e il CL lo recuperi con Incantatore provetto.

1 livello da Contemplativo, il Sand domain. Poi Walker in the Waste 10. Dry Lich a livello 21. Boom.