Ji ji

Spoiler: C'è un passaggio in cui Aeron Damphair chiama lo Storm God "Dio Estraneo". In un altro, si accenna ai "piedi neri" dei Drowned Men, o forse di Aeron, non ricordo bene. C'è sicuramente una connessione tra R'hllor e il Drowned God; tra il Dio Estraneo, lo Storm God e gli Estranei; e tra i Drowned Men e i resuscitati di R'hllor e i wight, di cui almeno uno, con le estremità nere e congelate come gli altri wight, somiglia più ai resuscitati di R'hllor che ai cadaveri famelici e senza cervello a nord della Barriera.

E' un cervo, non un unicorno. Il cervo dei Baratheon e il meta-lupo degli Stark. In realtà, nel romanzo si parla a più riprese di unicorni a nord della Barriera. In realtà si tratta di rinoceronti lanosi. L'animale che uccide il meta-lupo, comunque, nell'originale è un cervo.

In che senso? Lynch finora ha scritto due libri e parla di sette.

Infatti il contesto dell'attuale D&D è grottesco, per questo una cosa grottesca sembra coerente con esso.

E John Snow, Arya, Sansa, Bran, Rickon, Rob... i figli di Ned sono perfetti. Anche Jorah Mormont mi piace. Io lo immagino un po' più rozzo, ma sono sottigliezze.

Scott Lynch, Gli inganni di Locke Lamora.

I SoD sono sempre stati una seccatura e nulla più. In D&D l'alta mortalità non è mai stata considerata un impiccio perché la morte ha, come diceva Terry Pratchett, la porta girevole. Morire in D&D significa perdere un livello e un po' di soldi. E' seccante, ma non definitivo.

Non hai colto Esistono PG e PNG maghi caotici malvagi? Sì. Questo significa che un caotico malvagio (qualsiasi cosa significhi) può avere la disciplina per diventare mago. I demoni non hanno un allineamento speciale che esce dalle linee guida generali. Sono caotici malvagi come ogni altro caotico malvagio, e D&D è pieno di PNG maghi caotici malvagi.

Un personaggio Caotico Malvagio può entrare ed avanzare nella classe base del mago? Sì. Questione risolta.

Può darsi che a te sembri una "stupidata". Per me non lo è. Forgotten Realms rappresenta tutto ciò che non mi piace in D&D. Gli stereotipi, l'incoerenza, l'insulsaggine. E' un'ambientazione da bambini. Avevo voluto credere, da alcune discussioni, che il nuovo D&D sarebbe stato un gioco più maturo. Quando ho visto che FR sarebbe stata l'ambientazione principale, ho capito che la WotC preferisce concentrarsi su certi elementi del gioco che hanno largo successo ma che io non apprezzo. E' una strategia commerciale comprensibile e non la critico, così come non critico i numerosi fan di quegli aspetti del gioco che non apprezzo. I gusti sono insindacabili. E i miei gusti mi portano altrove. Sono affezionato a D&D, ma ormai ci gioco solo per ragioni nostalgiche. Ci sono giochi più adatti alla mia visione, e a questo punto non ha senso per me restare alla 3.5 aspettando una quinta edizione che so già che resterà legata a temi e meccaniche che non mi interessano più.

Dark Sun, l'unica ambientazione veramente bella mai creata in D&D. Le altre vanno da decente (Eberron) a schifoso (FR). Quando ho letto che l'ambientazione di riferimento della quinta edizione sarebbe stata di nuovo l'insulso Forgotten Realms, ho deciso di abbandonare D&D.

Se vuoi qualcosa di classico, Dragonlance. Se vuoi qualcosa di originale, Eberron. Prendi in considerazione anche Dark Sun e Kingdom of Kalamar.

Ellis Peters. Non è fantasy: sono romanzi gialli ambientati nell'alto medioevo. Interessanti.

Misericordia. Non avevo colto il sarcasmo, così ho cercato su google e ho trovato il brano postato qui nel forum. L'ho letto tutto. Vado a coprirmi gli occhi di sale.

Di solito non guardo film e serie TV tratti dai libri che amo. I personaggi, per forza di cose, hanno fattezze e voci diverse da come li abbiamo immaginati, e questo non mi piace. Questo vale anche quando il prodotto cinematografico/televisivo è ottimo. Comunque, anche un attore molto diverso dalla nostra immaginazione può essere adatto. Mi vengono in mente per esempio Elrond e Aragorn ne Il Signore degli Anelli di Jackson. Diversissimi dalla mia immagine, ma apprezzabili. Imperdonabile è il caso, invece, in cui ci sono cambiamenti ingiustificati e arbitrari. Per esempio, il Legolas biondo (e in generale gli elfi biondi) di Jackson. In A Game of Thrones il casting secondo me è per metà sbagliato. Peccato perché la serie è in generale molto bella. Non capisco né codivido alcune scelte. - Robert Baratheon. Quando Eddard lo rivede dopo anni, è stupito da quanto il bere lo abbia fatto ingrassare e abbruttire; però rimane una figura regale. Ha meno di quarant'anni. E' ingrassato, ma questo non può cambiare la struttura di un uomo, nel caso di Robert un uomo enorme, alto, con spalle e braccia enormi e un cipiglio fiero. L'attore scelto è inspiegabilmente vecchio, laido, buzzurro, basso e con un fisico da lanciatore di coriandoli. Perché? - Eddard Stark. Sean Bean ha tutte le carte in regole per essere un ottimo Ned, a parte quasi vent'anni di troppo. Già non si capisce perché abbiano dovuto aumentare l'età di tutti, ma trasformare dei trentenni in cinquantenni non è una licenza, è una cosa inaccettabile. inoltre Ned Stark ha i capelli corti. Perché cambiare? - Daenerys Targaryen. La donna più bella del mondo. Regina bambina. L'attrice è una ventenne, graziosa e nulla più. Con i capelli scuri e tratti somatici da scura, tanto che i capelli argentati fanno un grottesco effetto parrucca. Non si sono premurati neppure di darle la caratteristica principale dei Targaryen, gli occhi viola. La produzione non aveva 50 dollari per delle lenti a contatto viola? La postproduzione non poteva darle il colore giusto con un ritocco digitale? Mistero. - Tyrion Lannister. Attore perfetto, a parte (di nuovo) il fatto che un venticinquenne sia intepretato da un quarantacinquenne. Pazienza. Non si può pretendere, d'altronde di trovare un attore capace, nano, e pure con la faccia deforme come Tyrion, quindi la scelta va benissimo (a parte l'età). Era tanto complicato mettergli una lente a contatto verde? Di nuovo, non capisco perché tralasciare un dettaglio così importante. - Margaery Tyrell. Una ragazza bella come una dea, stando a Martin. Non ancora ventenne. Interpretata da un cesso da paura, trentenne. Non hanno trovato nulla di più adatto? Mah. Un disastro che rovina nel profondo una serie altrimenti fantastica. Peccato.

Faccio un paio di appunti. Qualora una variante permetta di qualificarsi per i talenti divini, ciò è chiaramente specificato (p.e. Rebuke Vermin per la variante del chierico drow). In caso contrario non si può. Temo di no. Non è una questione di interpretazione. Può essere senza dubbio una variante del mistico. Una delle variazioni però è quella di non poter scegliere gli incantesimi conosciuti. Di conseguenza, non può beneficiare del privilegio di classe della CdP in oggetto. La modalità di acquisizione degli incantesimi conosciuti è "automatically know", non "choose". Il Nightstalker non "sceglie" i nuovi incantesimi, e quindi non può "scegliere" dalla lista del druido. Il salto logico per cui quel "choose" indicato nella CdP si trasformi nell'equivalente "automatically know" del Nighstalker (motivato dall'essere il Nightstalker una variante del Mistico) è arbitrario, proprio perché si basa su una capacità di classe che tra le due classi varia e non è equivalente.

Il Binder epico diventa molto potente e rimane del tutto giocabile. Una ragione in più per apprezzare il ToM.

Io invece non ho nessun problema con gli otto livelli. I Binder non sono incantatori, e le loro capacità - essendo soprannaturali - non hanno nessuna ragione meccanica di seguire il canone. Non vengono mai, in nessun modo, equiparate a incantesimi. Le CD sono indipendenti dal livello della vestige. I globi di invulnerabilità (per dire un effetto basato sul livello dell'incantesimo) non li influenza. Non ci sono prove di concentrazione dipendenti dal livello. Eccetera. Non vedo perché standardizzare. A me piace così

Talenti buoni per il Duskblade sono Knowledge Devotion, Faerie Mysteries Initiate (Int ai pf al posto di Cos) e il fondamentale Arcane Strike. Altra cosa utile è Escludere Materiali, per evitare di incasinarsi tra arma, componenti somatiche e componenti materiali. Come costruzione alternativa al Duskblade 8 c'è Duskblade 5/Warblade 1/ Jade Phoenix Mage 3.

Ancora meglio sarebbe attendere al varco (nascosti) un incantatore dopo essersi lanciati addosso un CAM, preparando un'azione per attaccare quando la preda entra nel CAM. Dove c'è il CAM non dovrebbe essere rilevata un'aura magica, anche nel caso la preda abbia attivi incantesimi di individuazione, visto che essi vengono soppressi dal CAM stesso. Per attuare una tattica simile bisognerebbe informarsi accuratamente sugli spostamenti della preda in questione. Ancora meglio se si individua un percorso abitudinario. Altra possibilità è convincere o costringere qualcuno a sferrare un'attacco ad ampio spettro sulla preda, per far attivare eventuali contingenze. E poi attaccare quando rimane "scoperto". In questo caso è necessario avere ben presente che una delle contingenze tipiche è quella che teletrasporta via in caso di pericolo. Mi chiedo se una trappola magica con Ancora Dimensionale potrebbe aiutare. Un'Aura Magica di Nystul su una trappola magica, la renderebbe non individuabile tramite Individuazione del Magico?

Assolutamente sì. Può essere interessante, comunque. Il piano e la contromisura hanno senso solo se legati alla situazione contingente del combattimento. Altrimenti si parla di combattimento prototipico, ovvero ciò che nello studio delle arti militari è l'approccio che porta inevitabilmente alla sconfitta. Ciò che IMHO esula dalla discussione, portandola alla deriva, è il concetto di build vs build. Ci sono migliaia di discussioni sul tema arena, con un PG fatto in un certo modo contrapposto a un altro PG fatto in un altro modo. Con la loro serie di talenti, CdP, tattiche, oggetti magici eccetera. L'arena è il combattimento prototipico, ovvero quello in cui si eliminano le influenze esterne. E' il contrario del combattimento vero, che si basa sulla strategia e sulla tattica. Non esiste un esercito più forte di un altro. Esiste un esercito che, date le circostanze della battaglia, ha dei vantaggi e degli svantaggi, e cerca di sfruttare i propri vantaggi e gli svantaggi del nemico per vincere. edit: aggiungo una nota. Essendo una discussione generica, le circostanze di cui tenere conto possono essere generiche. Quindi non possono essere tutte previste; nel caso più generale, le uniche circostanze prevedibili sono le capacità (di classe, equipaggiamento ecc.) delle persone coinvolte. Proporre una strategia non circostanziata non è automaticmanete un approccio prototipico. L'importante è conservare la corretta visione d'insieme. Si può scrivere: "no, questo piano non può funzionare perché se tizio ha attiva una Previsione può lanciare Celerity e bla bla bla." La questione è che nella circostanza "arena", per esempio, un incantatore di livello adeguato avrà sicuramente una Previsione attiva, se conosce l'incantesimo. Se è stato "buildato" apposta per l'arena, conoscerà sicuramente l'incantesimo in questione. In circostanze diverse dall'arena però le probabilità scendono. Anche un incantatore ultraparanoico sarà difficile che abbia attiva una Previsione per più di metà giornata. Uno più normale ce l'avrà per meno tempo. Il potenziale assassino/neutralizzatore ha inoltre, probabilmente, il vantaggio di essere parte attiva: cercherà proprio quei momenti (la maggior parte) in cui la preda non sia in Previsione. Seguirà la preda, cercando di non farsi individuare, per colpire proprio nel momento in cui le contingenze salvavita sono state consumate dalla situazione (nel caso più estremo, lo seguirà in un dungeon pericoloso dove la preda dovrà usare gran parte delle proprie risorse; piano rischioso che mette in estremo pericolo anche la preda). Quindi sarebbe più sensata una frase come "ottimo piano; però, se la preda ha attiva una Previsione proprio in quel momento, il piano non funzionerebbe". Nel momento in cui le probabilità giocano a favore del cacciatore (così come è in una situazione media, non da arena) il piano può essere considerato buono. Sbagliato è invece l'approccio prototipico, quando si considera cioè che, siccome c'è una possibilità (magari minima) che la preda abbia attiva una contromisura efficace, allora sicuramente la circostanza è proprio quella. Si trasforma una probabilità più o meno bassa in un dato di fatto dato a priori.

Sono assolutamente ottimi per l'autodifesa (e, si spera, per la difesa dei colleghi). Esistono apposta! La questione è semplicemente che elencare ogni possibile difesa da ogni possibile minaccia, ponendola come se fosse sempre attiva a prescindere, non dà un contributo utile alla discussione. E' un esercizio teorico volto a crearsi un'immagine di onnipotenza che esiste solo sulla carta. Un mago o un coboldo dragonwrought eccetera sono potenti? Certamente. Sono così onnipotenti da rendere inutile una discussione su quali strategie usare in gioco se si dovesse neutralizzarli? No.

No, assolutamente. I chierici possono essere devoti a un ideale anziché a una divinità. Arcane Disciple richiede di scegliere i domini di una divinità. Questo comunque non ha importanza. Un gruppo di gioco può ben decidere di modificare le regole per creare build power-play illegali. Il punto della discussione rimane un altro, e non vedo che interesse abbia parlare di una build estrema, specifica e strampalata. Anche usando Arcane Disciple, prima del livello 17 potremo avere una Previsione attiva per 1/9 della giornata. Qua si parla di situazioni di gioco. Insistere su fatti ultraspecifici ed estranei al gioco (ovvero fatti buoni solo per le discussioni teoriche sulle board) è OT. Nessuna dubita che spulciando tutti i manuali un incantatore possa avere una contromisura per quasi tutto. La questione è sfruttare i punti deboli. Immaginiamo un gruppo: un combattente, un ladro, un chierico, un mago (o stregone coboldo loredrake con arcane disciple illegale eccetera). Sono tutti eroi di alto livello, e ognuno ha delle motivazioni che lo spingono verso una determinata impresa. Faranno anche dei combattimenti contro potentissimi nemici. Il combattente durante il combattimento probabilmente si metterà in prima linea, assorbendo i danni e infliggendone a sua volta. Coadiuverà il ladro che infliggerà anche lui dei danni. Il chierico avrà un suo ruolo, che sia il buffer, il debuffer, il combattente eccetera, e si occuperà anche di curare chi è rimasto ferito, una volta finito il combattimento. L'incantatore arcano potrebbe fare danni a sua volta, ma probabilmente lascerà questo compito ai professionisti, concentrandosi su ciò che sa far meglio, il god o il controller... No. L'incantatore arcano non farà nulla di tutto ciò. Non può usare gli slot disponibili perché sono dedicati a proteggersi 24 ore al giorno da potenziali minacce. Tutti gli slot di livello 9 servono per Previsione (senza riuscire comunque a coprire tutta la giornata). Poi ci sono una barca di Anticipate Teleportation, di Heart of Water, di Porte Dimensionali, di Contingenze, di Nondetection, di Mind Blank, di Allarmi, di Trucchi della Corda eccetera. Infatti questo incantatore, come abbiamo visto, non si limita a cercare di difendersi dalle minacce: deve essere coperto ogni singolo istante della sua vita da una combinazione di potenti incantesimi. E gli slot li usa davvero, altrimenti non si spiega come mai in questa discussione sia sempre pronto per fronteggiare ogni minaccia possibile. Naturalmente non è davvero coperto 24 ore al giorno (solo per Previsione gli servono 8 slot di nono e un LI pari a 18, e naturalmente si deve svegliare ogni tre ore e lanciarlo, con tutto ciò che questo comporta in termini di riposo e preparazione incantesimi), ma questo poco importa: facciamo finta che ci riesca. Dopo due giorni, il guerriero, il ladro e il chierico prenderanno a scarpate nel cu*o questo incantatore. Saranno stufi di avere ciò che sui forum si definisce "waste of space". Questo incantatore infatti è completamente inutile per gli scopi che i quattro avventurieri si propongono. I suoi mirabolanti poteri sono usati al 90% per difendere la sua propria incolumità. Di risolvere i problemi che via via si propongono, si devono occupare gli altri tre. Il potentissimo mago se ne andrà tra gli sbeffeggi generali. I giocatori chiederanno al giocatore del mago se intende fare un PG utile a qualcosa, questa volta, o se intende fare un altro mago onnipotente sulla carta e inutile in gioco.

Quindi un incantatore coboldo di Eberron, con il talento Arcane Disciple, 18 di saggezza e un dominio che nessuna delle divinità di Eberron offre, può lanciare previsione al livello 13, una volta al giorno. Mi sembra un caso troppo specifico per basarci l'idea di una non neutralizzabilità degli incantatori. E' stato scritto e riscritto, nel corso di questo topic, che si parla situazioni di gioco e non di ipotesi teoriche.