Vai al contenuto

rastagriffin

Utenti
  • Conteggio contenuto

    3
  • Registrato

  • Ultima attività

Informazioni su rastagriffin

  • Compleanno 01/07/1996

Informazioni Profilo

  • Località
    dove sono adesso
  • GdR preferiti
    d&d

Visitatori recenti del profilo

Il blocco visitatori recenti è disabilitato e non viene visualizzato dagli altri utenti.

Obiettivi di rastagriffin

Viandante

Viandante (1/15)

  • Primo messaggio
  • Iniziatore di conversazioni
  • Prima settimana con noi
  • Un mese dopo
  • Un anno con noi

Insegne recenti

4

Punti Esperienza

  1. Scusa ho omesso una parte perché praticamente ripete la 509.2 e perché a noi interessava solo la precisazione tra parentesi, comunque: 509.3. Third, for each blocking [ creature, the defending player announces that creature’s damage assignment order, which consists of the creatures it’s blocking in an order of that player’s choice. ] (During the combat damage step, a blocking creature can’t assign combat damage to a creature it’s blocking unless each creature ahead of that blocked creature in its order is assigned lethal damage*.) This turn-based action doesn’t use the stack. Giusto. Si nella parte omessa cita l'ordine di assegnazione del danno della creatura bloccante nei confronti delle creature che sta bloccando. (nell'eventualità che blocchi più creature, ma che comunque c'é anche in un blocco singolo solo che non c'è bisogno di specificare l'orine di assegnazione in quanto la creatura è una). Ma tra parentesi dice: (trad. mia) "durante la fase di danno da combattimento, una creatura bloccante non può assegnare danno da combattimento a una creatura che sta bloccando ameno che ogni creatura precedente nell'ordine di assegnazione del danno della creatura bloccata sia stato inflitto danno letale."* è qui che sorge il mio dubbio di parare con 2 creature con att. improvv. che in base alla forza ed ad attacco improvviso dovrebbero fare fuori il 6/6, ma seguendo questa regola viene fuori un problema. * questa parte (arancione) in inglese mi sembra un pò confusionaria, ma penso si riferisca, come ho tradotto, all'ordine di assegnazione del danno scelto dal giocatore attaccante descritto nella 509.2 che è quindi "l'ordine di ass. del danno della creatura bloccata".
  2. Già... il mio esempio di riferimento per questa regola è uno 0/4 contro 4 1/1: non muore nessuno (lo 0/4 ha un danno). Dal regolamento: (agg. 20 nov. 2020) 509.2. Second, for each attacking creature that’s become blocked, the active player announces that creature’s damage assignment order, which consists of the creatures blocking it in an order of that player’s choice. (During the combat damage step, an attacking creature can’t assign combat damage to a creature that’s blocking it unless each creature ahead of that blocking creature in its order is assigned lethal damage.) This turn-based action doesn’t use the stack. 509.3. Third, for each blocking [...] (During the combat damage step, a blocking creature can’t assign combat damage to a creature it’s blocking unless each creature ahead of that blocked creature in its order is assigned lethal damage.) Grazie comunque per la risposta.
  3. Ciao 1)Ho un dubbio su Attacco Improvviso / Doppio attacco. Se io paro una bestia 6/6 con 2 goblin 3/3 attacco improvviso, muore solo la bestia o anche un mio goblin, o addirittura tutti e due (goblin)!? Perché teoricamente (da quel che ho capito) se più creature bloccano una singola a parte la "prima" le seguenti infliggono danno a quella attaccante solo se a quelle precedenti è stato inflitto danno letale. Ma dato che i 3/3 in difesa hanno attacco improvviso si creerebbe un corto circuito? il 2ndo infligge danno solo se il primo muore, ma allo stesso tempo può infliggere danno solo nella fase di attacco improvviso, precedente a quella normale. Di conseguenza il primo 3/3 infligge 3 danni da attacco imp., il 6/6 sopravvive e li asfalta tutti e due perché il 2ndo 3/3 non può attaccare nella fase normale? Mi sembra assurdo. Mi viene quindi di pensare che Attacco imp./doppio attacco, sconvolgono le regole di bloccaggio con più creature, rendendo inutile l'ordine di assegnazione del danno da parte del giocatore attaccante. 2)Confermate che doppio attacco vale anche in difesa (infliggendo quindi danni da att. imp. e se sopravvive danni normali)? 3) piccola questione al limite del legale: con Esperimental frenzy non puoi giocare carte dalla mano, posso comunque giocare Collera Tonante con miracolo? (il testo dice "puoi lanciare questa carta pagando [...] QUANDO LA PESCHI, se è la prima che hai pescato in questo turno) semplicemente non dice "puoi giocarla dalla tua mano se è la prima ecc..." Ciaoooo
×
×
  • Crea nuovo...