Scusa ho omesso una parte perché praticamente ripete la 509.2 e perché a noi interessava solo la precisazione tra parentesi, comunque:
509.3. Third, for each blocking [ creature, the defending player announces that creature’s damage assignment order, which consists of the creatures it’s blocking in an order of that player’s choice. ] (During the combat damage step, a blocking creature can’t assign combat damage to a creature it’s blocking unless each creature ahead of that blocked creature in its order is assigned lethal damage*.) This turn-based action doesn’t use the stack.
Giusto.
Si nella parte omessa cita l'ordine di assegnazione del danno della creatura bloccante nei confronti delle creature che sta bloccando. (nell'eventualità che blocchi più creature, ma che comunque c'é anche in un blocco singolo solo che non c'è bisogno di specificare l'orine di assegnazione in quanto la creatura è una).
Ma tra parentesi dice: (trad. mia)
"durante la fase di danno da combattimento, una creatura bloccante non può assegnare danno da combattimento a una creatura che sta bloccando ameno che ogni creatura precedente nell'ordine di assegnazione del danno della creatura bloccata sia stato inflitto danno letale."*
è qui che sorge il mio dubbio di parare con 2 creature con att. improvv. che in base alla forza ed ad attacco improvviso dovrebbero fare fuori il 6/6, ma seguendo questa regola viene fuori un problema.
* questa parte (arancione) in inglese mi sembra un pò confusionaria, ma penso si riferisca, come ho tradotto, all'ordine di assegnazione del danno scelto dal giocatore attaccante descritto nella 509.2 che è quindi "l'ordine di ass. del danno della creatura bloccata".