Dedalo

Strano sia io a dirlo, ma stiamo inquinando il topic. Invito Mokuren ad aprirne un altro sul tema delle abilià, così potremo ivi continuare. P.S.: anche io faccio part del club "butta AD&D, giosci con la 3.x, vomita sulla 4a ed.". E, in tutta franchezza, credo di aver subito un effetto "Arancia meccanica". Tanta e tale è stata la violenza e l'accuratezza degli argomenti letti nei mesi sui forum americani contro la 4a ed., che anche se avessi avuto un qualche spirito bellicoso annidato contro la stessa, oramai sarebbe spirato.

E' quel che è lecito aspettarsi, dato che dalle regole emerge che in grandi città possano trovarsi PNG di alto livello financo nelle vesti di classi prettamente da PNG. Figuriamoci i musicanti di corte. Il che comporterebbe un pessimo design da parte del DM, dato che dalle guardie a difesa della corte reale ci si aspetta il massimo. Non a caso logica vuole che se si può far fuori con facilità la guardia reale, il trono è in ginocchio. Sono obiezioni un po' fiacche le tue. Ad esempio, nel caso della prova tra musicanti? E poi, possibile non vi appaia in tutto il suo esser ridicolo il rifugiarsi sempre nel background? Ciò implica che nella 4a ed. le abilità e capacità in genere che non fanno parte del patrimonio d'esperienza di un PG all'inizio della campagna non lo saranno mai. Egli non può imparare altro che a combattere da quel momento in poi. Il che significa che per giustificare ciò egli altro non farà che combattere, combattere, e combattere. Possibilità di caratterizzazione in itinere: zero. Che strazio narrativo. Qui si parte dall'assunto che sia rilevante, altrimenti di che andiamo discutendo? Porre la domanda secondo la tua impostazione è un bel caso di autofagia retorica. Sbagli, e per due motivi: 1) perché tu parli di difficoltà della prova, che comporterebbe che tutto il sistema d20, come ha già fatto notare yggdrasil, sarebbe incongruo; 2) perché la difficoltà della prova nulla ha a che vedere con la capacità del PG in sé e per sé, che non è quantificabile e, pertanto, paragonabile e gestibile narrativamente. Quanto sono bravo? Chi lo sa? Il DM. Bello! E ancora una volta vedo comparire l'appiglio disperato della "magica tabella della 4a ed.". E allora chiedo ancora una volta, perché nessuno ha mai risposto: allora la 3.x, qualora si introduca quella tabella, farebbe un balzo in avanti anche rispetto alla 4a, grazie al fatto che copre decine di aspetti che essa non affronta? O la mancanza di elementi gioca solo in un senso e mai a sfavore della 4a? Basta porti una domanda: Tu attribuisci al vasto movimento di critica verso la 4a ed., che anche la piccola realtà di DL conferma in un altro topic-sondaggio, della semplice avversione ai mutamenti?

Sembra un discorso apprezzabile, ma rivela il proprio volto prelogico e cade facilmente quando ci si rende conto che almeno nella 3a ed. sai cosa sai fare, e ti regoli di conseguenza, anche sotto il profilo narrativo. Se ho 3 gradi in intrattenere non mi misurerò con i musicanti della corte reale. Nella 4a come faccio a sapere quanto sono bravo? Lo dico così? E' tutto lasciato all'arbitrio incondizionato del DM, senza limiti di sorta. E' bene che chi ha aperto il topic sappia anche questo. E vorrei anche che sapesse che thondar ha affermato che tutte le critiche rivolte alla 4a ed. sono fondate unicamente sul disprezzo per ciò che è nuovo, e per questo motivo non attribuisce né ha mai attribuito alcun peso o valore ad ogni e qualsivoglia critica mossa a questa nuova edizione, per fondate o argomentate che siano o possano apparire. Spoiler: A riprova si legga: L'intervento si trova qui. Lo dico solo perché ci si possa regolare, tanto per capire perché è difficile imbastire un dialogo e pare non si possa discutere serenamente di questa nuova edizione.

Inutile inquinare questo topic riproponendo pareri già espressi. Ti segnalo alcune mie opinioni sparse per topic aperti in passato: Su alcune meccaniche generali come le prove di caratteristica: Su attacchi speciali come sbilanciare, disarmare, spezzare, persi per strada per esigenze di "equilibrio": Sull'incompatibilità narrativa di certi poteri, del tutto scardinati da una loro plausibile spiegazione/visualizzazione in game: Sulla preoccupante riduzione di opzioni nella costruzione dei personaggi: Sull'incoerenza narrativa generata dal sistema di cure accolto nella 4a ed. Diversi altri topic riguardanti aspetti di rilievo, purtroppo, sono stati letteralmente cancellati dal forum, e non ne è rimasta alcuna traccia, indi non potrai avere un chiaro panorama delle mie e altrui opinioni in merito.

WotC: Wizards of the Coast. Btw: by the way: tra l'altro; a proposito.

C'è Epic Mind Blade, ma non è WotC. In ogni caso un talento apposito sulla falsariga di quelli proposti in Dragon sarebbe perfettamente in linea con le regole.

Nessun problema: può sempre usare i talenti Align Mind Blade, Adamantine Mind blade, etc., da Dragon 341.

Può ricorrere ai Mindblade Gauntlets, su Races of Eberron.

Non trovi la regola perchè non c'è.

Non necessariamente. Non confonderti con la perdita di bonus alla Des.

Dall'SRD: False, powerful odors can easily mask other scents. The presence of such an odor completely spoils the ability to properly detect or identify creatures, and the base Survival DC to track becomes 20 rather than 10

L'errore risiede altresì nel partire dal postulato che l'attacco vada a segno, quando è ben noto che l'attacco del monaco è assai scadente. Se si sommano i fattori del a) dover colpire e l'avversario fallisca il tiro salvezza, e c), che l'attacco in caso di tiro salvezza riuscito è a tutti gli effetti un attacco sprecato, ci si rende conto che il talento non è certo niente di che. Mi sia consentito far notare a Larin che il talento funziona solo contro gli umanoidi, il che, oltre a limitarlo ancor più grandemente, esclude possano essere usati come esempi dei non umanoidi, come aboleth etc.

E' "sgravoso" nonostante conceda tiro salvezza e l'attacco che lo porta non infligga alcun danno?

Ahaha.. Mi riferivo al talento.

Rivolgiti al tuo negoziante allora. Ti ha venduto una copia del manuale viziata.

Avrai notato che concede tiro salvezza. La tua opinionne in merito?

Secondo il dizionario gli umani sono animali, mentre in D&D sono umanoidi. A buon intenditor...

Hai notato il tempo di lancio?

Io partirei da qui.

Hardness and Hit Points Dungeon Master’s Guide, page 222 Problem: The first paragraph is not consistent with similar information for shields on page 217. Solution: Delete the first sentence after the boldface header. Change the next sentence to read as follows: Each +1 of enhancement bonus adds 2 to a weapon’s or shield’s hardness and +10 to its hit points.

Hai controllato l'errata? Non capisco perchè porsi il dubbio, e scriverlo, piuttosto che controllare.

Sì, ma non sospenderli, bensì dissolverli.

Il tuo iscorso potrebbe essere applicato al 99% delle teniche di combattimento ,e non inficia in alcun modo la logicità della regola, che di per sè non si pone in alcun modo in contrasto con quanto richiedi. Spero tu sia conscio del fatto che la regola non può richeidere un livello di preparazione di per sè, perchè il sistema di D&D comporta che, per limitare l'uso di una tecnica solo ad alcuni personaggi, debbano entrare in gioco talenti e abilità, così rendendo appannaggio di alcuni e non tutti i personaggi una tecnica che, come quella che andiamo invece qui analizzando, è destinata ad essere usata da chiunque. Per questo motivo qualora per giocatori/DM come te e LetBloodline si ravvisi una scelta sgradevole sotto il fronte interpretativo non rimane che introdurre un correttivo di natura, appunto, interpretativa. Ma debbo rammentarti che qui si parlava di logicità della regola in sé e per sé, e sotto questa fronte la regola è impeccabile. Consentimi di farti notare, ad esempio, che, by default, tutti sanno nuotare in D&D. Tutti. Conosco amici che in acqua sembrano bradipi ubriachi e vanno a fondo come damigiane. Spero il messaggio sia passato. Tu parlavi a livello interpretativo, ed io ho risposto a livello interpretativo. Dipende dal background. Ma siamo sempre a livello interpretativo, e la regola rimane inossidabilmente logica, perchè esprime una meccanica, e come tale va analizzata. Sei certo di discutere sui miei stessi binari? Io parlo sempre e solo di coerenza interna al sistema. Spero tu non stia facendo l'errore di paragonare il gioco alla realtà, cercando una coerenza esterna che il gioco non può nè vuole avere. Mi sovviene un dubbio... Cosa intendi tu per "illogico"? Spero non fosse questa scemenza il vostro fine. Che senso ha rapportare al piano di noi miseri mortali ciò che fanno soggetti che possono anche camminare nella lava? c'entra eccome. La coerenza è un principio logico. E la coerenza fa anche parte degli individui. A uno skinhead che urli "razzista" a terzi avrei qualcosa da ridire. Idem dicasi per chi lamenti un pelo nell'uovo alla 3.x e poi magnifichi la 4a ed. Perdonami, ma è il minimo che potessi dire. Infatti si chiede semplicemente o un "grazie" oppure un "my bad, avevo torto".

Due cose: 1) le regole presuppongono che le si applichi cum grano salis, altrimenti non servirebbe neppure un DM ma basterebbe un processore; 2) il contadino sa cosa significhi preparare un'azione contro un caster? Sa che colpirlo mentre sta effettuando il lancio può comportare il fallimento del lancio stesso? In altri termini, Let, anche io sono in grado di entrare nei file del Pentagono col mio PC, le "regole" me lo permettono. Ma da qui ad affermare che io sia in grado effettivamente di farlo ne passa. Pensaci un attimo; tecnicamente con una CD non troppo elevata chiunque è il grado di cavalcare sul lato del proprio destriero per avere copertura da un attacco. Tu solo per questo lo faresti fare a qualunque PNG? In altri termini, tutto ciò che potenzialmente un soggetto può fare nelle tue campagne lo può fare pur non essendo, come i PG, fuori dall'ordinario? P.S.: senza intento polemico, Let, ma che tu possa lamentare discrasie tra regole e logica e sia un amante della 4a ed. è decisamente un'incongruenza allarmante. Pensa che le centinaia di topic nei forum di mezzo pianeta sulla natura gamista e per niente simulazionista della 4a ed. stanoo sfiancando addirittura me! P.P.S.: complimento all'onestà di bludog. Invece di intervenire e ammettere di aver avuto torto è scappato con la coda tra le gambe.

Chiediti: attraversare un muro o una sfera prismatica ne fa terminare la durata?